Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3620/2021 ~ М-2566/2021 от 26.03.2021

УИД: 72RS0014-01-2021-005366-66

Дело № 2-3620/2021

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                                                                       5 мая 2021 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи       Сидоренко Е.М.,

при секретаре                                 Ткаченко Д.О.,

             рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кагальникова Ивана Дмитриевича к Курицыну Вадиму Петровичу о взыскании денежных средств, неустойки

У С Т А Н О В И Л:

             Истец обратился в суд к ответчику с требованиями о взыскании денежных средств в сумме 620 000 рублей по договору купли -продажи, договорную неустойку за период с 20.01.2021 года по 25.03.2021 года в сумме 23 700 рублей, договорную неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки с 25.03.2021 года по день фактической уплаты задолженности. Требования мотивирует тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли продажи фитнес - центра, находящегося по <адрес>. Стоимость имущества в соответствии по соглашению сторон составила 850 000 рублей. В порядке расчета Продавцом от Покупателя были получены денежные средства в размере 230 000 рублей, по акту приема-передачи фитнес - центр был передан покупателю. В соответствии с ч. 2 договора, Покупатель обязался передать денежные средства в размере 200 000 рублей до 20.01.21 г. и 420 000 рублей до 01.03.21 г., однако до настоящего времени денежные средства не переданы, претензия оставлена без ответа, в связи с чем истец обратился в суд, а так же просит взыскать договорную неустойку, за несвоевременное исполнение договора купли продажи.

       Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен, дело рассмотрено в его отсутствие.

      Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации, судебное извещение вернулось за истечением срока хранения, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем, на основании ст. 233-237 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

       Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

      Судом установлено, что 17 ноября 2020 года между Кагальниковым И. Д. –продавец и Курицыным В. П. -покупатель был заключен договор купли продажи имущества фитнес - центра, включающее имущественный комплекс для занятия фитнессом находящегося по <адрес> Стоимость имущества в соответствии с договором составила 850 000 рублей. В порядке расчета Продавцом от Покупателя были получены денежные средства в размере 230 000 (80 000, 17.11.20 г. + 150 000, 11.12.20 г.) рублей. (п.2 договора). В соответствии с п. 2 договора, покупатель обязался передать денежные средства в размере 200 000 рублей до 20.01.21 г. и 420 000 рублей до 01.03.21 г. (л.д.19-20)

17.11.2020 года по акту приема-передачи фитнес - центр был передан покупателю, согласно перечня имущества (л.д. 21-23).

Претензия с требованием об оплате задолженности была направлена ответчику 05.03.21 г., до настоящего момента задолженность ответчиком не оплачена, ответа на претензию не поступило (л.д.25-26).

Договор купли-продажи был заключен сторонами в полном соответствии с требованиями ст. 454 ГК РФ, согласно которой, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 4.1. договора, покупатель при пропуске сроков оплаты, установленных ч. 2 договора купли продажи выплачивает Продавцу неустойку в размере 0,1 % от оставшейся задолженности за каждый день просрочки обязательства.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства исполняются надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Из представленных суду доказательств, суд считает, что исковые требования законны и обоснованны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства по договору купли продажи в сумме 620 000 рублей, а так же неустойка за период с 20.01.21 г. по 25.03.21 г. (0,1 % за каждый день просрочки исполнения обязательства) в размере 23 700 рублей, при этом суд соглашается с расчетом истца, так как находит его верным.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

    Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки с 25.03.21 г. по день фактической уплаты задолженности подлежат удовлетворению.

      В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 9 637 рублей.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

          Исковые требования Кагальникова Ивана Дмитриевича – удовлетворить.

Взыскать    с Курицына    Вадима    Петровича            в пользу Кагальникова    Ивана Дмитриевича денежные средства по договору купли- продажи от 17 ноября 2020 года в сумме 620 000 рублей, договорную неустойку за период с 20.01.2021 г. по 25.03.2021 г. в сумме 23 700 рублей, договорную неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы задолженности за период с 25.03.2021 г. по день фактической уплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 637 рублей.

      Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

     Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

       Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                Мотивированное решение составлено 13 мая 2021 года.

Председательствующий судья                  (подпись)                                  Е.М. Сидоренко

Копия верна

Подлинник решения, определения подшит

в гражданское дело № 2-__________/______

Дело хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени

Решение, определение     вступило в законную силу

«_____»________________________20____года

Судья:                Е.М. Сидоренко

                Секретарь            Д.О. Ткаченко