Приговор по делу № 1-77/2015 от 07.09.2015

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

г.Вуктыл Республики Коми ДД.ММ.ГГГГ

Вуктыльский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи О.В. Владимирской,

при секретаре Е.В. Блягоз,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Вуктыл Республики Коми С.А. Степанова,

подсудимого Белозерцева С.Г.,

защитника Мокляка А.А., представившего удостоверение № и ордер № от сентября 2015 года адвокатского кабинета Мокляка А.А.,

потерпевшего Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Белозерцева С.Г., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 163, ч. 1 ст. 161, ч.1 ст. 163 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Белозерцев С.Г. совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества и права на имущество под угрозой применения насилия;

грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Белозерцева С.Г., находясь в салоне автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, расположенному по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, с целью получения материального дохода, устно предъявил к Д.Г. незаконные требования передачи денежных средств в сумме 100000 рублей по надуманному основанию, якобы за то, что Д.Г. распространяет наркотические вещества на территории <адрес>. В случае не предоставления требуемой суммы денег Белозерцев С.Г., высказав при этом угрозу применения физического насилия, которую Д.Г., опасаясь ее осуществления, воспринял реально и пообещал выдать требуемую сумму денег в течение нескольких дней.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, Д.Г., опасаясь высказанной Белозерцевым С.Г. в его адрес угрозы применения насилия, встретился с Белозерцевым С.Г. по адресу: <адрес>, и, пояснив об отсутствии денежных средств в сумме 100000 рублей, предложил отдать имеющийся в его собственности автомобиль марки <данные изъяты>, на что Белозерцев С.Г. согласился, вновь высказав незаконное требование о передаче ему имущества – автомобиль марки <данные изъяты>, подкрепив угрозой применения насилия в случае невыполнения требований. Д.Г. опасаясь осуществления высказанной в его адрес угрозы применения насилия, находясь в гаражном обществе «<данные изъяты>» в районе <адрес>, передал Белозерцеву С.Г. принадлежащий ему автомобиль марки <данные изъяты>, стоимостью 150000 рублей, а на следующий день, находясь в промышленной зоне <адрес>, по месту работы Белозерцева С.Г., передал документы на автомобиль, составив при этом в одностороннем порядке договор купли-продажи автомобиля, передав право собственности на свой автомобиль. Белозерцев С.Г., получив от Д.Г. автомобиль, а также возможность перерегистрации автомобиля в пользу третьих лиц, распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, продав его иному лицу за 150 000 рублей, причинив Д.Г. значительный материальный ущерб на сумму 150 000 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, Белозерцев С.Г., находясь в своем автомобиле марки «<данные изъяты>» рядом <данные изъяты> по <адрес>, с целью хищения чужого имущества, потребовал от Д.Г.. отдать ему сотовый телефон марки «<данные изъяты>». Д.Г.., предполагая и опасаясь возможного применения физической силы, передал, а Белозерцев С.Г. умышленно, из корыстных побуждений, открыто завладел сотовым телефоном марки «<данные изъяты>» в комплекте с чехлом, стоимостью 14500 рублей, которым распорядился по своему усмотрению, причинив Д.Г. значительный материальный ущерб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Белозерцев С.Н. находясь в автомобиле марки «<данные изъяты>» подъехал в промышленную зону <адрес> к месту работы Д.Г.., где умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения для себя материальной выгоды, по надуманному поводу, предъявил к Д.Г. требования о передаче ему денежных средств в сумме 100000 рублей, оговорив при этом сроки выплаты суммы, а именно: по 10000 рублей ежемесячно, подкрепив незаконные требования угрозой применения насилия в случае невыполнения требований. Высказанные Белозерцевым С.Г. угрозы, потерпевший Д.Г. воспринял для себя реально и, опасаясь их осуществления, в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ рядом с домом № по <адрес> передал Белозерцеву С.Г. денежные средства в сумме 10000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ рядом с домом № по <адрес> передал Белозерцеву С.Г. денежные средства в сумме 4 000 рублей. Тем самым Белозерцев С.Г., умышленно, из корыстных побуждений, завладел путем вымогательства денежными средствами в сумме 14000 рублей, причинив Д.Г. материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Белозерцев С.Г. с предъявленным обвинением согласился и поддержал заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, указав, что ходатайство заявил добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель, потерпевший Д.Г. не возражали рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что Белозерцев С.Г. заявил ходатайство об упрощенном порядке судопроизводства добровольно, после консультации с защитником, осознавая характер и последствия своего ходатайства, при этом санкция части 1 статьи 163 и части 1 статьи 161 УК Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы, препятствий для рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК Российской Федерации не имеется, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждено совокупностью доказательств, собранных по делу.

Действия подсудимого Белозерцева С.Г. по первому преступлению суд квалифицирует по ч. 1 ст. 163 УК Российской Федерации, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества и права на имущество под угрозой применения насилия.

Действия подсудимого Белозерцева С.Г. по второму преступлению суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Действия подсудимого Белозерцева С.Г. по третьему преступлению суд квалифицирует по ч. 1 ст. 163 УК Российской Федерации, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Белозерцевым С.Г. преступлений, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК Российской Федерации относящихся к категориям средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание.

По материалам дела подсудимый Белозерцев С.Г. (т. 2 л.д. 124) характеризуется отрицательно <данные изъяты>

Решением Верхнекамского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Балюка С.Г. (Белозерцева С.Г.) установлен административный надзор на срок два года со дня постановки на учет (<данные изъяты>). Согласно заключению отдела внутренних дел в отношении Белозерцева С.Г. ДД.ММ.ГГГГ заведено дело административного надзора (<данные изъяты>).

По месту отбытия наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> характеризуется отрицательно (<данные изъяты>). Согласно справке ООО «<данные изъяты>» Белозерцев С.Г. работает слесарем-ремонтником 3 разряда с ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) и характеризуется положительно, как квалифицированный, исполнительный и ответственный работник (<данные изъяты>).

Подсудимый Белозерцев С.Г. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, совместно с матерью, отцом и братом (т. 2 л.д. 149).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Белозерцеву С.Г., в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации активное способствование расследованию преступлений в виде заявления явки с повинной, в которой Белозерцев С.Г. подтвердил свою причастность к совершенным преступлениям <данные изъяты>), добровольное возмещение имущественного ущерба (<данные изъяты>), а также наличие заболевания – <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК Российской Федерации, поскольку Белозерцев С.Г. совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также личности подсудимого, суд оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, позволяющих изменить подсудимому Белозерцеву С.Г. категорию преступлений на менее тяжкую, не усматривает.

При определении вида и размера наказания суд учитывает отрицательные данные личности Белозерцева С.Г., характеризующегося, как лицо, склонное к совершению корыстных преступлений, и с учетом совершения преступлений при рецидиве в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации определяет не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания за каждое преступление, то есть назначает наказание в виде лишения свободы.

Достаточных оснований для применения Белозерцеву С.Г. положений ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64, 73 УК Российской Федерации суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого Белозерцева С.Г., суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации принимает решение об отбывании наказания подсудимого в исправительной колонии строгого режима.

В рамках предварительного следствия на принадлежащий Белозерцеву С.Г. автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, наложен арест (<данные изъяты>).

Заявление потерпевшего Д.Г. о полном возмещении материального ущерба и отсутствии претензий материального характера, а также рассмотрение дела в особом порядке уголовного судопроизводства свидетельствуют о том, что необходимость в применении ареста на имущество Белзерцева С.Г. отпала, поэтому суд считает возможным снять арест с имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Белозерцева С.Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 163, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 163 УК Российской Федерации, и назначить наказание:

по ч. 1 ст. 163 УК Российской Федерации за каждое в виде лишения свободы сроком один год без штрафа;

по ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации в виде лишения свободы сроком один год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Белозерцеву С.Г. один год шесть месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Белозерцеву С.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Снять арест, наложенный постановлением Вуктыльского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ (протокол следственного действия о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела №), на автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный государственный знак <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащий Белозерцеву С.Г..

Вещественные доказательства:

сотовый телефон марки «<данные изъяты>» белого цвета emei: №, хранящийся при уголовном деле (т. 1 л.д. 199-200), выдать потерпевшему Д.Г.;

автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, (выданные по принадлежности потерпевшему Д.Г. (<данные изъяты>), оставить в распоряжении потерпевшего Д.Г.;

паспорт на транспортное средство серии <адрес> на автомобиль <данные изъяты>, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле (<данные изъяты>), выдать потерпевшему Д.Г.;

денежные средства в сумме 4 000 рублей (<данные изъяты>) с номерами 1№, находящиеся на хранении в бухгалтерии ОМВД России по <адрес> (<данные изъяты> уголовное дело № – акт о сдаче на хранение от ДД.ММ.ГГГГ), выдать оперуполномоченному ОМВД России по <адрес> А.М.;

видеозапись на лазерном оптическом диске DVD-R, находящуюся при деле (<данные изъяты> хранить при деле весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора суда с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 259 УПК Российской Федерации стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом.

Осужденный имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должен ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соот­ветствии с ч. 3 ст. 49 УПК Российской Федерации и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотре­нию.

Председательствующий О.В. Владимирская