Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1561/2022 ~ М-946/2022 от 05.04.2022

Дело № 2-1561/2022

УИД 63RS0044-01-2022-002246-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2022 года                                                    г. Самара

    Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

    председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Татарницевой А.В.,

с участием истца Войновой О.В., ее представителя Цой С.К.,

представителя ответчика Гавриловой Л.А.,

представителя третьего лица Шуваловой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1561/2022 по иску Войновой Ольги Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «Желябово», третьим лицам: обществу с ограниченной ответственностью «УК «Юг-Сервис», обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Строй», обществу с ограниченной ответственностью «Фасад», обществу с ограниченной ответственностью «СВТК», обществу с ограниченной ответственностью «Профмонтаж» о проведении работ по устранению строительных недостатков, взыскании стоимости восстановительного ремонта,

установил:

Войнова О.В. обратилась в Железнодорожный районный суд г.Самары к ООО «Специализированный застройщик «Желябово» о проведении работ по устранению строительных недостатков, взыскании стоимости восстановительного ремонта, в обоснование требований указав, что 03.11.2017 между ними заключен договор № Ж-1.4-425 о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома. В соответствии с п. 1.1 договора застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить 25-этажный многоквартирный жилой дом строительный № по адресу: <адрес> этап строительства, жилой <адрес> по генплану, секция 1.4, 1.5, 1.6, 1.7, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцу однокомнатную <адрес> на 9 этаже общей площадью 42,24 кв.м. Стоимость долевого участия в строительстве в размере 2.407.680 рублей оплачена в полном объеме. Квартира передана истцу по акту приема-передачи 10.04.2018. В начале 2021 года в квартире обнаружены строительные недостатки: неплотности в примыкании наружной (ограждающей) стены и поверхности пола, в результате чего холодный воздух с улицы проникает в квартиру, на примыкающем плинтусе образовывается иней. 19.01.2021 она обратилась к застройщику с претензией об устранении недостатков. 21.01.2021 комиссия в составе представителя застройщика и подрядной организации выявили заявленные недостатки, однако акт осмотра не составили, ответ на претензию не дали. Согласно экспертному заключению, о проведении которого ответчик был уведомлен, наиболее вероятной причиной возникновения промерзания стены в помещениях №<адрес> является отсутствие заделки швов между кладкой самонесущей стены и элементами монолитного каркаса. В заключении определен порядок устранения строительных недостатков и стоимость восстановительного ремонта отделки квартиры. Просит взыскать стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 132.385 рублей, неустойку за нарушение срока устранения недостатков объекта за период с 24.02.2021 по 31.03.2022 в размере 530.863 рубля 85 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30.000 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 15.000 рублей, за юридические услуги 20.000 рублей, штраф 50 %, почтовые расходы в размере 430 рублей. Обязать ответчика произвести работы по устранению дефектов фасадной системы утепления наружной стены в границах помещений № <адрес>. Взыскать неустойку в размере 1.000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта в части выполнения работ по устранению дефектов.

Впоследствии истец заявленные требования уточнила. В соответствии с выводами судебной экспертизы просит взыскать стоимость расходов по устранению строительных недостатков в размере 106.007 рублей 91 копейка, неустойку в размере 425.091 рубль, компенсацию морального вреда в размере 30.000 рублей, расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 15.000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20.000 рублей, штраф 50 %. Обязать ответчика с (уличной) наружной стороны самонесущей стены произвести частичный демонтаж фасадного утеплителя в границах жилых комнат №, № <адрес>, нанести слой штукатурной смеси по сетке на наружную стену, произвести монтаж утеплителя в соответствии с проектом, произвести окраску фасада в месте производства работ. Взыскать неустойку в размере 1.000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта в части выполнения работ по устранению дефектов.

В ходе рассмотрения дела к участию в процессе в качестве третьих лиц привлечены ООО «УК «Юг-Сервис», ООО «Альфа-Строй», ООО «Фасад», ООО «СВТК», ООО «Профмонтаж»

В судебном заседании истец Войнова О.В., ее представитель Цой С.К., действующий на основании ордера, заявленные требования поддержали. Дали пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнили, что в квартиру истец въехала через 6 месяцев после подписания акта приема-передачи. Зимой 2019 года промерзаний не было, а зимой 2020 года на плинтусах стал образовываться иней, в связи с чем 21.05.2021 застройщику предъявлена претензия об устранении строительных недостатков. До этого на протяжении нескольких месяцев созванивалась с застройщиком, приходила комиссия в составе представителем застройщика и управляющей компании, но акт не составляли. В день проведения экспертизы до прихода эксперта приходил представитель ответчика, произвел замеры, признал факт наличия теплоотдачи по всей стене, но ушли из квартиры до прихода эксперта. При определении суммы компенсации морального вреда просит учесть, что из-за промерзания в зимний период приходилось затыкать трещину в фасадной стене, что доставляло неудобство. Истец и члены ее семьи испытывали постоянный холод, приходилось использовать электроприборы, что вызывало сухость воздуха, в квартире были некомфортные условия проживания. Истцу длительное время приходилось добиваться ответа, который так и не был дан. Фасадный слой на балконе истец не демонтировала, она лишь покрасила его песчаной смесью. Балкон и окна устанавливал застройщик. Полагает, что мораторий к астренту применению не подлежит.

Представитель ответчика Гаврилова Л.А., действующая на основании доверенности, в удовлетворении заявленных требований просила отказать, пояснив суду, что при проверке стены тепловизором заявленные истцом недостатки не были установлены. Несмотря на отсутствие недостатков, в связи с претензиями истца в мае 2022 года ими были выполнены работы по утеплению части фасадного слоя со стороны комнаты, что не нашло отражения в заключении эксперта. В помещении с балконом работы по утеплению фасада не выполняли, поскольку обнаружили, что со стороны балкона истцом демонтирована часть фасадного слоя, что видно визуально, поскольку фасад на улице толце чем фасад на балконе, в связи с чем вина застройщика отсутствует. В удовлетворении требований о взыскании неустойки и астрента просят отказать, поскольку работы выполнены. В случае удовлетворения требований просит снизить неустойку и штраф как несоразмерные последствиям нарушенного обязательства. Ответ на претензию истца не давали, т.к. комиссия не выявила никаких недостатков.

Представителя третьего лица ООО «УК «Юг-Сервис» - Шувалова Ю.С., действующая на основании доверенности, позицию по делу не высказала, поскольку не подготовилась к судебному заседанию.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Песин Е.А. показал суду, что им проведена строительно-техническая экспертиза на основании определения суда. В ходе осмотра в несущей стене в районе окна обнаружена трещина глубиной 250 мм, шириной 0,8 мм, длиной 600 мм. В комнате с балконом воздух проникает в комнату через трещину в нижней части балкона, с его наружной стороны, т.е. за пределами балконной конструкции. В данную трещину щуп вошел на 100 мм. Иных факторов, способствующих проникновению воздуха не имеется. Изменений фасадного слоя на балконе не имеется, толщина фасадного слоя одинаковая на балконе и за его пределами. Балкон утеплен и застеклен, что исключает возможность продувания с балкона. В комнатах № имеется продувание в районе примыкания к полу. По данному дому ранее проводилась экспертиза и при снятии застройщиком фасадного слоя были выявлены трещины и отсутствие заполнения швов. В данном случае застройщиком фасад не был демонтирован, но по всем признакам установлено нарушение работ по утеплению фасада. Даже при небольшой трещине фасада через нее проходит воздух и через пропуски в кладочном шве проникает в квартиру. Застройщиком допущены нарушения при устройстве фасадного утеплителя.

Представитель третьего лица ООО «Профмонтаж», извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил объяснения, в которых указал, что они выполняли работы по установке оконных блоков, что согласно заключению эксперта не является причиной продувания, в связи с чем основания для регрессных требований к ним не имеется. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители третьих лиц ООО «Альфа-Строй», ООО «Фасад», ООО «СВТК», уведомленные о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, допросив эксперта, изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Частью 5 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ определено, что гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными доказательствами, 03.11.2017 между ООО «Желябово» (застройщик) и Мочаловой (ФИО1 (л.д. 16)) О.В. (участник долевого строительства) заключен договор № Ж-1.4-425 о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого застройщик обязался построить 25-этажный многоквартирный жилой дом строительный № 1, расположенный в строящемся объекте «<адрес> этап строительства, жилой <адрес> по Генплану, секция 1.4, 1.5, 1.6, 1.7» и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства трехкомнатную квартиру строительный №, в секции 1.4, на 9 этаже, проектной площадью 42,24 кв.м (п. 1.1, 1.2). Дольщик обязался уплатить обусловленную цену 2.407.680 рублей и принять в собственность квартиру (п. 2.1). Гарантийный срок на квартиру равен 5 годам. Застройщик в период гарантийного срока гарантирует своевременное устранение обнаруженных дефектов и недостатков квартиры. Застройщик не несет ответственность за недостатки квартиры, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нарушения участником требований технических регламентов, либо вследствие ненадлежащего ремонта, проведенного самим участником или привлеченными им третьими лицами, а также при нарушении участником долевого строительства инструкции по эксплуатации объекта долевого строительства (п. 1.4) (л.д. 17-29 т. 1).

Согласно акту приема-передачи № Ж-1.4-425 квартира передана истцу 10.04.2018 (л.д. 30 т. 1), следовательно, гарантийные обязательства застройщика на переданный истцу объект долевого участия в строительстве не истекли.

В обоснование доводов о наличии в квартире строительных недостатков истцом представлено заключение, выполненное ООО «Самарское бюро экспертизы и исследований», согласно выводам которого, наиболее вероятной причиной возникновения промерзания стены в помещениях № <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес> является отсутствие заделки швов между кладкой самонесущей наружной стены и элементами монолитного каркаса (л.д. 41-72 т. 1).

Согласно заключению судебной экспертизы, выполненной ООО «ЭкспертОценка» (л.д. 189-250 т. 1), работы, выполненные в квартире по адресу: <адрес> имеют строительные недостатки, допущенные при устройстве наружной фасадной стены, выраженные в отсутствии заполнения пустот в кладке наружной самонесущей стены, отсутствие подготовки стен (нанесение штукатурного слоя на самонесущие стены) перед наклейкой фасадного утеплителя, приведших к ухудшению качества объекта в виде промерзания стен, образованию вертикальной трещины, проникновению воздушных потоков в помещение квартиры. Выявленные недостатки носят характер строительного дефекта и являются нарушением правил СП 70.13330.2012 "СНиП 3.03.01-87 Несущие и ограждающие конструкции", Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 (с Изменениями № 1, 3, 4), п. 9.2, 4.1, 4.2, 5.1 СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий», п. 9.18, 10.4, 10.5 СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», СП 112-101-98 «Технические правила производства наружной теплоизоляции зданий с тонкой штукатуркой по утеплителю».

Суд находит заключение судебной экспертизы относимым, допустимым и достоверным доказательством, определяющим юридически значимые для рассмотрения дела обстоятельства. Заключение выполнено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеющим соответствующее образование, подготовку и стаж работы. Отводы эксперту участниками процесса не заявлены.

При этом само экспертное заключение соответствует требованиям, установленным ст. 86 ГПК РФ, Федеральному закону от 31 мая 2011 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит сведения о порядке проведения исследования, ссылку на использованную специальную литературу.

Из исследовательской части заключения и показаний эксперта Песина Е.А., данных в судебном заседании, установлено, что в ходе осмотра объекта в помещениях № были выявлены трещины в фасадной самонесущей стене, в которые проходит щуп. Через данные трещины воздух проходит через пропуски в кладочном шве и проникает в квартиру. Трещина в комнате с балконом находится за пределами балконной конструкции. Изменений фасадного слоя на балконе не имеется. Единственным фактором, способствующим проникновению воздуха в квартиру, являются выявленные трещины фасадного слоя. В случае неустранения выявленных трещин, они будут увеличиваться.

Выводы эксперта логичны, последовательны, являются ясными, полными, мотивированными, основаны на анализе обязательных требованиях нормативной и технической литературы, а также на результатах осмотра квартиры, отраженных в аналитико-синтезирующей части экспертного исследования, подтверждены фотоматериалами.

Данное заключение в полной мере согласуется и с досудебным исследованием, представленным истцом.

При указанных обстоятельствах, суд находит заключение судебной экспертизы достоверным доказательством, подтверждающим наличие в квартире истца строительных недостатков, допущенных застройщиком, которые привели к инфильтрации воздуха, понижению температуры в квартире и к повреждению внутренней отделки жилого помещения.

Доводы ответчика об устранении недостатков фасадного слоя в комнате без балкона, в подтверждение чего представлен договор строительного подряда от 04.05.2022, смета, акт приемки выполненных работ от 04.05.2022, и платежное поручение об оплате работ от 27.07.2022 (л.д. 26-35 т. 2), отклоняются судом как несостоятельные, поскольку осмотр квартиры истца осуществлялся экспертом 09.06.2022, т.е. после проведенных застройщиком работ, и установил наличие продувания и трещин, что свидетельствует о том, что выполненные 04.05.2022 работы не привели к устранению строительных недостатков.

Ссылки ответчика на то, что фасадный слой в комнате с балконом был демонтирован истцом, что приводит к продуванию, также отклоняется судом, поскольку данное обстоятельство опровергнуто экспертом, который в том числе показал суду, что балкон утеплен и застеклен, что исключает возможность продувания с балкона. При этом из показаний эксперта и фототаблицы установлено наличии трещины в фасаде за пределами балконного блока.

Таким образом, судом установлен факт наличия строительных недостатков фасадной стены, которые до настоящего времени не устранены, в связи с чем требования истца об обязании ответчика выполнить указанные в экспертном заключении работы (произвести частичный демонтаж фасадного утеплителя в границах жилых комнат №, № <адрес>, нанести слой штукатурной смеси по сетке на наружную стену, произвести монтаж утеплителя в соответствии с проектом, произвести окраску фасада в месте производства работ) для устранения строительных недостатков, являются законными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 206 ГПК РФ в решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая незначительный объем работ, которые необходимо выполнить для устранения строительных недостатков, суд полагает разумным установить месячный срок устранения недостатков.

Истцом заявлены требования о взыскании астрента в размере 1.000 рублей в день до исполнения решения суда в части устранения недостатков.

В силу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом законом установлена возможность взыскания с должника за несвоевременное исполнение обязательства в натуре неустойки.

Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" установлен мораторий на начисление неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве до 31 декабря 2022 г. включительно.

Следовательно, требования истца в данной части подлежат отклонению.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании заключения судебной экспертизы установлено, что от выявленных строительных недостатков в квартире повреждены элементы внутренней отделки. Стоимость восстановительного ремонта квартиры без учета износа составляет 106.007 рублей 91 копейка, и данную сумму суд определяет к взысканию в пользу истца.

В соответствии с ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" определено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено, что 19.01.2021 ответчиком получена претензия истца об устранении строительных недостатков (л.д. 33 т. 1), которые до настоящего времени не устранены, в связи с чем требования о взыскании неустойки за период с 24.02.2021 по 31.03.2022 являются законными.

Сумма неустойки за данный период составляет 425.091 рубль, что явно несоразмерно последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем суд удовлетворяет ходатайство ответчика о снижении ее размере и определяет к взысканию 40.000 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В пункте 2 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018) также отражено, что по смыслу Закона о защите прав потребителей сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Поскольку в судебном заседании установлено, что истцу передана квартира, имеющая строительные недостатки, в связи с чем требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда в соответствии с п. 2 ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ суд принимает во внимание степень вины ответчика, оценивает характер и степень причиненных нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств их причинения, длительность нарушения прав истца на благоприятные и комфортные условия проживания, отсутствие ответа на ее претензии, и с учетом принципа разумности и справедливости определяет к взысканию 15.000 рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что 19.01.2021 истец обратилась к ответчику с претензией об устранении строительных недостатков, которая оставлена без ответа, а требования истца без удовлетворения. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей.

Из содержания пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что штраф представляет собой разновидность неустойки, размер которой устанавливается в твердой сумме, а положения ст. 333 ГК РФ предусматривают возможность уменьшения в судебном порядке данной неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Суд находит подлежащим удовлетворению ходатайство ответчика о снижении размера штрафа и определяет к взысканию в пользу истца штраф в размере 50.000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что для разрешения спора истцу оказана юридическая помощь на основании договора поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81-83 т. 1). За оказанные услуги истец оплатила 20.000 рублей (л.д. 84 т. 1).

С учетом принципа разумности, оценив представленные в материалы дела доказательства, категорию дела, представляющую определённую сложность, учитывая объем оказанных юридических услуг (составлено и подано в суд исковое заявление, уточненное исковое заявление, количество состоявшихся по делу судебных заседаниях), время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 15.000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Статьёй 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате специалистам.

На основании договора возмездного оказания экспертных услуг от 25.12.2020 установлено, что за досудебное исследования на предмет наличия строительных недостатков, ФИО8 понес расходы в размере 20.000 рублей (л.д. 93-95 т. 1, л.д. 114-115 т. 2).

Данное исследование подтверждает доводы истцов, принято судом при разрешении заявленных требований, в связи с чем расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО9

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина, в размере, установленном ст. 333.19 НК РФ, и от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления в размере 4.420 рублей 16 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Войновой Ольги Владимировны удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Желябово» (ИНН 6316193938) в пользу Войновой Ольги Владимировны (паспорт № №) стоимость расходов по устранению строительных недостатков в размере 106.007 рублей 91 копейка, неустойку в размере 40.000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15.000 рублей, штраф в размере 50.000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15.000 рублей, а всего взыскать 241.007 рублей 91 копейку.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Желябово» (ИНН 6316193938) в течение месяца с даты вступления решения в законную силу с (уличной) наружной стороны самонесущей стены произвести частичный демонтаж фасадного утеплителя в границах жилых комнат №, № <адрес>, нанести слой штукатурной смеси по сетке на наружную стену, произвести монтаж утеплителя в соответствии с проектом, произвести окраску фасада в месте производства работ.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Желябово» (ИНН 6316193938) в доход местного бюджета г.о.Самара государственную пошлину в размере 4.420 рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 12 сентября 2022 года.

Председательствующий судья                  (подпись)               Т.В. Александрова

Копия верна.

Судья                             Секретарь