Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1873/2014 ~ М-1794/2014 от 29.04.2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 мая 2014 года г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Ашуркова А.П.

С участием адвоката Разумова И.В.

при секретаре Галкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1873/14 по иску Самарского отделения № 6991 ОАО «Сбербанка России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском о досрочном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что **.**.**** г.2007 г. ФИО1 был выдан кредит в сумме 750 000 рублей на приобретение квартиры, расположенной по адресу: г. Сызрань ул. ХХХ, согласно кредитного договора №00 под 15 % годовых сроком до 20.02.2025 г. В соответствии с условиями договора ФИО1 обязался производить погашение кредита ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора, уплачивать ежемесячно, а также одновременно с погашением основного долга по кредиту не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. В обеспечение обязательства по кредиту был заключен договор поручительства с №00 от **.**.**** г.2007 г. с ФИО2 и заключен договор поручительства №00 от **.**.**** г.2007 г. с ФИО3, принявшими на себя солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение ФИО1 всех обязательств по своевременному внесению платежей по кредиту, в том числе по уплате неустойки и процентов по кредиту, расходов по взысканию задолженности.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, письменно поддержал заявленные требования.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против иска, считает, что требования должны быть заявлены только к заемщику ФИО1 Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, его место жительство суду неизвестно, приглашенный представитель оставил иск на усмотрение суда.

Проверив дело, заслушав объяснения ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы по делу, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В силу ст. 363 ч.1 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительства обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Судом установлено, что **.**.**** г.2007 г. ФИО1 был выдан кредит в сумме 750 000 рублей на приобретение квартиры, расположенной по адресу: г. Сызрань, ул. ХХХ, согласно кредитного договора №00 под 15 % годовых сроком до 20.02.2025 г. В соответствии с условиями договора ФИО1 обязался производить погашение кредита ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора, уплачивать ежемесячно, а также одновременно с погашением основного долга по кредиту не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. В обеспечение обязательства по кредиту был заключен договор поручительства с №00 от 20.04.2007 г. с ФИО2 и заключен договор поручительства №00 от **.**.**** г.2007 г. с ФИО3, принявшими на себя солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение ФИО1 всех обязательств по своевременному внесению платежей по кредиту, в том числе по уплате неустойки и процентов по кредиту, расходов по взысканию задолженности.

Судом установлено, что ответчики систематически не исполняют свои обязательства по кредитному договору, нарушают условия о сроках платежа, в связи с чем за ним образовалась задолженность по кредиту, что подтверждается историей платежей по кредиту.

Установлено так же, что по состоянию на 15.04.2014 г. за заемщиком числится кредитная задолженность по основному долгу – 552 360 руб. 19 коп., из которых: 485732 руб. 22 коп. – просроченный основной долг, просроченная задолженность по процентам – 58 336 руб. 45 коп., неустойка за просроченные проценты – 5993 руб. 29 коп., неустойка за просроченный основной долг – 2 298 руб. 23 коп.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования истца удовлетворить, взыскать с ответчиков солидарно долг по погашению кредита, процентов в сумме 552 360 руб. 19 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков следует взыскать в пользу истца государственную пошлину в размере 8 723 руб. 60 коп., по 2907,87 руб. с каждого.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Сбербанка России» в лице Самарского отделения № 6991 удовлетворить.

Взыскать солидарно со ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ОАО «Сбербанка России» в лице Самарского отделения № 6991 кредитную задолженность: по основному долгу – 485 732,22 рублей, просроченная задолженность по процентам –58 336,45 руб., неустойка за просроченные проценты – 5993,29 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2298,23 руб., всего 552360,19 рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 госпошлину в размере 8 723 руб. 60 коп., по 2907,87 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья: Ашуркова А.П.