Решение по делу № 2-1950/2018 ~ М-2313/2018 от 25.10.2018

Дело № 2-1950/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Калгиной Л.Ю.

при секретаре Двойниковой А.Ю.,

с участием: представителя Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю Виноградовой В.А., действующей по доверенности от 14.06.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю к индивидуальному предпринимателю Пятуниной Ю. С., Титовой Людмиле С., обществу с ограниченной ответственностью «Твой» о признании действий незаконными, запрещении деятельности, создающей опасность нарушения санитарного законодательства,

у с т а н о в и л :

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю, обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на выявленные в деятельности индивидуального предпринимателя Пятуниной Ю.С. (ОГРНИП <данные изъяты>) нарушения санитарно-эпидемиологических требований к организации общественного питания в баре <данные изъяты> (статей 11, 17 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пунктов 2.2, 3.11, 3.14, 4.6, 5.1, 5.14 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья»), расположенном по адресу: <адрес>. Указанное нежилое помещение на праве собственности принадлежит Титовой Л.С., по договору аренды от 01.03.2016 передано собственником арендатору ООО «Твой» (ОГРН <данные изъяты>), используется Пятуниной Ю.С. на основании договора субаренды от 25.12.2017 с ООО «Твой» под пивной бар.

Ссылаясь на неустранимость выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований в деятельности пивного бара в части условий его расположения (бар находится во встроенном помещении на первом жилом этаже жилого здания, на первом этаже также размещены квартиры №№ 2, 3, 4, 21, 22, 23, 24), отсутствия отдельной от общедомовой канализации, несоблюдения поточности технологических процессов и, как следствие, угрозу причинения вреда в будущем, истец просит признать незаконными действия индивидуального предпринимателя Пятуниной Ю.С., выразившиеся в нарушении статей 11, 17 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пунктами 2.2, 3.11, 3.14, 4.6, 5.1, 5.14 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», запретить Титовой Л.С. пользование помещением по адресу: <адрес>, в целях размещения организации общественного питания и предоставления услуг общественного питания, а также передачу указанного помещения в пользование третьим лицам в целях размещения организации общественного питания и предоставления услуг общественного питания, запретить ООО «Твой», индивидуальному предпринимателю Пятуниной Ю.С. пользование помещением по адресу: <адрес>, а также передачу указанного помещения в пользование третьим лицам в целях размещения организации общественного питания и предоставления услуг общественного питания.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала по указанным в заявлении основаниям, просила иск удовлетворить полностью, в дополнение пояснила, что несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к организации общественного питания в баре <данные изъяты> ухудшает условия проживания и отдыха граждан в квартирах, расположенных на одном этаже с пивным баром, кроме того, отсутствие самостоятельных систем канализации, вентиляции, не связанных с общедомовыми системами канализации и вентиляции, создаёт угрозу возникновения и распространения заболеваний. Соблюдение последовательности, поточности технологических процессов в самом баре, имеющем один вход-выход как для посетителей, так и для персонала и загрузки продукции, невозможно ввиду объёмно-планировочных и конструктивных особенностей самого помещения. Данные нарушения неустранимы, учитывая, что дом является многоквартирным.

Представитель истца не возражала о принятии по делу заочного решения.

Ответчики в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены, ходатайств не заявляли, возражений не представили.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В соответствии со статьёй 17 указанного Федерального закона при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования.

В силу статьи 24 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанной деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

Согласно пункту 2.2 Санитарных правил – СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» организации могут размещаться как в отдельно стоящем здании, так и в пристроенном, встроенно-пристроенном к жилым и общественным зданиям, в нежилых этажах жилых зданий, в общественных зданиях, а также на территории промышленных и иных объектов для обслуживания работающего персонала. При этом не должны ухудшаться условия проживания, отдыха, лечения, труда людей.

При размещении организаций общественного питания в пристроенных, встроенно-пристроенных к жилым и общественным зданиям, в нежилых этажах жилых зданий, в общественных зданиях должны соблюдаться гигиенические нормативы уровней шума, инфразвука, вибрации, электромагнитных полей в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки, а также предельно допустимые концентрации и ориентировочные безопасные уровни воздействия загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населённых мест.

Судом установлено, что ответчику Титовой Л.С. на праве собственности принадлежит нежилое помещение, общей площадью 40,7 кв. м, расположенное на первом этаже пятиэтажного жилого дома <адрес>. На первом этаже также расположены квартиры №№ 2, 3, 4, 21, 22, 23, 24.

С 01.03.2016 указанное нежилое помещение передано в пользование арендатору ООО «Твой» по договору аренды на срок семь лет, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

ООО «Твой» предоставило индивидуальному предпринимателю Пятуниной Ю.С. данное помещение с находящимися в нём торговым оборудованием по договору субаренды от 25.12.2017 для использования с целью осуществления предпринимательской деятельности (пункт 1.1 договора субаренды).

Спорное нежилое помещение индивидуальным предпринимателем Пятуниной Ю.С. используется под пивной бар <данные изъяты>.

Вступившим в законную силу постановлением судьи Центрального районного суда города Читы от 07.09.2018 индивидуальный предприниматель Пятунина Ю.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного приостановления деятельности организации общественного питания – бар <данные изъяты> по адресу: <адрес>, с 03.09.2018 на срок 90 суток.

Основанием для привлечения индивидуального предпринимателя Пятуниной Ю.С. послужили допущенные в организации общественного питания в используемом ею нежилом помещении, расположенном по указанному адресу, нарушения статей 11, 17, 23, 24 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пунктов 2.2, 3.11, 3.14, 4.6, 5.1, 5.14 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», а именно: бар <данные изъяты> расположен во встроенном помещении на первом жилом этаже жилого многоквартирного дома, где размещены квартиры №№ 2, 3, 4, 21, 22, 23, 24; бар не оборудован внутренней системой канализации отдельно от системы канализации указанного жилого дома; туалет для персонала и посетителей совмещённый; система вытяжной вентиляции в баре не оборудована системой вентиляции отдельной от вышерасположенных квартир жилого дома; объёмно-планировочные и конструкторские решения помещений не предусматривают последовательность (поточность) технологических процессов, исключающих встречное движение посетителей и персонала (в баре предусмотрен один вход-выход для посетителей, персонала и загрузки продукции); для уборки обеденного зала, подсобного помещения, туалета не выделен специальный персонал.

Таким образом, осуществление Пятуниной Ю.С. предпринимательской деятельности по оказанию услуг общественного питания в указанном нежилом помещении с нарушением санитарных правил несёт в себе общественную опасность. Поскольку бар расположен в многоквартирном жилом доме на одном этаже с жилыми квартирами, его деятельность ставит под угрозу санитарно-эпидемиологическое благополучие значительного числа граждан, проживающих в данном доме, может нанести существенный вред их жизни и здоровью, ухудшает условия проживания и отдыха людей.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Представленные истцом в обоснование иска доказательства, в том числе о неустранимости выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований в деятельности пивного бара в части условий его расположения на одном этаже с жилыми квартирами, соединения сети бытовой и производственной канализации бара с общедомовой канализационной сетью, а также в части нарушения поточности технологических процессов в баре ввиду объёмно-планировочных и конструктивных особенностей самого помещения, ответчиками не опровергнуты, до настоящего времени вышеуказанные нарушения не устранены, сведений об обращении в установленном порядке за согласованием переустройства нежилого помещения под предприятие общественного питания с соблюдением санитарных требований не имеется.

В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ ограничение гражданских прав на основании федерального закона допустимо в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путём пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьёй 1065 Гражданского кодекса РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность (пункт 1). Если причинённый вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (пункт 2).

В силу приведённых норм закона право ответчиков на распоряжение принадлежащим им имуществом, осуществление предпринимательской деятельности не должно нарушать права и интересы третьих лиц.

При таких обстоятельствах, имеются правовые основания для частичного удовлетворения требований истца, а именно, иск подлежит удовлетворению в части признания незаконными действий индивидуального предпринимателя Пятуниной Ю.С. по оказанию услуг общественного питания с нарушением требований статей 11, 17 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пунктами 2.2, 3.11, 3.14, 4.6, 5.1, 5.14 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>; запрета индивидуальному предпринимателю Пятуниной Ю.С. оказания услуг общественного питания в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, до устранения нарушений санитарно-эпидемиологических требований; запрета Титовой Л.С., ООО «Твой» передачи указанного нежилого помещения в пользование третьим лицам в целях размещения организации общественного питания и предоставления услуг общественного питания до устранения нарушений санитарных правил.

Оснований для запрета индивидуальному предпринимателю Пятуниной Ю.С. передачи указанного нежилого помещения в пользование третьим лицам в целях размещения организации общественного питания и предоставления услуг общественного питания не имеется, поскольку данным правом согласно договору субаренды от 25.12.2017 Пятунина Ю.С. не наделена.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскиваются с ответчиков, не освобождённых от уплаты судебных расходов, в доход городского округа «Город Чита» в размере, предусмотренном статьёй 333.19 Налогового кодекса РФ – по 300 рублей с каждого ответчика.

Руководствуясь статьями 194, 197, 198, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю удовлетворить частично.

Признать незаконными действия индивидуального предпринимателя Пятуниной Ю. С. (ОГРНИП <данные изъяты>)по оказанию услуг общественного питания с нарушением требований статей 11, 17 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пунктами 2.2, 3.11, 3.14, 4.6, 5.1, 5.14 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> (бар <данные изъяты>).

Запретить индивидуальному предпринимателю Пятуниной Ю. С. (ОГРНИП <данные изъяты>) использование нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в целях размещения организации общественного питания и предоставления услуг общественного питания до устранения нарушений санитарно-эпидемиологических требований.

Запретить Титовой Л. С., обществу с ограниченной ответственностью «Твой» (ОГРН <данные изъяты>) передачу нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в пользование третьим лицам в целях размещения организации общественного питания и предоставления услуг общественного питания до устранения нарушений санитарных правил.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Пятуниной Ю. С. (ОГРНИП <данные изъяты>), Титовой Л. С., общества с ограниченной ответственностью «Твой» (ОГРН <данные изъяты>) государственную пошлину в доход городского округа «Город Чита» в размере по 300 рублей с каждого ответчика.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Ингодинский районный суд г. Читы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Ю. Калгина