Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25529/2021 от 29.06.2021

Судья: Семенов Н.С.     Дело №33-25529/2021

(№2-996/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 октября 2021 года                            г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего        Гончаровой С.Ю.

судей                    Бондаренко М.В., Моисеевой О.М.

при помощнике судьи Миловой Е.Н.

по докладу судьи             Гончаровой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское дело по иску Малышева Михаила Александровича к Малышевой Юлии Сергеевне о признании долговых обязательств совместными обязательствами супругов и взыскании части уплаченного долга,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Малышев М.А. обратился в суд с иском Малышевой Юлии Сергеевне о признании долговых обязательств совместными обязательствами супругов и взыскании части уплаченного долга.

В обоснование заявленных требований указал, что с <Дата ...> г. он состоял в зарегистрированном браке с ответчицей, хотя фактические брачные отношения между ними прекращены с февраля 2019 г. В период брака <Дата ...> г. им был заключен с ПАО «Сбербанк» кредитный договор <№...>, по условиям которого ему был предоставлен кредит на сумму <...>., обязательства по возврату которого исполнялись им своевременно. После прекращения фактических брачных отношений с ответчицей он самостоятельно, из личных средств, погашал кредитную задолженность

Просил суд признать его долг по указанному кредитному договору, общим долгом супругов и взыскать с ответчицы половину выплаченных им. за период времени с <Дата ...> средств, составляющую <...> а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>

Решением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 26 апреля 2021 года исковые требования удовлетворены частично. Суд признал совместными обязательствами супругов Малышева М.А. и Малышевой Ю.С. по кредитному договору <№...>, заключенному <Дата ...> г. Малышевым М.А. и ПАО «Сбербанк».

Взыскал с Малышевой Ю.С. в пользу Малышева М.А. <...> долю, оплаченной Малышевым М.А. кредитной задолженности no кредитному договору <№...>, заключенному 14.11.2018 г.. за период с мая по октябрь 2019 г., составляющую <...>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>., а всего <...>

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27.09.2021г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На судебное заседание явился представитель Малышевой Ю.С., Малышев М.А. и его представитель.

Малышева Ю.С. на судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещена в соответствии с требованиями ст.ст.113,116 ГПК РФ. О причинах неявки суду не сообщила. С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения Малышева М.А. и его представителя, поддержавших исковые требования, представителя Малышевой Ю.С., просившего в иске отказать, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов. Судебными повестками осуществляется также вызов в суд свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Судебное заседание назначено судом первой инстанции на 26 апреля 2021 года. Материалами дела не подтверждается, что Малышева Ю. С. была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, проходившего 26 апреля 2021 года.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Малышева Ю. С. не была надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Не уведомив надлежащим образом ответчика о дате, месте и времени заседания по делу, провел заседание в отсутствие неуведомленного ответчика, тем самым незаконно лишил возможности сторону по делу защитить свои права.

Допущенное судом нарушение норм процессуального права является безусловным основанием к отмене решения суда.

Как следует из материалов дела, стороны состояли в зарегистрированном браке с <Дата ...>

<Дата ...> г. брак прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №78 г. Новороссийска от <Дата ...>

В исковом заявлении о расторжении брака Малышева Ю.С. указала, что фактически брачные отношения между ней и супругом прекращены с <Дата ...> г. и с указанного времени общее хозяйство ими не ведется.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно определил время фактического прекращения брачных отношений супругов с <Дата ...> г., то есть на дату, которая указана Малышевой Ю.С. в исковом заявлении о расторжении брака, когда между супругами не было спора о разделе совместного имущества, что подтверждает соответствие указанной даты фактическому прекращению брачных отношений между супругами.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ч. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Определением Приморского районного суда г. Новороссийска от 17.11.2020 г. по делу <№...> утверждено мировое соглашение, заключенное Малышевой Ю.С. и Малышевым М.А. по иску Малышевой Ю.С. о разделе совместного имущества супругов. По условиям мирового соглашения Малышева Ю.С. отказалась от иска к Малышеву М.А. о разделе совместного имущества супругов, а также от всего совместно нажитого супругами имущества, а Малышев А.Л. обязался выплатить Малышевой Ю.С. денежную компенсацию в размере <...>

В соответствии с кредитным договором <№...> от <Дата ...> г. ПАО «Сбербанк» предоставило Малышеву М.А. кредит в сумме <...> для целей развития бизнеса на срок до <Дата ...> г. под <...> годовых. Порядок осуществления заемщиком платежей по кредитному договору установлен графиком, являющимся приложением к кредитному договору.

Согласно данным лицевого счета заемщика Малышева М.А. за период времени с <Дата ...> г. им произведены следующие платежи по кредитному договору <№...> от <Дата ...> г. - <...>. и проценты <...>.; <Дата ...> г. - сумма кредита - <...>. и проценты - <...> руб.: <Дата ...>. - кредит в сумме <...> руб. и проценты - <...>.; <Дата ...> кредит - <...>. и проценты <...>.; <Дата ...> г. кредит - <...>. и проценты - <...> руб.; <Дата ...> г. кредит - <...>. и проценты - <...> руб.; <Дата ...> г. кредит - <...>. и проценты - <...>.; <Дата ...> г. кредит - <...> руб. и проценты - <...> руб.; <Дата ...> г. кредит - <...>. и проценты - <...> руб.; <Дата ...> г. кредит - <...> руб. и проценты - <...> руб.; <Дата ...> кредит - <...>. и проценты <...>. Кредит погашен Малышевым М.А. <Дата ...> г., что подтверждается справков ПАО «Сбербанк» от <Дата ...>

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, Малышев М.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 28.04.2014 г. по настоящее время и основным видом его деятельности является перевозка грузов специализированными автотранспортными средствами.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 01.03.2016 г. по делу №75-КГ15-12, для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Из представленной в материалы дела переписки истца и ответчика, следует, что истец <Дата ...> направил ответчику все данные о заключении кредитного договора <№...> от <Дата ...> г. с ПАО «Сбербанк», а также сведения о поступлении в указанный день на его бизнес-счет суммы кредита в размере <...> руб. <Дата ...>. имеется переписка между истцом и ответчиком, подтверждающая направление истцом ответчику сведений о задолженности по указанному кредиту в размере <...>., а также логина и пароля банковской карты истца, па которую поступили кредитные средства, с которой ответчица отправляла денежные средства по обязательствам Малышева М.А. Осмотр текстовых сообщений в мессенджере Whats App произведен нотариусом Новороссийского нотариального округа <ФИО>14.в порядке обеспечения доказательств, необходимых для представления в суд, о чем составлен протокол осмотра доказательств <Дата ...> года. Определением судебной коллегии по гражданским делам Краевого суда от <Дата ...> года вышеназванный протокол принят в качестве доказательства.

Принимая во внимание достоверную осведомленность ответчицы о заключении истцом кредитного договора <№...> от <Дата ...> г. с ПАО «Сбербанк» и поступлении на счет истца кредитных средств в сумме <...> также факт частичного погашения самой ответчицей кредитных обязательств истца со счета Малышева М.А. в период их совместного проживания и ведения общего хозяйства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заключение Малышевым М.А. указанного кредитного договора было осуществлено с согласия супруги Малышевой Ю.С. и в интересах их семьи,так как были направлены на развитие бизнеса, доходы от которого использовались на нужды семьи.

При таких обстоятельствах, кредитные обязательства истца по кредитному договору <№...> от <Дата ...>. должны быть признаны совместными обязательствами супругов, которые подлежат разделу между истцом и ответчиком.

При определении размера кредитных обязательств, подлежащих разделу между бывшими супругами Малышевыми, судебная коллегия приходит к выводу возможным произвести раздел кредитных обязательств Малышева М.А. с <Дата ...>., то есть со времени, когда были прекращены фактические брачные отношения между супругами Малышевыми и прекращено ведение ими совместного хозяйства.

Согласно ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Поскольку за указанный период времени истцом, в счет погашения кредитной задолженности, уплачено <...>., с ответчицы в пользу Малышева М.А. подлежит взысканию компенсация половины доли фактически произведенных истцом выплат по кредитному договору, в размере <...>

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая, что иск удовлетворен частично с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <...>

Принимая во внимание, что допущенные процессуальные нарушения при рассмотрении дела судом первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 328-330, ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 26 апреля 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать совместными обязательствами супругов Малышева Михаила Александровича и Малышевой Юлии Сергеевне по кредитному договору <№...>, заключенному <Дата ...> Малышевым Михаилом Александровичем и ПАО «Сбербанк».

Взыскать с Малышевой Юлии Сергеевны в пользу Малышева Михаила Александровича <...> долю, оплаченной Малышевым Михаилом Александровичем кредитной задолженности no кредитному договору <№...>, заключенному <Дата ...> г.. за период с мая по октябрь <Дата ...> г., составляющую <...> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб., а всего <...>

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении трех месяцев со дня его принятия путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 07 октября 2021 года.