Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-125/2016 от 28.03.2016

                                    Дело № 1- 125/16

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

    28 апреля 2016 г.                    с. Алнаши УР    

     Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Байсаровой А.С.,

при секретаре Алексеевой Е.И.,

с участием государственного обвинителя прокурора Алнашского района УР Полканова О.В.,

подсудимого Емельянова В.А.,

адвоката Конюховой Н.В., представившей удостоверение №***, ордер №*** от дд.мм.гггг,

потерпевшего Б.И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Емельянова В.А., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158, ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Емельянов В.А. совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гггг, около 18 часов, Емельянов В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме И.А.В., проживающего по адресу: <***>, из возникшего преступного умысла на тайное хищение чужого имущества, подошел к спавшему на диване в зале дома по вышеуказанному адресу Б.И.К., также находившемуся в алкогольном опьянении, и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, тайно от окружающих, с наружного левого кармана надетой на Б.И.К. куртки, обнаружил и похитил банковскую карту «<данные изъяты>» №*** с целью последующего снятия со счета Б.И.К. с помощью данной карты, принадлежащих потерпевшему денежных средств.

Продолжая преступные действия, Емельянов В.А. в тот же день, дд.мм.гггг, около 20 часов, с целью хищения со счета Б.И.К. денежных средств, на личном автомобиле марки ВАЗ-21093 с государственным регистрационным знаком №*** приехал на автомобильную заправочную станцию «<данные изъяты>», расположенную по адресу: <***>, где с помощью банковской карты «<данные изъяты>» №*** тайно похитил со счета Б.И.К. принадлежащие ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей путем осуществления безналичного расчета за приобретенное топливо через терминал обслуживания клиентов, введя заранее известный ему пин-код.

Продолжая преступные действия, дд.мм.гггг, около 22 часов 46 минут, Емельянов В.А. с целью хищения со счета Б.И.К. принадлежащих ему денежных средств, пришел в филиал Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» №***, расположенный по адресу: <***>, где вставил в банкомат банковскую карту «<данные изъяты>» №***, ввел заранее известный ему пин-код и тайно похитил со счета Б.И.К. принадлежащие ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, имея реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив Б.И.К. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который для потерпевшего Б.И.К. является значительным.

В ходе предварительного следствия причиненный Емельновым В.А. Б.И.К. материальный ущерб возмещен в полном объеме.

Кроме того, Емельянов В.А. совершил умышленное преступление против безопасности дорожного движения при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка №*** по <данные изъяты> судебному району Республики Татарстан от дд.мм.гггг, вступившему в законную силу дд.мм.гггг, Емельянов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

дд.мм.гггг срок лишения права управления транспортными средствами у Емельянова В.А. истек.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ Емельянов В.А. считается подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления мирового судьи, то есть до дд.мм.гггг.

Однако, Емельянов В.А. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и повторно совершил аналогичное правонарушение при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гггг, около 20 часов, Емельянов В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле <***>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что управление в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля марки ВАЗ 21093 с государственным регистрационным знаком №***, завел двигатель и выехал на федеральную трассу <***>, где на <***> километре, возле автозаправочной станции «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <***>, он был задержан сотрудниками ДПС МО МВД России «<данные изъяты>» в связи с тем, что у него имелись признаки алкогольного опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем Емельянов В.А. был отстранен от управления автомобилем. Проведенным в отношении Емельянова В.А. освидетельствованием с применением технического средства измерения «Алкотектор «<данные изъяты>», заводской номер прибора №***, дата последней поверки дд.мм.гггг, было установлено состояние алкогольного опьянения. В выдыхаемом Емельяновым В.А. воздухе содержание алкоголя составило 0, 444 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха.

На основании данных алкотектора сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» в отношении Емельянова В.А. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Емельянов В.А. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

    В судебном заседании подсудимый Емельянов В.А., признавая вину в предъявленном обвинении в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

    Суду пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что заявлено оно добровольно и после проведения консультаций с защитником.

    Государственный обвинитель Полканов О.В., потерпевший Б.И.К. также не возражали против постановления приговора в особом порядке.

     В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

    В случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что:

    1)обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;

    2)ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

    Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

    Обвинение, с которым согласился подсудимый Емельянов В.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    Действия Емельянова В.А. суд квалифицирует следующим образом:

- по эпизоду хищения денег у потерпевшего Б.И.К. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду повторного управления транспортным средством в состоянии опьянения по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

    Определяя вид и размер наказания Емельянову В.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, а именно, им совершены два преступления с прямым умыслом, которые относятся к категории небольшой и средней тяжести, а также личность виновного – ранее Емельянов В.А. не судим, но привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно.

    Явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение причиненного материального ущерба суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

     Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

    Поскольку уголовное дело в отношении Емельянова В.А. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поэтому суд при назначении наказания применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой, срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

    С учетом общественной опасности совершенных Емельяновым В.А. преступлений, учитывая влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить ему наказание как по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так и по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ.

    Поскольку в соответствии с санкцией ст.264.1 УК РФ дополнительное наказание является обязательным, также применить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

    С учетом фактических обстоятельств совершенного Емельяновым В.А. преступления по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

    Также суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу – куртка, принадлежащая потерпевшему Б.И.К., автомобиль, принадлежащий подсудимому Емельянову В.А., возвращены обоим на стадии предварительного следствия (л.д. 99, 175), диск с видеозаписью хранить при уголовном деле (л.д. 123).

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Емельянова В.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 часов;

- по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года, с отбыванием обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Емельянову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – куртка, принадлежащая потерпевшему Б.И.К., автомобиль, принадлежащий подсудимому Емельянову В.А., возвращены обоим на стадии предварительного следствия (л.д. 99, 175), диск с видеозаписью хранить при уголовном деле (л.д. 123).

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики с подачей жалобы через Можгинский районный суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в 10-дневный срок после провозглашения приговора.

Дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

    Председательствующий судья            А.С. Байсарова