Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4639/2021 ~ М-3454/2021 от 08.04.2021

                                                                                                          №2-4639/2021

             Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 августа 2021 г.                                    г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Ужакиной В.А.

при секретаре                                              Воробьевой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Волкову Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Волкову В.Н. о взыскании задолженности в размере 148 933,37 руб. по кредитному договору №), а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 178,67 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 21.11.2017г. между КИВИ Банк (АО) и Волковым В.Н. заключен кредитный договор №). В соответствии с условиями указанного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 120 990 руб. под 0%, сроком на 120 месяцев. Правопреемником КИВИ Банк (АО) является ПАО «Совкомбанк» на основании соглашения о передаче договором (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от 17.06.2020г. В нарушение условий кредитного договора платежи в счет погашения задолженности произведены ответчиком не в полном объеме, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик: Волков В.Н. в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать, поскольку договор с банком не заключал, денежные средства по нему не получал.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как указывает истец, 21.11.2017г. между КИВИ Банк (АО) и Волковым В.Н. заключен кредитный договор №№). В соответствии с условиями указанного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 120 990 руб. под 0%, сроком на 120 месяцев.

На основании соглашения о передаче договоров от 17.06.2020г. (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) правопреемником КИВИ Банк (АО) является ПАО «Совкомбанк».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно позиции банка, в течение срока договора Волков В.Н. неоднократно нарушал условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем за ним образовалась просроченная задолженность по кредиту, которая согласно представленного расчета по состоянию на 23.03.2021г. составляет 148 933,37 руб. (л.д. 5-6).

По общему правилу, содержащемуся в п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ закреплено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, бремя доказывания которых в силу ст. 56 ГПК РФ лежит на кредиторе.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

К письменным доказательствам согласно ч. 1 ст. 71 ГПК РФ относятся содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. Также к письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются, в частности, тогда, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).

По смыслу данной правовой нормы, в случае оспаривания заемщиком факта подписания кредитного договора и несогласия заемщика с фактом получения денежных средств от кредитора, оспаривания подписи заемщиком в кредитном договоре или платежном поручении, дело невозможно разрешить без исследования подлинника этого документа.

Между тем, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не был представлен оригинал кредитного договора от 22.11.2017г. №), заключенного с Волковым В.Н., также не были представлены документы, подтверждающие факт предоставления заемных денежных средства Волкову В.Н.

При этом, запрос суда от 03.08.2021 г. о необходимости предоставления подлинников документов, свидетельствующих о заключении между сторонами кредитного договора от 22.11.2017г. №), получен истцом по электронной почте 06.08.2021г. (л.д. 53) соответственно, однако оставлен без надлежащего исполнения.

Выписка по счету также ни в материалы дела, ни по запросу суда не представлена.

В материалы дела приложена лишь история задолженности по кредитному договору от 22.11.2017г. № которая ни факт предоставления денежных средств, ни их использование заемщиком, ни частичное исполнение ответчиком обязательств не подтверждает.

Находит заслуживающим внимание и довод ответчика о том, что в юридически значимый период у него был похищен паспорт гражданина РФ, удостоверяющий его личность (л.д. 42).

Учитывая изложенное, суд полагает, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Волкову В.Н. о взыскании задолженности по договору не подлежат удовлетворению, поскольку в нарушение ст. 56, 71 ГПК РФ истцом не представлен подлинник кредитного договора от 22.11.2017г. №№), заключенного между сторонами, подписание которого оспаривается ответчиком, а также подлинника, в том числе и копии, документов, по которому Волковым В.Н. были получены денежные средства по кредитному договору от 22.11.2017г. №№).

В силу ст. 98 ГПК РФ удовлетворению не подлежат и понесенные расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

                                                      Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Волкову Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору 22.11.2017г. №№ в размере 148 933,37 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 178,67 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

                                                         С У Д Ь Я :

В окончательной форме решение суда составлено 18.08.2021 г.