Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-584/2016 ~ М-331/2016 от 25.02.2016

Дело № 2-655/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2016 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Этмановой Т.Е., при секретаре Фроловой Н.В., с участием ответчика Нечипуренко С.В., представителя ответчика – Чересова О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Нечипуренко С.В., Нечипуренко А.М. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с исковыми требованиями к Нечипуренко С.В. о взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество, в котором просит взыскать с ответчика Нечипуренко С.В. задолженность по кредиту в сумме 551108 рублей 61 коп., из которой 481250 рублей 18 коп - просроченный основной долг, 14358 рублей 43 коп. - начисленные проценты, 1000 – неустойки, 54500 рублей штраф, начисленный в связи с не пролонгацией договора страхования; обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на автомобиль марки «Ауди А6» (Audi A6), 2013 года выпуска, тип – легковой, VIN №, паспорт ТС – № (далее «Ауди А6»), принадлежащее супругам Нечипуренко С.В. и Нечипуренко А.М., определив способ продажи данного автомобиля с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1085000 руб.; взыскать с Нечипуренко С.В. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14711 рублей 09 коп., расходы по определению рыночной стоимости заложенного имущества – 1800 рублей; взыскать с Нечипуренко С.В. в пользу истца проценты за пользование кредитом, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору в размере 481250,18 руб., по ставке 13,5 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Нечипуренко С.В. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Нечипуренко С.В денежные средства в размере 1295000 рублей по 13,5% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно для целевого назначения - приобретения автомобиля, и договор о залоге приобретенного транспортного средства. Согласно выписке по счету Нечипуренко С.В. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Нечипуренко С.В. принятые на себя обязательства не исполняет - ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в результате чего образовалась задолженность.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по данному делу привлечена Дорожкина (Нечипуренко) А.М.

В ходе судебного разбирательства от представителя истца ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление об изменении исковых требований, согласно которому истец окончательно просит: взыскать с Нечипуренко С.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 565434,14 руб., в том числе: 471250 рублей 18 коп - по кредиту; 38683 рубля 96 коп. – по процентам, 1000 – прочие неустойки, 545000 рублей – штраф, начисленный в связи с не пролонгацией договора страхования; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее супругам Нечипуренко С.В. и Дорожкиной (Нечипуренко) А.М., - автомобиль «Ауди А6», определив способ продажи данного автомобиля с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества 1085000 руб.; взыскать с Нечипуренко С.В. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14711 рублей 09 коп., расходы по определению рыночной стоимости заложенного имущества – 1800 рублей, взыскать с Нечипуренко С.В. в пользу Банка проценты за пользование кредитом, начисляемых на сумму основного долга по Кредитному договору в размере 471250,18 руб., по ставке 13,5 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.

Истец в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик Нечипуренко С.В. в судебном заседании согласился с исковыми требованиями, наличие и расчет задолженности по кредиту, оценку заложенного автомобиля не оспаривал, считая исковые требования обоснованными. Дополнительно пояснил, что автомобиль «Ауди А6» в период отбывания им наказания никем не использовался, в связи с чем, в пролонгации договора страхования в указанный период времени не было необходимости.

Представитель ответчика Чересов О.Ю. в судебном заседании против иска не возражал, дополнительно пояснил, что Нечипуренко С.В. отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, не получал требование об оплате задолженности по кредитному договору, при этом Нечипуренко С.В. не сообщал в банк о смене места пребывания.

Соответчик Нечипуренко А. М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, возражений на иск не представила.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика Нечипуренко А.М.

Суд, выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и Нечипуренко С.В. заключен Кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Нечипуренко С.В. кредит в размере 1295000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно под 13,50 % годовых путем перечисления денежных средств на счет ответчика. Кредит выдан на приобретение транспортного средства – «Ауди А6» в ООО «ТТМ-1» по счету от ДД.ММ.ГГГГ, используемого в дальнейшем для потребительских целей.

Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ № и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разделом 3 Кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются Заемщиком в виде единого аннуитетного платежа – ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга в соответствии с Графиком возврата кредита, уплаты процентов, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно разделу 5 Кредитного договора банк имеет право потребовать досрочного возврата Кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по договору, направив письменное уведомление об этом Заемщику не менее чем за 7 календарных дней до устанавливаемых сроков, в следующих случаях, признаваемых сторонами существенными нарушениями условий договора (п.п. 5.1-5.1.4) при нецелевом использовании кредита, при прекращении действия обеспечения исполнения Заемщиком обязательства по договору, в том числе при утрате, повреждении или уменьшении стоимости предмета залога, обеспечивающего возврат кредита, при нарушении сроков возврата кредита или уплате процентов, установленных графиком, в случае непредставления и/или не продлении договоров страхования в установленные Договором о залоге транспортного средства сроки.

Из выписки по счету ответчика следует, что Нечипуренко С.В. в установленные кредитным договором сроки обязанность по уплате долга и процентов не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами своевременно и в установленном размере не уплачивает с "месяц,год", последние платежи в счет погашения задолженности были им произведены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере, недостаточном для ее погашения.

Из расчета задолженности Нечипуренко С.В. следует, что, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет: 471250 рублей 18 коп - просроченный основной долг; 38683 рубля 96 коп. - начисленные проценты, 1000 руб. – прочие неустойки, 54500 рублей штраф за не пролонгацию договора страхования, которые истец просит взыскать с Нечипуренко С.В.

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Заемщиком был заключен Договор № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге транспортного средства. В соответствии с договором залога в залог Банку передано имущество: VIN: №, марка: «Ауди А6», тип: Легковой, год изготовления "год", Кузов № №, паспорт ТС – №

В соответствии с п. 2.1 Договора залога, предмет залога находится у Залогодателя Нечипуренко С.В.

Согласно п. 1.3 Договора залога, залог обеспечивает исполнение Заемщиком обязательств перед истцом по Кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, иных средств, причитающихся банку по Кредитному договору, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога.

Согласно п. 4.6 Кредитного договора Заемщик обязан возместить Банку все убытки, которые понес Банк из-за неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязанностей по настоящему договору вне зависимости от наличия или отсутствия в этом вины Заемщика.

Согласно п. 1.2 Договора залога стороны при заключении договора согласовали стоимость предмета залога в размере 1850000 руб.

В целях установления рыночной стоимости предмета залога Банком проведена оценка предмета залога с привлечением независимого оценщика ООО «ТОТАЛ ПРОГРЕССИВ КОНСАЛТИНГ». Согласно Отчету об оценке № 1645-2015-11-Гр от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость транспортного средства «Ауди А6» округленно составляет 1085000 руб.

Ответчик возражений относительно стоимости предмета залога не представил, в судебном заседании согласился с результатами оценки заложенного имущества.

Истцом понесены расходы на оплату услуг по оценке заложенного имущества в сумме 1800 руб., которые подтверждаются платежным поручением №.

Таким образом, судом бесспорно установлено, что Нечипуренко С.В. не исполняет обязанность по своевременному внесению платежей, предусмотренных кредитным договором, в связи с чем, требования Банка о досрочном взыскании суммы кредита, а также расходов, понесенных в связи с оценкой заложенного имущества, являются законными и обоснованными.

Доводы представителя ответчика в судебном заседании о том, что требование Банка о досрочном взыскании суммы по кредиту не было получено Нечипуренко С.В. в связи с тем, что он отбывал наказание в виде лишения свободы и не мог получать корреспонденцию по месту своего жительства, суд находит неубедительными, поскольку в соответствии с п. 8.3 Кредитного договора при изменении своих реквизитов стоны обязаны своевременно (в течение 5 рабочих дней с даты изменения) информировать об этом друг друга. Все неблагоприятные материальные последствия, связанные с неизвещением либо ненадлежащим извещением, несет сторона, нарушившая данное обязательство. В судебном заседании из объяснений ответчика и его представителя установлено, что Нечипуренко С.В. не сообщал Банку измененные данные о месте пребывания, в связи с чем, Банк направлял почтовую корреспонденцию по оговоренному в договоре адресу.

Согласно п. 2.2, п. 2.2.3 Договора залога транспортного средства, заемщик обязан застраховать транспортное средство и в случае не предоставления оригинала вновь заключенного (пролонгированного договора страхования (полиса) и документа, подтверждающего оплату страховой премии, в Банк в срок, указанный в п. 2.2.2. договора, Заемщик уплачивает банку штраф в размере 2000 рублей за каждый факт непредставления заключенного (пролонгированного) договора страхования (полиса).

Согласно п. 2.2.4 Договора залога транспортного средства в случае, если Залогодатель не заключил на новый срок (не пролонгировал) договор страхования (полис) и не представил его в банк в течение 10 дней с даты, указанной а п. 2.2.2 Договора, заемщик уплачивает банку штраф в размере 100 рублей за каждый день просрочки. В течение 10 дней после начала просрочки применение данного штрафа не производится. В случае невыполнения Залогодателем обязательств в течение указанных 10 дней, то, начиная с 11 календарного дня производится начисление указанного штрафа, как за предшествующие 10 дней просрочки, так и далее за каждый день просрочки.

В судебном заседании установлено, что Нечипуренко С.В. не выполнил договорную обязанность по предоставлению полиса страхования автомобиля «Ауди А6», предусмотренную договором залога транспортного средства. В связи с чем, исковые требования Банка к Нечипуренко С.В. о взыскании штрафа в связи с не пролонгацией договора страхования подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика в судебном заседании о том, что автомобиль в период отбывания им наказания не использовался, в связи с чем, не был заключен договор страхования, суд признает несостоятельным виду следующего.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 2 ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Учитывая, что Нечипуренко С.В. при заключении кредитного договора и договора залога добровольно принял на себя обязательство по страхованию предмета залога, принимая во внимание, что обязанность по страхованию заложенного имущества, согласно договору залога, не зависит от фактического использования предмета залога, суд считает, что требования истца о взыскании штрафа подлежит удовлетворению.

Согласно копии записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ Нечипуренко С.В. зарегистрировал брак с Дорожкина А.М. ДД.ММ.ГГГГ. После регистрации брака супругам присвоена фамилия Нечипуренко. Брак до настоящего времени не расторгнут. Кредитный договор и договор залога между Банком и Нечипуренко С.В. заключен ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль «Ауди А6», являющийся предметом залога был приобретен Нечипуренко С.В. и Нечипуренко А.М. в период брака.

Согласно п. 7.1 Кредитного договора заемщик настоящим заявляет и заверяет, что супруга Заемщика не возражает против заключения настоящего договора и согласна на использование общего имущества супругов в погашение обязательств Заемщика по настоящему договору. Аналогичные сведения содержатся в п. 4.1 Договора залога.

Согласно ч. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ), к общему имуществу супругов относится любое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Материалам дела подтверждается, что полученный кредит Нечипуренко С.В. израсходовал на нужды семьи, а именно купил автомобиль «Ауди А6», который оформлен на него, при этом супруга – Нечипуренко А.М. дала согласие на покупку данного автомобиля за счет кредитный средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Реализация (продажа) заложенного имущества, которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если иной порядок не установлен законом. Начальная продажная цена имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодателя с залогодержателем в остальных случаях.

Согласно ч. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что с "месяц,год" ответчиком Нечипуренко С.В. не исполняются обязанности по оплате платежей по кредитному договору, суд считает исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, определении начальной продажной стоимости обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом вышеизложенных норм законодательства суд считает законными и обоснованными требования истца в части взыскания с ответчика процентов на остаток суммы основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита включительно, в размере 13,5 % годовых, поскольку денежное обязательство должника не прекращается вплоть до полного погашения долга.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с учетом нормы ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, с ответчика Нечипуренко С.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, понесенные истцом при обращении в суд в сумме 14711,09 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Нечипуренко С.В,, Нечипуренко Алле А.М. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Нечипуренко С.В. в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору в сумме 565434 (пятьсот шестьдесят пять тысяч четыреста тридцать четыре) рубля 14 коп., из которой: 471250 (четыреста семьдесят одна тысяча двести пятьдесят) рублей 18 коп - задолженность по кредиту (основной долг); 38683 (тридцать восемь тысяч шестьсот восемьдесят три) рубля 96 коп. – задолженность по процентам, 1000 (одна тысяча) рублей – прочие неустойки, 54500 (пятьдесят четыре тысячи пятьсот) рублей штраф, начисленный в связи с не пролонгацией договора страхования.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Нечипуренко С.В. и Нечипуренко А.М.: VIN: №, марка: «Ауди А6», тип: Легковой, год изготовления "год", Кузов № №, паспорт ТС – №.

Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1085000 (один миллион восемьдесят пять тысяч) рублей.

Взыскать с Нечипуренко С.В. в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» расходы по определению рыночной стоимости заложенного имущества в размере 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей.

Взыскать с Нечипуренко С.В. в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14711 (четырнадцать тысяч семьсот одиннадцать) рублей 09 коп.

Взыскать с Нечипуренко С.В. в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» проценты за пользование кредитом, начисляемых на сумму основанного долга по Кредитному договору в размере 471250 (четыреста семьдесят одна тысяча двести пятьдесят) рублей 18 копеек по ставке 13,5 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: Т.Е. Этманова

Мотивированное решение составлено 25.04.2016.

Судья: Т.Е. Этманова

Решение обжаловано. Апелляционным определением Оренбургского областного суда от 10.08.2016 решение оставлено без изменений.

Согласовано: