Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-235/2019 (2-7588/2018;) ~ М-7664/2018 от 08.11.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 января 2019 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Аладина Д.А.,

при секретаре Бабаковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-235/19 по иску Кочеткова О. В. к ООО «Рамстрой» о взыскании неустойки,-

установил:

Кочетков О.В. обратился в суд с иском к ООО «Рамстрой» о взыскании неустойки в связи с нарушением предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от <дата>г. <номер> срока передачи объекта долевого строительства в размере 91 613 руб. 78 коп. В обоснование иска указал, что <дата>. между ним и ООО «РАМСТРОЙ» заключен договор <номер> участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, согласно которому ответчик обязался построить с привлечением денежных средств истца четырехсекционный многоквартирный дом, расположенный по строительному адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, имеющий следующие характеристики: секция 4, строительный <номер>, количество комнат 1, этаж 3, общая проектная площадь 44,62 кв.м. Истцом исполнена обязанность внесена цена договора, однако ответчиком срок передачи квартиры нарушен Квартира по акту приема-передачи не передана. Время просрочки составило 59 дней.

    В судебном заседании истец и его представитель отсутствовали, извещались надлежащим образом. Ранее представитель истца по доверенности Кондратьев А.В. заявленные требования поддержал.

    Представитель ответчика ООО «РАМСТРОЙ» в судебное заседание явилась, представила письменное мнение по иску.

    Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что определением Арбитражного суда <адрес> от 07.04.2017г. в отношении ООО «РАМСТРОЙ» введена процедура банкротства – наблюдения, утвержден временный управляющий ФИО1

Определением Арбитражного суда Московской области от <дата>. по делу №<номер> рассмотрено заявление Кочеткова О.В. о включении требования о передаче жилого помещения – квартиры со строительным номером 200, этаж 14, секция 4, общая проектная площадь 44,62 кв.м, по строительному адресу: <адрес>

Сообщение о введении процедуры банкротства – наблюдение опубликовано временным управляющим в газете «Коммерсантъ» 15.04.2017г.

Определением Арбитражного суда Московской области от <дата>. по делу №<номер> требование Кочеткова О.В. удовлетворено. Требование Кочеткова О.В. о передаче жилого помещения – квартиры со строительным номером 200, этаж 14, секция 4, общая проектная площадь 44,62 кв.м, по строительному адресу: <адрес>, включено в реестр требований по передаче жилых помещений должника ООО «РАМСТРОЙ».

Определением Арбитражного суда Московской области от <дата> по делу № <номер> суд определили применить правила параграфа 7 главы IX ФЗ «Несостоятельности (банкротстве)».

Согласно п. 1 ст. 201.8 ФЗ от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, подлежат предъявлению и рассмотрению только в рамках дела о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения.

Согласно ст. 63 ФЗ от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают последствия, в том числе: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В силу ч.1 ст. 71 указанного ФЗ, для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.В силу ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 части первой ст. 134 настоящего Кодекса.

Определением Арбитражного суда Московской области от <дата> в отношении ООО «Рамстрой» введена процедура банкротства – наблюдения, утвержден временный управляющий.

Определением Арбитражного суда Московской области от <дата> по делу № <номер> суд определили применить правила параграфа 7 главы IX ФЗ «Несостоятельности (банкротстве)». <дата>г. истец включена Арбитражным судом Московской области в реестр требований по передаче жилых помещений.

<дата>г истец обратилась в Раменский городской суд Московской области с рассматриваемым иском, то есть после введения арбитражным судом процедуры наблюдения в отношении застройщика ООО "Рамстрой" и применении правил параграфа 7 главы IX ФЗ «Несостоятельности (банкротстве)». При таких обстоятельствах, требования истца от <дата>. могли быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве, что свидетельствует о неподведомственности данного спора суду общей юрисдикции. В силу ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекс.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что постановлением Арбитражного Суда Московской области от <дата>. определение Арбитражного суда Московской области от <дата> по делу № <номер> об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Рамстрой» оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения. Таким образом, с <дата>. производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Рамстрой» прекращено и спор о правах кредиторов застройщика, участников долевого строительства считается разрешенным полностью.

При этом в п.3.2 мирового соглашения, утвержденного арбитражным судом, стороны, в том числе и Кочеткова О.В., установили, что «удовлетворение требований кредиторов и участников строительства производится по суммам и жилым помещениям, включенным в реестр требований кредиторов. Иных претензий (в том числе в виде процентов, штрафных санкций, пеней), не включенных в реестр требований кредиторов, конкурсные кредиторы и участники строительства к Должнику не имеют. Кроме того, поименованные в настоящем мировом соглашении Кредиторы освобождают Должника от уплаты в полном объеме процентов по ставке рефинансирования Банка России, предусмотренных п.2 ст. 156 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на их требования на период исполнения Должником настоящего мирового соглашения, то есть до 31.12.2019г.».

Указанное мировое соглашение заключено сторонами, утверждено судом, вступило в законную силу <дата>.

    В силу ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

На основании исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку заявленные истцом требования подлежали предъявлению в рамках дела о банкротстве застройщика, по которому в настоящее время утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено, спор о правах кредиторов застройщика, участников долевого строительства считается разрешенным полностью. Повторное рассмотрение спора между участником долевого строительства и застройщиком, урегулированного мировым соглашением, противоречит требованиям ст. 220 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

    Производство по гражданскому делу № 2-235/19 по иску Кочеткова О. В. к ООО «Рамстрой» о взыскании неустойки – прекратить.

    Определение может быть обжаловано в 15 дней в Московский областной суд путем подачи частной жалобы через Раменский городской суд.

Судья