Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2524/2017 (2-12828/2016;) ~ М-9688/2016 от 28.12.2016

копия

дело № 2-2524/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 05 апреля 2017 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Черных А.В.,

при секретаре А3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гриневича В.В. к ООО «Белые Росы» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Гриневич В.В. обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, мотивировав свои требования тем, что 05 августа 2013 года между ООО «Белые Росы» и ООО «СпецСтрой» был заключен договор участия в долевом строительстве, согласно условиям которого ответчик принял на себя обязательства по строительству и передаче в собственность ООО «СпецСтрой» Х, общей площадью 34,8 кв.м., расположенной по адресу: г. Красноярск, жилой район «Пашенный», жилой Х, а срок передачи жилого помещения был определен до 01 мая 2015 года. 20 сентября 2014 года ООО «СпецСтрой» в полном объеме уступило ему право требования указанного жилого помещения, а он, со своей стороны, исполнил обязательства по оплате объекта долевого строительства в полном объеме. 06 марта 2015 года был подписан акт приема-передачи квартиры. При эксплуатации вышеуказанной квартиры истцом были обнаружены строительные недостатки, в связи с чем ответчику 22 декабря 2016 года была направлена претензия об устранении выявленных недостатков. До настоящего времени указанные недостатки не устранены. В связи с чем просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере стоимости устранения строительных недостатков в сумме 76691, 10 руб.; неустойку за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 2300, 70 руб. за каждый день просрочки, начиная с 26.12.2016 года по день вынесения решения суда; компенсацию морального вреда 10 000 руб.; расходы на оплату строительно-технического отчета в размере 10000 руб.; расходы на изготовление доверенности в размере 1500 руб.; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебном заседании представитель истца Гриневича В.В. – Марченко И.В. исковые требований поддержал в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Белые Росы», представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО СК «Юг» не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом мнения истца, полагает, возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ч.2 ст. 307, ст. 309 ст. 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров, должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ч.1 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее "Закон о долевом строительстве") по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Как следует из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст. 4 ФЗ "О защите прав потребителей", продавец обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 29 ФЗ N 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", потребитель, при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги), вправе, по своему выбору, потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), а также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Как установлено в судебном заседании, 05 августа 2013 года между ООО «Белые росы» и ООО «СпецСтрой» был заключен Договор участия в долевом строительстве У (далее Договор), согласно условиям, которого ООО «Белые росы» обязалось в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) многоэтажный жилой Х со встроенными нежилыми помещениями, объектами соцкультбыта и закрытой автомобильной парковкой, расположенный по адресу: Х, район Абаканской протоки, жилой район «Пашенный», и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать участнику долевого строительства квартиру в срок до 01 мая 2015 года, а участник обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта. Кроме того, сторонами было определено, что стоимость жилого помещения будет равна 2114 442 руб. Оплата между сторонами была произведена в полном объеме, что не оспаривалось стороной ответчика в ходе судебного разбирательства.

20 сентября 2013 года между истцом и ООО «СпецСтрой» был заключен Договор уступки права требования по Договору участия в долевом строительстве, согласно которому ООО «СпецСтрой» уступило Гриневичу В.В. в полном объеме право требования на передачу в собственность вышеуказанного объекта долевого строительства. Кроме того, как следует из материалов дела, истец обязательства по оплате жилого помещения выполнил в полном объеме, оплатив сумму в размере 2114 442 руб.

По правилам ч. 1, 2 ст. 7 Закона о долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика … безвозмездного устранения недостатков в разумный срок…

Согласно ч. 5 ст. 8 указанного Закона участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Вышеуказанная квартира передана истцу 06.03.2015 года, согласно акта приема-передачи квартиры.

Вместе с тем, при эксплуатации вышеуказанной квартиры истцом были обнаружены многочисленные строительные недостатки, а именно: на полу в комнатах квартиры основание под покрытие, выполнено некачественно, не соответствует СНиП 3.04.01-87 и СП 29.13330.2011, выявлены отклонения стен от вертикали и горизонтали по всем помещениям квартиры величиной до 8 мм. Являются нарушением СНиП 3.04.01-87, п. 3.12; на поверхности потолка выявлены нарушения покрасочного слоев; отделка потолка в помещении санузла кухни и жилой комнаты выполнена некачественно, на поверхности имеются пятна от протечки и неровности штукатурного слоев, что не соответствует СНиП 3.04.01-87; в коридоре потолок окрашен водоэмульсионной краской, на поверхности видны потеки и неровности, что не соответствует СНиП 3.04.01-87; в коридоре величина зазоров между дверным полотном межкомнатной двери и стеной составляет до 5 мм, что не соответствует требованиями ГОСТ 6629-88; в коридоре при проверки ровности основания пола по напольному покрытию, просвет между рейкой и основанием пола составляет до 6 мм., что не соответствует СНиП 3.04.01-87; в коридоре при прикладывании уровня к стене просвет между уровнем и стеной составляет до 6 мм, что не соответствует СНиП 3.04.01-87; в жилой комнате потолок окрашен водоэмульсионной краской, на поверхности видны потеки и неровности, что не соответствует СНиП 3.04.01-87; в жилой комнате величина зазоров между дверным полотном межкомнатной двери и стеной составляет до 4 мм, что не соответствует требованиями ГОСТ 6629-88; в жилой комнате при проверки ровности основания пола по напольному покрытию, просвет между рейкой и основанием пола составляет до 6 мм., что не соответствует СНиП 3.04.01-87; в жилой комнате при прикладывании уровня к стене просвет между уровнем и стеной составляет до 8 мм, что не соответствует СНиП 3.04.01-87; в ванной комнате потолок окрашен водоэмульсионной краской, на поверхности видны потеки и неровности, что не соответствует СНиП 3.04.01-87; в ванной комнате величина зазоров между дверным полотном межкомнатной двери и стеной составляет до 5 мм, что не соответствует требованиями ГОСТ 6629-88; в ванной комнате при проверки ровности основания пола по напольному покрытию, просвет между рейкой и основанием пола составляет до 5 мм., что не соответствует СНиП 3.04.01-87, данные обстоятельства подтверждены отчетом об оценке от 04.12.2016 г.

Стоимость устранения выявленных недостатков согласно отчета об оценке качества чистовой отделки жилого помещения от 04.12.2106 составила 76691, 10 руб.

15 декабря 2016 года в адрес ответчика было направлено претензионное письмо об устранении замечаний и строительных недостатков. Кроме того, в указанном письме истец указала об устранении вышеприведенных недостатков в течение 10 рабочих дней с момента получения письма. Указанная претензия была получена ответчиком 20.12.2016 года, что следует из почтового уведомления, имеющегося в материалах дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Из положений статьи 60 этого же Кодекса следует, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" лежит не на потребителе, а на продавце (изготовителе, исполнителе), в данном случае, на ответчике ООО «Белые Росы».

Суд считает возможным взыскать с ответчика, в пользу истца, сумму, требуемую для устранения недостатков, по отчету, изготовленному Экпертно-Оценочной компанием ИП Тылоев В.А., в размере 76691, 10 руб., т.к. данный отчет сомнений у суда не вызывает и стороной ответчика не опровергнут.

ч. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 3 данной статьи за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Претензия получена ответчиком 20.12.2016 г., что подтверждается почтовым уведомлением.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что бездействие ответчика послужило нарушению сроков передачи объекта долевого строительства, а потому учитывая, что ответственность за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства возложена на застройщика, которым, согласно Договору на долевое участие, является ответчик, суд полагает, что с Общества подлежит взысканию в пользу истца неустойка, предусмотренная законом о долевом строительстве.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд праве уменьшить неустойку.

Таким образом, учитывая, что ответчиком обязательства по передаче квартиры в собственность истца исполнены были с многочисленными нарушениями требований нормативной документации и значительными дефектами, суд полагает необходимым взыскать с ответчика неустойку за нарушение предусмотренного договором обязательства по договору долевого строительства срока.

Учитывая, что срок устранения ответчиком недостатков был установлен в течение 10 дней с момента получения претензии – 20.12.2016 г., т.е. до 31.12.2016 года, суд рассчитывает неустойку исходя из следующего расчета за период с 31.12.2016 года по 05.04.2017 года составляет 2300, 70 руб. в день, начиная с 31.12.2016 года исходя из следующего расчета: 76691,1 (размер стоимости устранения строительных дефектов) х3% (размер неустойки(пени))=2300, 7х за 95 дней (с 31.12.2016 г. по 05.04.2017 г.)= 218569, 64 руб.

Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), то суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 76691, 1 руб.

В силу ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 15 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю, определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд, при рассмотрении требования истца о компенсации морального вреда, руководствуясь положениями п. 1 ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", согласно которым, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения, в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, полагает, что компенсация морального вреда, при наличии вины ответчика, подлежит взысканию однократно, а не за каждое нарушение прав истца, как потребителя.

Суд признает доказанным факт нарушения прав истца, как потребителя, учитывая фактические обстоятельства по делу, степень нравственных страданий истца.

С учетом длительности нарушения прав истца, характера недостатков квартиры, особенностей личностей сторон по делу, действий сторон по исполнению обязательств, предусмотренных договором, суд полагает возможным взыскать с ответчика, в пользу истца 10 000 руб., как компенсацию морального вреда, за нарушение качества передаваемой квартиры истцу по договору инвестирования и не исполнение требований истца о выплате сумм во внесудебном порядке в сроки установленные законом.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, вне зависимости от заявления истцом такого требования.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При этом, сумму штрафа следует исчислять из всех присужденных потребителю сумм, включая убытки, неустойку, компенсацию морального вреда.

Поскольку права Гриневича В.В. как потребителя ответчиком были нарушены, мирным путем спор разрешен не был, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 81691,1 рублей (50%*(76691, 1 (размер стоимости устранения строительных недостатков) +76691, 1 рублей (неустойка) + 10 000 рублей (компенсация морального вреда).

По правилам ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истец просит взыскать в свою пользу затраты на оформление доверенности представителю, в размере 1500 руб., расходы на оплату строительно-технического отчета в размере 10000 рублей.

Данные расходы подтверждены документально, сомнений у суда не вызывают, стороной ответчика не оспорены, вследствие чего подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Принимая во внимание, что истцом, обратившимся с заявлением о защите прав потребителя, госпошлина при подаче заявления оплачена не была, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 4567 рублей 64 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Белые Росы» в пользу Гриневича В.В. возмещение стоимости затрат на устранение строительных недостатков в размере 76691 рубль 10 копеек, неустойку в размере 76691 рубль 10 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в сумме 81691 рубль 10 копеек, расходы на оплату строительно-технического отчета в размере 10000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1500 рублей, а всего 256573 рубля 30 копеек.

Взыскать с ООО «Белые Росы» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4567 рублей 64 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если таковое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна. Подписано председательствующим.

Судья А.В. Черных