Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3416/2016 ~ М-1660/2016 от 26.02.2016

<номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2016 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Невечеря Е.А.,

при секретаре Какабековой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Ставрополя гражданское дело по иску по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Онищенко С. В., Кербс А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что <дата обезличена> заключил с ответчиком Онищенко С.В., кредитный договор <номер обезличен>, в соответствии с которым выдал ответчику Онищенко С.В., кредит в размере 381500 рублей, на срок до <дата обезличена>, под 15,5% годовых, для приобретения автомобиля CHEVROLET NIVA, 2013 года выпуска, автомобиль передан в залог кредитной организации в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком Онищенко С.В., своих обязательств по кредитному договору, возникла просроченная задолженность по состоянию на <дата обезличена> в размере 287577 рублей 17 копеек, из них: остаток ссудной задолженности в размере 253644 рубля 99 копеек, задолженность по уплате плановых процентов в размере 26162 рубля 85 копеек, задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов в размере 3398 рублей 84 копейки, задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга в размере 4370 рублей 49 копеек, а также, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12075,77 копеек, которые истец просит взыскать с ответчика.

А также, обратить взыскание на автотранспортное средство принадлежащее на праве собственности ответчику Кербс А.В. (прежние собственник Онищенко С.В.) со следующими характеристиками: марка, модель - CHEVROLET NIVA, 212300-55; идентификационный <номер обезличен> - VIN Х9L212300D0446752, 2013 года выпуска; модель, № двигателя – 2123, 04611919, кузов (кабина, прицеп) – Х9L212300D0446752, паспорт транспортного средства (ПТС) - серия <адрес обезличен>, выдан <дата обезличена>, установив начальную продажную стоимость предмета залога, в размере 290000 руб. (согласно отчета об оценке), определить способ реализации - с публичных торгов.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенная в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрение дела в отсутствие представителя по доверенности.

Ответчик Онищенко С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался судом, надлежащим образом (о чём в деле имеется уведомления о вручении). Заявлений в порядке ст. 167 ГПК РФ не поступало.

Ответчик Кербс А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался судом, надлежащим образом.

Судебные извещения, направленное по адресу место регистрации ответчика: <адрес обезличен>, отделением почтовой связи адресату не доставлены и возвращены в суд с указанием причины – истек срок хранения.

В связи с чем, суд признает извещение ответчика надлежащим, поскольку судом приняты все меры для надлежащего извещения Кербс А.В..

Возвращение судебных извещений, направленных по адресу, место регистрации <адрес обезличен>, по причине истек срок хранения, суд расценивает, как уклонение ответчика от получения судебных извещений.

Следовательно, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых им органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении него решений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по их месту жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд предпринял предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, однако, ответчик от получения корреспонденции по месту регистрации уклонился, доказательства невозможности получения корреспонденции не представлены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из доказательств, представленных истцом, следует, <дата обезличена> между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и Онищенко С.В. был заключен кредитный договор <номер обезличен>, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 381500 рублей, на срок по <дата обезличена> с уплатой процентов в размере 15,5 % годовых. Цель кредита: для оплаты транспортного средства CHEVROLET NIVA, VIN Х9L212300D0446752, 2013 года выпуска.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между истцом и ответчиком заключен договор о залоге <номер обезличен> от <дата обезличена>, в соответствии с которым в залог передано ответчиком транспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель - CHEVROLET NIVA, 212300-55; идентификационный <номер обезличен> - VIN Х9L212300D0446752, 2013 года выпуска; модель, № двигателя – 2123, 04611919, кузов (кабина, прицеп) – Х9L212300D0446752, паспорт транспортного средства (ПТС) - серия <адрес обезличен>.

Согласно п.1.1 Договора залога право залога возникает у Залогодержателя с момента возникновения у Залогодателя права собственности на заложенное имущество.

<дата обезличена> Банком ответчику предоставлены денежные средства в размере 381500 руб. Ответчиком приобретено в собственность транспортное средство, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля.

Поскольку ответчиком допущены неоднократные нарушения условий Кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга истец на основании п. 4.1.3. Кредитного договора потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит, уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные условиями договора, направив по почте с этой целью соответствующее требование. Однако требования кредитора в установленный срок исполнены не были, задолженность осталась непогашенной.

Согласно п.2.5. Кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

В соответствии со ст.ст.809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

По состоянию на 14.01.2016 включительно, общая сумма задолженности Заемщика перед Банком по кредитному договору составила в размере 287577 рублей 17 копеек, из них: остаток ссудной задолженности в размере 253644 рубля 99 копеек, задолженность по уплате плановых процентов в размере 26162 рубля 85 копеек, задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов в размере 3398 рублей 84 копейки, задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга в размере 4370 рублей 49 копеек.

Таким образом, с учетом доказательств, представленных истцом, требований действующего законодательства, суд считает возможным удовлетворить требование истца и взыскать с ответчика Онищенко С.В. задолженность по указанному кредитному договору в полном объеме.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств прямо запрещен ст. 310 ГК РФ и является основанием для применения к стороне, не исполняющей обязательств принятых в связи с заключением договора установленных законом и договором мер гражданско-правовой ответственности.

Согласно сведениям, предоставленным МРЭО ГИБДД <адрес обезличен> по запросу суда - транспортное средство CHEVROLET NIVA, 212300-55; идентификационный <номер обезличен> - VIN Х9L212300D0446752, 2013 года выпуска; модель, № двигателя – 2123, 04611919, кузов (кабина, прицеп) – Х9L212300D0446752, паспорт транспортного средства (ПТС) - серия <адрес обезличен>, зарегистрировано за собственником Кербс А.В. (прежний собственник Онищенко С.В.).

С учетом вышеизложенного Кербс А.В. привлечен к участию в деле в порядке ст.40 ГПК РФ в качестве соответчика.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку факт неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки CHEVROLET NIVA, 212300-55; идентификационный <номер обезличен> - VIN Х9L212300D0446752, 2013 года выпуска; модель, № двигателя – 2123, 04611919, кузов кабина, прицеп) – Х9L212300D0446752, паспорт транспортного средства (ПТС) - серия <адрес обезличен>, подлежат удовлетворению.

При этом суд приходит к выводу, что оснований для установления первоначальной продажной стоимости не имеется, поскольку действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов, что также нашло свое отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен>-КФ15-750.

На основании изложенного, суд обращает обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки CHEVROLET NIVA путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию с ответчика Онищенко С.В. государственная пошлина в размере 12075 рублей 77 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Онищенко С. В., Кербс А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Онищенко С. В. в пользу Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> <дата обезличена> в размере 287577 рублей 17 копеек, из них: остаток ссудной задолженности в размере 253644 рубля 99 копеек, задолженность по уплате плановых процентов в размере 26162 рубля 85 копеек, задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов в размере 3398 рублей 84 копейки, задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга в размере 4370 рублей 49 копеек.

Взыскать с Онищенко С. В. в пользу Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 12075 рублей 77 копеек.

Обратить взыскание на автотранспортное средство, принадлежащее собственнику Кербс А. В., со следующими характеристиками: марка, модель - CHEVROLET NIVA, 212300-55; идентификационный <номер обезличен> - VIN Х9L212300D0446752, 2013 года выпуска; модель, № двигателя – 2123, 04611919, кузов (кабина, прицеп) – Х9L212300D0446752, паспорт транспортного средства (ПТС) - серия <адрес обезличен>, выдан <дата обезличена>, путем реализации с публичных торгов.

В удовлетворении требований об установления начальной продажной стоимости предмета залога, в размере 290000 рублей (согласно отчета об оценке) – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Е.А. Невечеря