Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1760/2014 (2-12821/2013;) ~ М-11912/2013 от 17.12.2013

                                                                                               2-1760/2014

(заочное)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе

    председательствующего судьи:    Павловой И.М.

    при секретаре      Ланцовой С.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловой Е.А. к ЗАО «ответчик» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд и иском к ЗАО «ответчик» о взыскании неустойки в размере 448 323 руб., компенсации морального вреда в размере 25 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 40 000 руб., взыскании штрафа в размере 50% от присужденного истцу. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен Договор № в долевом строительстве многоквартирного дома. В соответствии с указанным договором Застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта передать Участнику долевого строительства 1-комнатную квартиру, секции 5, этаж 19, с условным номером по строительному адресу: АДРЕС, а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную цену договора и принять указанную квартиру по акту приема-передачи. Срок передачи квартиры был установлен договором до ДД.ММ.ГГГГ. Однако указанный срок был ответчиком нарушен и передача объекта по акту приема передачи состоялась только ДД.ММ.ГГГГ

Истец – Михайлова Е.А. в судебное заседание не явилась, в представленном суду заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Ответчик – представитель ЗАО «ответчик» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены.

Суд с учетом требования ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие и в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте слушания дела в порядке заочного судопроизводства.

           Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «ответчик» (Застройщик) с одной стороны и истцом был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: АДРЕС (л.д.7-11).

Стоимость квартиры по условиям договора составила 448 323 руб., которые истцом уплачены.

В соответствии с п. 5.2 договора передача объекта долевого строительства осуществляется по акту приема-передачи в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически вышеуказанная квартира была передана истцу по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.21).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Учитывая положения приведенных выше норм закона, размер неустойки составляет (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – 277 дней) 2 942 720 * 277 * 8,25/100/300 * 2 = 448 323 руб.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд исковые требования истца в части взыскания неустойки с ответчика за нарушение сроков передачи квартиры находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» нарушение прав потребителя, бесспорно, налагает на ответчика обязанность компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как указывает истец, в связи с нарушением ответчиком обязательств по передаче квартиры, истец переживала, ей вследствие действий ответчика были созданы серьезные неудобства, поскольку она не смогла пользоваться тем, на что вправе была рассчитывать.

Суд, принимая во внимание, что поскольку факт нарушения прав истца ответчиком вследствие нарушения сроков передачи квартиры установлен, с учетом фактических обстоятельств дела, длительности периода нарушения обязательства, считает требования истца о компенсации морального вреда, подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В связи с изложенным с ответчика в пользу истца взыскивается штраф в сумме в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, что составляет (448 323 руб. + 25 000 руб.):2) = 236 661,50 руб.

Истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., которые подтверждаются исследованными судом доказательствами (л.д.34-37,38,39).

С учетом изложенного иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ответчик» в пользу Михайловой Е.А. неустойку в размере 448 323 руб., в счет компенсации морального вреда 25 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 40 000 руб., штраф в размере 236 661,50 руб., а всего 749 984 (семьсот сорок девять тысяч девятьсот восемьдесят четыре) рубля 50 копеек

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                                    Судья: