Решение по делу № 2-6388/2013 ~ М-5264/2013 от 20.09.2013

                                    Дело № 2 – 6388/2013 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2013 года                        г. Калининград обл.

    Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи                Гусевой Н.А.

при секретаре                            Михайловой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Калининградтеплосеть» к Спиридоновой Ю.В., Игнатьеву В.В. о взыскании задолженности по оплате за фактически потребленную тепловую энергию и пени,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам о взыскании с ответчиков в свою пользу солидарно задолженность по оплате за фактически потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей.

    В обоснование исковых требований истец указывает, что МУП «Калининградтеплосеть» осуществляет отпуск тепловой энергии в квартиру № дома № по <адрес>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность по оплате за фактически потребленную тепловую энергию в размере ... рублей. В связи с неоплатой фактически потребленной тепловой энергии ответчикам, в соответствии с п. 14 статьи 157 ЖК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в размере ... рублей.

    Представитель истца – Гарусова Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным выше, не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

    Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением. Заказная корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой почты «Возвращается по истечении срока хранения и неявкой адресата».

    Ответчики о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.

    С учетом положений части 1 статьи 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке заочного производства.

    Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с положениями части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

    Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

    В силу части 3 статьи 31 настоящего Кодекса дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

    Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ответчики проживают в квартире № дома № по <адрес>, что подтверждается копией лицевого счета квартиросъемщика № (л.д. 3).

    Данная квартира на праве собственности принадлежит Спиридоновой Ю.В.

    Согласно справке о задолженности, у ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате фактически потребленной тепловой энергии в размере ... рублей.

    Ответчики в судебное заседание не предоставили доказательств погашения образовавшейся задолженности.

    При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате фактически потребленной тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей солидарно.

    Исходя из положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, с ответчиков в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей – по ... рублей с каждого.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования МУП «Калининградтеплосеть» к Спиридоновой Ю.В., Игнатьеву В.В. о взыскании задолженности по оплате за фактически потребленную тепловую энергию и пени, - удовлетворить в полном объеме.

    Взыскать с Спиридоновой Ю.В., Игнатьева В.В. в пользу МУП «Калининградтеплосеть» задолженность по оплате фактически потребленной тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, всего на общую сумму – ... рублей солидарно.

    Взыскать с Спиридоновой Ю.В., Игнатьева В.В. в доход государства государственную пошлину в размере по ...2 рублей с каждого.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в месячный срок с момента изготовления мотивированной части решения суда, а ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней с момента вручения копии этого решения ему на руки.

    Мотивированная часть заочного решения изготовлена 22 октября 2013 года в совещательной комнате.

Судья                                        Н.А. Гусева