Решение по делу № 2-341/2020 от 12.12.2019

дело № 2-341/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2020 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сухарева А.В.,

при секретаре Сабитовой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.А. к Администрации городского округа Долгопрудный Московской области, о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ

Л.А. обратилась в суд с иском к Администрации г.о. Долгопрудный, в котором просит признать за ней право собственности на самовольно реконструированный ею жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 101,5 кв.м., в том числе жилой площадью 64,9 кв.м., с кадастровым номером №, состоящий из помещений в лит. А, А1, А2, А3, А4, обосновывая свои исковые требования тем, что реконструированный ею объект расположен на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке. Истец предпринимала меры, направленные на легализацию произведенной ею реконструкции, в чем ей было отказано, что и послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Истец надлежащим образом извещённый о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представитель истца, явился, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика, явилась, против удовлетворения иска возражала, по основаниям, изложенным в представленном отзыве, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), истцу на праве собственности принадлежат жилой дом, имеющий местонахождение по адресу: <адрес>, общей площадью 39,1 кв.м., в том числе жилой площадью 21,5 кв.м., состоящего из помещений лит. А, А1, А2, сведения о котором включены в ЕГРН, жилому дому присвоен кадастровый номер № (л.д. 9, 17-19), а также земельный участок, общей площадью 569 кв.м., с видом разрешённого использования: индивидуальное жилищное строительство, сведения о котором, включая сведения о месторасположения его границ внесены в ЕГРН, земельному участку присвоен кадастровый № (л.д. 10, 12-17).

Как следует из технического паспорта жилого дома, составленного ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, объект индивидуального жилищного строительства – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> состоит из помещений в лит. А, А1, А2, А3, А4 и имеет общую площадь 101,5 кв.м., в том числе площадь жилых помещений 101,5 кв.м., и жилую площадь 64,9, при этом, помещения жилого дома в лит. А3 (пристройка) и А4 (мансарда), возведены в 2000 г. без разрешения на строительство (л.д. 21-31).

Представитель истца факт самовольной реконструкции жилого дома не отрицал, однако пояснил суду, что истец с целью легализации реконструированного ею жилого дома обращалась в Администрацию г.о. Долгопрудный с уведомлением о планируемой реконструкции, в ответ на которое муниципальным органом было выдано уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта ИЖС от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35). Впоследствии истцом было подано уведомление об окончании строительства (л.д. 38) в сроки, установленные законом ответа от Администрации г. Долгопрудного получено не было, что истцом было расценено как отказ в ведении объекта в реконструированном виде в эксплуатацию.

Таким образом судом установлено, что истцом были предприняты меры, направленные на узаконение возведённого объекта недвижимости и по независящим от нее причинам она не смогла этого добиться во внесудебном порядке, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ, истец вынуждена обратиться в суд с иском.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В связи с тем, что для разрешения поставленных в иске вопросов требуются специальные познания в области строительства, по ходатайству представителя истца по делу был назначена судебно – строительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ИСКОН-ЭКСПЕРТИЗА».

При проведении экспертизы, эксперт пришел к следующим выводам, изложенным им в представленном заключении (л.д. 53-128).

Рассматриваемый жилой дом с возведенной самовольно пристройкой лит. А3, мансардой лит. А4 и перепланировка в лит. А (помещения № 3,4) соответствует строительным – техническим и противопожарным нормам и правилам.

На момент проведения исследования установлено, что площадь дома увеличилась с 39,1 кв.м. до 100,2 кв.м., за счет возведения двухэтажной пристройки лит. А3, с мансардой лит. А4 и перепланировки в лит. А (помещения № 3,4).

Жилой дом в реконструированном виде состоит из следующих помещений: в лит. А – коридор 3 (площадь 4,1 кв.м.), жилая комната 4 (площадь 7,1 кв.м.), жилая комната 5 (площадь 15,8 кв.м.); в лит. А1 – подсобное помещение 1 (площадь 6,2 кв.м.); в лит. А2 – прихожая 2 (площадь 4,6 кв.м.); в лит. А3 – коридор 6 (площадь 3,7 кв.м.), санузел 7 (площадь 3,1 кв.м.), кухня 8 (площадь 13,5 кв.м.), коридор 9 (площадь 5,5 кв.м.), жилая комната 10 (площадь 14,7 кв.м.); в лит. А4 – жилая комната 11 (площадь 21,9 кв.м.)

Санитарным нормам и правилам в части санитарно – бытовых расстояний, дом соответствует частично – минимальное расстояние от стены дома до границ смежного участка находится на расстоянии, не соответствующем нормам, в связи с чем с целью устранения данного нарушения, эксперт рекомендовал получить нотариально заверенное согласие собственника земельного участка с кадастровым номером №, на возведение пристройки лит. А3, А4 менее 3 метров от границ его участка.

Также эксперт указал на необходимость выполнить устройство системы снегозадержания на скате кровли с обоих сторон, выполнить устройство организованного наружного водоотвода со всех скатов кровли. Выполнить устройство организованного наружного водоотвода со всех скатов кровли.

В заключении эксперт рекомендовал получить разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции в соответствии с правилами землепользования и застройки г. Долгопрудного, основывая свою рекомендацию тем, что при обследовании объекта в реконструированном виде, экспертом было выявлено, что пристройки лит. А3 и А4 имеют отступ от границ земельного участка менее 3 метров, что является нарушением минимальных отступов по утвержденным ПЗЗ и противоречит ст. 28 ПЗЗ.

Суд, не имея оснований сомневаться в квалификации и объективности судебного эксперта, который в своем заключении дал ответы на все поставленные перед ним вопросы, соглашается с выводами, сделанными им в заключении. Судебный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

В ходе рассмотрения дела истцом были представлены доказательства, подтверждающие, что им были выполнены рекомендации судебного эксперта в части устройства системы снегозадержания на скате кровли с обоих сторон, а также устройства организованного наружного водоотвода со всех скатов кровли (л.д. 138-140).

Также в суд поступило заявление от О.С. (владелец соседнего участка), в котором она дает согласие собственника земельного участка с кадастровым номером 50:42:0040137:58, на возведение пристройки лит. А3, А4 менее 3 метров от границ его участка (л.д. 132-133).

В части выполнения рекомендаций судебного эксперта о получении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции в соответствии с правилами землепользования и застройки г. Долгопрудного, представитель истца представил письменные пояснения (л.д. 134-135), в которых указал, что по его мнению получения данного разрешения не требуется, так как самовольная пристройка лит. А3, А4 осуществлена в 2000 г. и на момент ее осуществления соблюдение параметров, установленных ПЗЗ г. Долгопрудного, введенных в действие в 2017 г. не требовалось.

Допрошенные в ходе рассмотрения дела судебные эксперты А.О. и И.Н. пояснили суду, что в соответствии с «Правилами землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Долгопрудный Московской области», утв. Решением Совета депутатов г. Долгопрудного от 25.12.2017 г. № 131-нр установлены минимальные отступы от границ земельного участка – 3 метра. Постройка самовольно пристроенные в 2000 году истцом в настоящее время не соответствуют данному требованию, что графически отражено на стр. 26 заключения. На момент возведения данных пристроек, аналогичных требований не существовало. Кроме того, эксперты пояснили, что данное нарушение не является существенным и не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, так как несоблюдение отступа от дома в большей степени выражается со стороны дорожки, предназначенной для прохода самой истицы к ее дому.

С учетом показаний судебных экспертов, суд соглашается с доводами истца об отсутствии необходимости в получении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции в соответствии с «Правила землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Долгопрудный Московской области», утв. Решением Совета депутатов г. Долгопрудного от 25.12.2017 г. № 131-нр (далее – ПЗЗ г. Долгопрудного) в связи с тем, что на момент возведения пристроек лит. А3, А4, ПЗЗ г. Долгопрудного не существовали и данные пристройки не могли противоречить несуществующему нормативному акту, поскольку на время их возведения названные нормативные акты не были приняты и, соответственно, застройщик не мог их нарушить.

Каких - либо доказательств, обосновывающих невозможность признания за истцом права собственности на самовольно реконструированный ею жилой дом, ответчиком суду не представлено.

Как следует из п. 26 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10/22, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд не может согласиться с доводом Администрации г. Долгопрудного, что истец не предпринимала никаких мер для легализации, реконструированного ею объекта, так как представленными истцом документами, опровергается данный довод.

Судом при рассмотрении дела было установлено, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию (соответствующие уведомления), к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Таким образом, судом установлено, что при реконструкции жилого дома, истцом были допущены нарушения, затрагивающие права и имущественные интересы иных лиц, при этом указанные нарушения являлись устранимыми и были устранены до вынесения судом решения, истец предпринимал меры во внесудебном порядке узаконить произведенную ею реконструкцию объекта недвижимости, при указанных обстоятельств суд полагает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Л.А. к Администрации г. Долгопрудного, о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде, удовлетворить.

Признать за Л.А. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 100,2 кв.м., с кадастровым номером №, в реконструированном виде, состоящий из следующих помещений:

- в лит. А – коридор 3 (площадь 4,1 кв.м.), жилая комната 4 (площадь 7,1 кв.м.), жилая комната 5 (площадь 15,8 кв.м.);

- в лит. А1 – подсобное помещение 1 (площадь 6,2 кв.м.);

- в лит. А2 – прихожая 2 (площадь 4,6 кв.м.);

- в лит. А3 – коридор 6 (площадь 3,7 кв.м.), санузел 7 (площадь 3,1 кв.м.), кухня 8 (площадь 13,5 кв.м.), коридор 9 (площадь 5,5 кв.м.), жилая комната 10 (площадь 14,7 кв.м.);

- в лит. А4 – жилая комната 11 (площадь 21,9 кв.м.)

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение подготовлено 10.07.2020 г.