Решение по делу № 2-285/2016 ~ М-215/2016 от 11.04.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    «26» мая 2016 г.                                               с. Турунтаево

    Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Горковенко С.В., при секретаре Игошиной М.В., с участием истца Шориной О.Л., представителя истца Маловичко О.С., ответчика Хмелева С.Г., помощника прокурора Дульской И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шориной О.Л. к Хмелеву С.Г., Шишмаревой Т.Н. о признании прекращенным права пользования жилым помещением, о выселении из жилого дома,

    установил:

    Обращаясь с иском к Хмелеву С.Г., Шишмаревой Т.Н., Шорина О.Л. просила признать ответчиков утратившими право пользования жилым домом по адресу: <адрес>, выселить их из жилого дома без предоставления другого жилого помещения, снять с регистрационного учета. В обоснование иска указала, что она приобрела указанный жилой дом и земельный участок на основании договора дарения с С.Ф.И. от ДД.ММ.ГГГГ В доме проживают Хмелев С.Г., Шишмарева Т.Н., которые в добровольном порядке освобождать жилой дом отказываются. Между ней и ответчиками договорные отношения, предусмотренные ст. 30 ЖК РФ и ст. 288 ГК РФ, отсутствуют, права проживания в указанном доме она им не предоставляла, членами ее семьи ответчики не являются. Ответчики были вселены в дом без согласия предыдущего собственника жилого помещения, который также был лишен возможности пользоваться указанным домом. Договором дарения сохранение права пользования жилым помещением за ответчиками не предусматривалось. Она и члены ее семьи лишены возможности вселиться в дом, тем самым ответчики нарушают ее права владения, пользования и распоряжения домом и земельным участком. Также полагает, что ответчики приводят дом в непригодное для проживания состояние.

    При рассмотрении дела Шорина О.Л. уточнила исковые требования к ответчику Хмелеву С.Г., просила признать прекращенным право пользования Хмелева С.Г. жилым домом по адресу: <адрес>, выселить его из жилого дома, снять с регистрационного учета. От исковых требований к Шишмаревой Т.Н. отказалась, поскольку она уже снялась с регистрационного учета по адресу: <адрес>, и переехала в другое место жительства. Определением суда производство по гражданскому делу в части требований Шориной О.Л. к Шишмаревой Т.Н. прекращено в связи с отказом от иска в указанной части и принятии отказа судом.

    Истец Шорина О.Л. в судебном заседании пояснила, что она не имеет другого жилого помещения, приехала с мужем из города к своей престарелой матери С.Ф.И., чтобы ухаживать за ней, они зарегистрированы и проживают в доме С.Ф.И. по адресу: <адрес>, где также зарегистрирован ее сын Т.А.А., брат и его жена, всего 6 человек. В ДД.ММ.ГГГГ. С.Ф.И. подарила ей дом по адресу: <адрес>, доставшийся ей по наследству от матери Х.Е.С., чтобы они с мужем переехали туда и жили отдельно. Она знала, что в этом доме проживает Хмелев С.Г., которого С.Ф.И. также длительное время хотела выселить, но он отказывался, по этому поводу истец лично неоднократно разговаривала с Хмелевым С.Г.. Хмелев С.Г. дом не ремонтирует, налоги за землю не платит, ссылаясь на то, что дом принадлежит не ему, а С.Ф.И., которая имеет льготы. Она планирует проживать в спорном доме с семьей и сделать в нем ремонт, с мамой останется ее сын, который будет за ней ухаживать.

    Представитель истца Маловичко О.С. уточненные исковые требования поддержала, указала, что Хмелеву С.Г. не первый год выдвигаются требования о выселении, но он никаких действий не предпринимает, и предыдущий собственник, и Шорина О.Л. лишены возможности реализовать свои права собственника в отношении этого дома, хотя в селе есть 15 свободных домов, владельцы которых могут сдать их Хмелеву за плату, но Хмелев не желает нести такие расходы, как и отказывается нести бремя содержания дома истца, который требует ремонта. По данным Энергосбыта с ДД.ММ.ГГГГ законное предоставление и потребление электроэнергии по этому дому отсутствует. Действующее законодательство предусматривает основание для прекращения права пользования проживающего в жилом помещении лица при смене собственника, смена собственника произошла в ДД.ММ.ГГГГ., срок исковой давности не истек, поэтому просит требования истца удовлетворить.

    Ответчик Хмелев С.Г. исковые требования не признал, пояснил, что он родился и вырос в этом доме, когда еще дом принадлежал его бабушке Х.Е.С., после того как бабушка перешла жить к С.Ф.И., в доме остались жить он и его отец Х.Г.И. (сын Х.Е.С.), после смерти бабушки Х.Г.И. под воздействием С.Ф.И. отказался от наследства, дом достался С.Ф.И., которая еще в ДД.ММ.ГГГГ пыталась его (ответчика) выселить, но суд ей отказал и указал, что у него есть право проживать в этом доме. Считает, что С.Ф.И. и Шорина О.Л. специально переоформили дом на истца, чтобы так обойти решение суда ДД.ММ.ГГГГ и выселить его, а на самом деле истец в этом доме жить не будет, а продаст его, так как она в прошлом году уже подавала объявления о продаже дома, предлагала ему выкупить дом, он согласился, но с условием, что сначала заработает. Другого жилья и денег на его покупку у него нет, он работает в совхозе, зарплата 5000 руб., в совхозе пустых домов нет, если в селе есть дома, то они разбитые, он узнавал в администрации про земельный участок, его надо 2 года ждать, он заявление подавать не стал. С ДД.ММ.ГГГГ. он проживает в этом доме один, содержит его, дом разрушался только до ДД.ММ.ГГГГ., когда он находился в местах лишения свободы, и в доме оставалась жить его сожительница Шишмарева Т.Н., но после этого Шишмарева Т.Н. выехала, он дом восстановил. Полагает, что по требованиям истца подлежит применению срок исковой давности 3 года, который должен считаться с ДД.ММ.ГГГГ и истек в ДД.ММ.ГГГГ., после этого они утратили право требовать его выселения.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, заключение помощника прокурора Дульской И.Г., полагавшей исковые требования обоснованными, суд приходит к следующему.

Статьей 10 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

- из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

- из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

- вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В силу ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №213-ФЗ) переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

    Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого дома по адресу: <адрес>, является Шорина О.Л., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, выданном на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ между С.Ф.И. и Шориной О.Л..

Согласно паспортным данным ответчик Хмелев С.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в доме по адресу: <адрес>. Довод ответчика о его проживании в спорном доме с рождения истцом не опровергнут и частично подтверждается сведениями из похозяйственных книг за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Суд приходит к выводу, что переход права собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> к Шориной О.Л. является основанием для прекращения права пользования жилым помещением ответчика Хмелева С.Г. в соответствии с положениями ч. 2 ст. 292 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №213-ФЗ).

Ответчиком не указано о наличии каких-либо законных оснований для его проживания после перехода права собственности на жилое помещение к истцу. Так, указанный дом новым собственником Шориной О.Л. во владение и (или) в пользование на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании ответчику не предоставлялся. Ответчиком не опровергнут довод истца об отсутствии между ней и ответчиком договорных отношений, предусмотренных ст. 30 ЖК РФ и ст. 288 ГК РФ, о том, что права проживания в указанном доме она ответчику не предоставляла, членами ее семьи ответчик не является. Ссылку Хмелева на наличие у него права проживания в этом доме на основании решения суда ДД.ММ.ГГГГ суд находит несостоятельной, основанной на ошибочном толковании определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ. Так, указанное определение вынесено по иску С.Ф.И. к Хмелеву С.Г. о выселении из жилого дома, вывод суда о наличии у него права пользования спорным жилым помещением относится к периоду, когда собственником дома была С.Ф.И. Требования истца Шориной О.Л. имеют иные фактические основания: истец ссылается на наличие у нее права собственности на жилое помещение с ДД.ММ.ГГГГ, а также на то, что указанный дом ею как новым собственником во владение и (или) в пользование ответчику не предоставлялся, при этом истец указывает на действующие в настоящее время положения ЖК РФ и ч. 2 ст. 292 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №213-ФЗ), согласно которым переход права собственности на жилой дом к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Довод ответчика о том, что С.Ф.И. и Шорина О.Л. специально переоформили дом на истца, чтобы обойти решение суда ДД.ММ.ГГГГ и выселить его, суд находит бездоказательным, поскольку договор дарения в настоящее время никем не оспорен, указанная сделка и основанное на нем право собственности истца являются действующими, при этом суд учитывает пояснения истца о том, что С.Ф.И. подарила ей этот дом, чтобы они с мужем переехали туда и жили отдельно от С.Ф.И., где в настоящее время проживают другие родственники, о намерении истца в настоящее время проживать в спорном доме и осуществлять в нем ремонт, а также справку администрации МО «<данные изъяты>» СП о лицах, зарегистрированных вместе с Шориной О.Л. в доме С.Ф.И., сведения ЕГРП об отсутствии у истца в собственности иного жилого помещения. Что касается доводов ответчика об отсутствии у него иного жилья, кроме спорного, то суд не может принять их во внимание, как не имеющие правового значения при разрешении заявленного требования.

Довод истца о том, что Хмелев С.Г. в добровольном порядке освобождать жилой дом отказывается при рассмотрении дела подтвердился, в том числе пояснениями ответчика. Из этого следует, что права истца как собственника по владению, пользованию и распоряжением домом ответчиком нарушаются и подлежат защите в судебном порядке. Соответственно, срок исковой давности по заявленным требованиям должен исчислять не с ДД.ММ.ГГГГ., как ошибочно указывает ответчик, а с момента перехода права собственности на дом к истцу и фактического отказа Хмелева С.Г. в добровольном порядке освободить жилое помещение по требованию Шориной О.Л. как его собственника.

Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Шориной О.Л. о признании прекращенным право пользования Хмелева С.Г. жилым помещением подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик подлежит выселению из спорного дома на основании решения суда.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Указанные положения также содержатся в п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. №713.

Решение суда о признании прекращенным права пользования гражданина жилым помещением является основанием для снятия такого гражданина органами УФМС с регистрационного учета из жилого помещения, указанного в решении суда.

Руководствуясь ст.ст. 193-197 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Шориной О.Л. к Хмелеву С.Г. удовлетворить.

Признать прекращенным право пользования Хмелева С.Г. жилым помещением по адресу: <адрес>.

Выселить Хмелева С.Г. из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Копию решения направить в УФМС России по <адрес> Республики Бурятия для снятия Хмелева С.Г. с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                  Горковенко С.В.