Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2390/2016 ~ М-2237/2016 от 16.09.2016

Дело № 2-2390/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 октября 2016 года г. Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе

председательствующего – судьи Беймлера П.Ю.,

при секретаре Дорожкиной Н.А.,

с участием представителя истца Сидорова В.В. – Кочеткова Э.М.,

представителя ответчика Самосейко В.Г. – адвоката Бурумбаев Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидорова В.В. к Самосейко В.Г. о взыскании задолженности и процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Сидоров В.В. обратилась в суд с иском к Самосейко В.Г. о взыскании задолженности и процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что 21 февраля 2016 года между ним и ответчиком в простой письменной форме заключен договор займа денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, переданных под 10%. В подтверждение заключения договора займа выдана расписка. По условиям договора Самосейко В.Г. обязался вернуть денежные средства в срок до 21 августа 2016 года, уплатив также проценты в размере 3 % ежемесячно, однако до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены.

В связи с указанными обстоятельствами, истец Сидоров В.В. просит взыскать с ответчика Самосейко В.Г. сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 августа 2016 года по 15 сентября 2016 года в сумме <данные изъяты> рубля, расходы по уплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Сидоров В.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Кочетков Э.М. в судебном заседании требования иска поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Самосейко В.Г. в судебное заседание не явился, с последнего известного места жительства ответчика поступили сведения о неизвестности места его пребывания.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Судом установлено, что последним известным местом жительства ответчика является <адрес>; местом регистрации ответчика является <адрес>, однако по данным адресам он не проживает, что подтверждается актом обслуживающей организации и рапортом участкового.

В связи с чем, судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика назначен адвокат Бурумбаев Р.С., который в судебном заседании возражал в удовлетворении иска.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В ч. 1 ст. 809 ГК РФ сказано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В материалах дела имеется расписка Самосейко В.Г., согласно которой 21 февраля 2016 года Сидоровым В.В.ему в долг переданы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей под 3 % ежемесячно сроком на 6 месяцев, то есть до 21 августа 2016 года.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Статья 408 ГК РФ устанавливает, что надлежащее исполнение должником обязательства должно быть подтверждено выданной ему кредитором распиской о получении исполнения полностью или в соответствующей части, а также возвращением кредитором должнику выданной последним в удостоверении обязательств долгового документа.

Поскольку договор займа в соответствии с законом должен заключаться в письменной форме, возврат также должен подтверждаться письменными доказательствами.

Согласно статье 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указывает истец, условия договора займа Самосейко В.Г. не исполнены до настоящего времени.

Письменных доказательств возврата денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей ответчиком Самосейко В.Г. в материалы дела не предоставлено.

Учитывая, что письменные доказательства возврата ответчиком суммы займа в установленный договором срок отсутствуют, а нахождение долговой расписки у кредитора - истца по делу свидетельствует о неисполнении ответчиком обязательств, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании с Самосейко В.Г. в пользу Сидорова В.Г. <данные изъяты> рублей, из которых сумма основного долга – <данные изъяты> рублей, проценты по договору займа – <данные изъяты>.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», с 1 августа 2016 года размер процентов по ст. 395 ГК РФ определятся ключевой ставкой ЦБ РФ.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, суд, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, находит его правильным и считает необходимым взыскать с ответчика Самосейко В.Г. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 августа 2016 года по 15 сентября 2016 года в сумме <данные изъяты> руб., применяя ключевую ставку Центрального Банка РФ - 10,5 % годовых.

Согласно п.1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно материалам дела истцом Сидоровым В.В. оплачены услуги представителя Кочеткова Э.М. в сумме <данные изъяты> рублей.

С учетом конкретных обстоятельств дела, объема оказанных услуг представителем истцу, объема заявленных требований, цены иска, продолжительности рассмотрения дела, требований разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить данное требование истца в части, взыскав с Самосейко В.Г. расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сидорова В.В. к Самосейко В.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Самосейко В.Г. в пользу Сидорова В.В. сумму основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья П.Ю. Беймлер

Мотивированное решение составлено 19 октября 2016 года