Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19981/2020 от 06.08.2020

Судья: Михайлова Л.Н. Дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-35

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>,

<данные изъяты> 17 августа 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Абдулгалимовой Н.В.,

судей Смольянинова А.В., Шаталова А.А.,

при помощнике судьи Князевой Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Истринского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации в лице Управления Роспотребнадзора по <данные изъяты> к Самодурову И. В. о прекращении права собственности, исключении из ЕГРН сведений о праве, внесении в ЕГРН сведений об ограничении прав, расположении объекта в границах зоны с особыми условиями использования,

по апелляционному представлению Истринского городского прокурора <данные изъяты>, действующего в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации в лице Управления Роспотребнадзора по <данные изъяты> на решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Абдулгалимовой Н.В.,

объяснения прокурора Козловой О.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, объяснения представителя Самодурова И.В.– Есипова Д.А., возражавшего против удовлетворения апелляционного представления,

установила:

Истринский городской прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации в лице Управления Роспотребнадзора по <данные изъяты>, обратился в суд с иском к Самодурову И.В. о прекращении права собственности, исключении из ЕГРН сведений о праве, внесении в ЕГРН сведений об ограничении прав, расположении объекта в границах зоны с особыми условиями использования.

В обоснование требований истец указал, что спорный земельный участок не может находиться в частной собственности, ввиду того, что расположен в границах второго пояса ЗСО и в 100 метровой береговой полосе реки Грязева- притока первого порядка <данные изъяты>, что было установлено в ходе проведенной проверки по вопросу законности формирования, предоставления и использования земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050217:111 по адресу: <данные изъяты>, с.<данные изъяты>, д. Зеленково. При этом указал, что <данные изъяты> Истринским городским судом принято решение о признании за Самодуровой М.И. права собственности на земельный участок общей площадью 2400 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>. На основании решения суда произведена государственная регистрация права собственности Самодуровой М.И. на земельный участок. Впоследствии Самодурова М.И. произвела отчуждение земельного участка по договору дарения от <данные изъяты> в пользу Самодурова И.В. Поскольку спорный земельный участок расположен в границах второго пояса ЗСО, а положения закона устанавливают запрет на предоставление в частную собственность земельных участков, ограниченных в обороте, нахождение участка во втором поясе ЗСО исключает его предоставление в собственность возникла необходимость обращения в суд с настоящим иском ввиду того, что нарушаются гарантированные ст. 9 Конституции основы конституционного строя, права неопределенного круга лиц и интересы РФ. Сведения о нахождении земельного участка в зоне ЗСО подлежат включению в ЕГРН, однако в ЕГРН отсутствуют сведения о том, что земельный участок расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории.

Решением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановленным решением Истринский городской прокурор <данные изъяты>, действующий в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации в лице Управления Роспотребнадзора по <данные изъяты>, обжалует его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <данные изъяты> Истринской городской прокуратурой <данные изъяты> проведена проверка по обращению Шведовой Т.И. и других граждан по вопросу законности формирования, предоставления и использования земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050217:111, по адресу: <данные изъяты>, с.<данные изъяты>, д. Зеленково по результатам составлен акт.

В результате проверки установлено, что спорный земельный участок по сведениям ЕГРН принадлежит Самодурову И.В., хозяйственная деятельность на участке не ведется, участок не освоен, строения и сооружения на участке отсутствуют, земельный участок полностью расположен в границах зоне подтопления, а также двух территориальных зон Ж-2,Р-2 в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа Истра, в которых не предусмотрено размещение земельных участков под огород. Земельный участок частично расположен в границах прибрежной защитной полосы и полностью расположен в границах второго пояса ЗСО Истринского водохранилища.

Постановлением главы администрации Павло-Слободского с/о <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> за Самодуровой М.И. был закреплен земельный участок площадью 0,20 га под огород в д. Зеленково. Данным постановлением также был закреплен земельный участок площадью 0,04 га.

До настоящего времени постановление главы администрации Павло-Слободского с/о <данные изъяты> не оспорено, не признано недействительным.

Впоследствии земельному участку площадью 2000 кв.м., по адресу: <данные изъяты>, д. Зеленково присвоен кадастровый номер <данные изъяты>.

В 2016 г. Самодурова М.И. обратилась в суд с иском о признании права собственности на земельный участок по фактическому землепользованию.

Судебным решением от <данные изъяты> за Самодуровой М.И. признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> в определенных границах, геоданные приведены в решении суда. Решение суда вступило в законную силу.

Судом также установлено, что между Самодуровой М.И. и ответчиком по настоящему делу Самодуровым И.В. <данные изъяты> заключен договор дарения спорного земельного участка, земельный участок поставлен на кадастровый учет в определенных границах, сведения внесены в ЕГРН, договор заключен в рамках закона.

Отказывая удовлетворении требований истца о прекращении права собственности ответчика на земельный участок, суд, руководствуясь ст.ст. 11, 12 ГК РФ, исходил из того, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Механизмом защиты прав и законных интересов граждан и организаций от возможной судебной ошибки является право обжалования решения суда в вышестоящую инстанцию. Нарушенные права также могут быть восстановлены с использованием механизма пересмотра судебного акта в порядке ст. 392 ГПК РФ по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В данном деле право собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> за Самодуровой М.И., правопредшественником ответчика, признано решением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, вступившим в законную силу. Данное решение не оспорено и в установленном законом порядке не отменено.

Разрешая требования истца о внесении в ЕГРН сведений об обременении участка в связи с его нахождением во втором поясе ЗСО, ограничений при использовании, суд, руководствуясь ст. 56 ЗК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, обосновав это тем, что на ответчика законом не возложена обязанность инициировать государственную регистрацию ограничений (обременений) прав при использовании земельного участка, а Самодуров И.В. не является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части отказа во внесении в ЕГРН сведений об ограничении прав, расположении объекта в границах зоны с особыми условиями использования, поскольку они сделаны с существенным нарушением норм материального права.

В соответствии с положениями ст. 46 Федерального закона от <данные изъяты> № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» сведения об установленных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, содержащиеся в документах, хранящихся в государственном фонде данных, полученных в результате землеустройства, включаются в государственный кадастр недвижимости в сроки и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Согласно ст. 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами. Ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда, а ограничения, указанные в подпункте 1 пункта 2 настоящей статьи, в результате установления зон с особыми условиями использования территорий в соответствии с настоящим Кодексом. Ограничения прав на землю устанавливаются бессрочно или на определенный срок. Ограничения прав на землю сохраняются при переходе права собственности на земельный участок к другому лицу. Ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от <данные изъяты> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту - Федеральный закон № 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 7 Федерального закона № 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит в том числе из реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества.

В соответствии с п. 5 ч. 5 ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся дополнительные сведения об объекте недвижимого имущества, в том числе сведения о том, что земельный участок полностью или частично расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории или территории объекта культурного наследия, включая ограничения по использованию земельного участка, установленные для такой зоны или территории.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 218-ФЗ в реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках с ним, в том числе основания возникновения, изменения, прекращения ограничений права или обременений объекта недвижимости.

В силу разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», требования об обязании использовать имущество по назначению и о государственной регистрации ограничений (обременений) прав при использовании имущества предъявляются к собственнику, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п. 1 ст. 1065 Гражданского Кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Правило, установленное данной нормой, выполняет предупредительную функцию, направленную на обеспечение охраны прав и интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 24 ст. 106 Земельного кодекса РФ зоны с особыми условиями использования территорий, в том числе возникающие в силу закона, ограничения использования земельных участков в таких зонах считаются установленными, измененными со дня внесения сведений о зоне с особыми условиями использования территории, соответствующих изменений в сведения о такой зоне в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 5 статьи 8 Федерального закона от <данные изъяты> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сведения о том, что земельный участок полностью или частично расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, относятся к числу дополнительных сведений об объекте недвижимости, которые вносятся в соответствующий раздел ЕГРН - кадастр недвижимости.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ, основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе являются вступившие в законную силу судебные акты.

Из материалов дела следует, что в соответствии с заключением судебной экспертизы <данные изъяты> от <данные изъяты>, проведенной ООО «Р-ВЦ» спорный земельный участок входит в состав 2 пояса ЗСО на основании Постанорвления СНК РСФСР от <данные изъяты> <данные изъяты> «О санитарной охране Московского водопровода источников питьевого водоснабжения» и полностью расположен в границах второго пояса зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения на основании СанПиН 2.<данные изъяты>-10 (т. 2 л.д. 1-39).

Несмотря на то, что спорный земельный участок полностью расположен в границах второго пояса зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения <данные изъяты>, в его правоустанавливающих документах сведений об особых условиях (ограничениях) использования с соблюдением требований СП 2.<данные изъяты>-10 не содержится.

Таким образом, суд установил, что земельный участок, принадлежащий ответчику, полностью расположен в границах второго пояса зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения <данные изъяты> и ограничен в обороте.

Данный вывод не оспаривался в суде первой инстанции стороной ответчика, представитель ответчика подтвердил и суду апелляционной инстанции, что спорный земельный участок находится во второй питьевой зоне.

Однако указанные нормативные положения судом первой инстанции не были учтены, в связи с чем судом сделан не верный вывод о невозможности инициализации процедуры государственной регистрации ограничений (обременений) прав при использовании спорного земельного участка.

Исходя из вышеприведенных норм законодательства, сведений о нахождении земельного участка во второй зоне санитарной охраны источника питьевого водоснабжения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Истринского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации в лице Роспотребнадзора по <данные изъяты> к Самодурову И. В. о внесении сведений в ЕГРН об ограничении прав, расположении объекта в границах зоны с особыми условиями использования подлежит отмене с вынесением в этой части нового решения об удовлетворении исковых требований.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения в порядке ст. 330 ГПК РФ по доводам апелляционного представления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Истринского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации в лице Роспотребнадзора по <данные изъяты> к Самодурову И. В. о внесении сведений в ЕГРН об ограничении прав, расположении объекта в границах зоны с особыми условиями использования.

В этой части вынести новое решение.

Удовлетворить исковые требования Истринского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации в лице Роспотребнадзора по <данные изъяты> к Самодурову И. В. о внесении сведений в ЕГРН об ограничении (обременении) прав, расположении объекта в границах зоны с особыми условиями использования.

Внести в ЕГРН сведения об ограничении (обременении) прав при использовании земельного участка с кадастровым номером 50:08:0059217:111 по адресу: <данные изъяты>, с.<данные изъяты>, д. Зеленково, расположенного в границах зоны с особыми условиями использования территории, в границах 2 пояса зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения <данные изъяты>, в соответствии с СанПиН 2.<данные изъяты>-10.

В остальной части решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционное представление Истринского городского прокурора <данные изъяты> без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи