Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1284/2016 ~ М-1246/2016 от 10.11.2016

Дело № 2-1284/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Заполярный	28 декабря 2016 г.

Печенгский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Карташова Е.В.,

при секретаре Капустиной Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Василькову В.Б. и Васильковой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Василькову В.Б. и Васильковой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указало, что *.*.* <данные изъяты> заключило с Васильковым В.Б. и Васильковой Е.А. кредитный договор №, в соответствии с которым ответчикам был предоставлен ипотечный кредит в сумме <данные изъяты>. на срок <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых для приобретения объекта недвижимости – двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчики представили залог (ипотеку) указанного объекта недвижимого имущества.

С момента заключения кредитного договора ответчики несвоевременно вносили платежи по погашению кредита.

По состоянию на *.*.* сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты>

На основании ст. 309, 310, 348, 349, 393, 450, 809 и 819 ГК РФ просит взыскать с Василькова В.Б. и Васильковой Е.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № в сумме <данные изъяты>. и обратить взыскание на заложенное имущество - двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив ее начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.

Ответчики возражений на иск не представили.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Согласно представленному ходатайству просит рассмотреть дело без участия его представителя.

Ответчик Васильков В.Б. в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчица Василькова Е.А. в суд не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания через ответчика Василькова В.Б.

Поскольку ответчики в суд не явились, сведений о причинах неявки и ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В суде установлено, что *.*.* <данные изъяты> заключило с Васильковым В.Б. и Васильковой Е.А. (созаёмщики) кредитный договор №, в соответствии с которым <данные изъяты> обязалось предоставить ответчикам кредит <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>. на приобретение объекта недвижимости, находящегося по адресу: <адрес>, на срок <данные изъяты> месяцев, а Васильков В.Б. и Василькова Е.А. обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере <данные изъяты> % годовых (далее – Кредитный договор) (л.д. 13 - 28).

*.*.* <данные изъяты>» перечислило на счет Василькова В.Б. № денежные средства в размере <данные изъяты>. (л.д. 29).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» главы 42 «Заем и кредит», и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 4.1 Кредитного договора и графика платежей № погашение кредита производится созаёмщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей в размере <данные изъяты>

Из представленных истцом расчета цены иска и истории ссудного счета следует, что в нарушение приведённых норм права и условий Кредитного договора ответчики нарушали свои обязательства по возврату полученных денежных средств и уплате процентов, в результате чего образовалась просроченная задолженность. Последний раз задолженность погашалась *.*.* в размере <данные изъяты>. (л.д. 11, 12).

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу п. 4.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, созаёмщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 процента годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Из приведенных выше норм права, а также положений Кредитного договора следует, что ответчики в связи с нарушением сроков погашения кредита обязаны выплатить истцу взятый кредит, проценты за пользование денежными средствами и неустойку за просрочку возврата денежных средств.

Согласно представленному истцом расчету задолженность Василькова В.Б. по Кредитному договору по состоянию на *.*.* составляет <данные изъяты>., в том числе: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>., просроченные проценты за кредит – <данные изъяты>., неустойка на просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты>., неустойка на просроченную задолженность по процентам – <данные изъяты>. (л.д. 10).

Размер указанной задолженности ответчиками не оспаривается.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 5.3.4 Кредитного договора кредитор имеет право потребовать от созаёмщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения созаёмщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

9 и *.*.* истец потребовал от ответчиков Василькова В.Б. и Васильковой Е.А. погасить задолженность по Кредитному договору. Ответчики предупреждены, что при непогашении задолженности банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по Кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество (л.д. 37 - 42).

Доказательств того, что ответчики погасили задолженность перед истцом, суду не представлено.

Поскольку ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по Кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что требования истца о досрочном погашении выданного кредита, взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки за несвоевременное погашение основного долга и процентов по договору подлежат удовлетворению.

В соответствии с абз. 3 п. 1.1 Кредитного договора созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

При таких обстоятельствах ответчики несут солидарную ответственность по требованиям <данные изъяты>

Из материалов дела следует, что *.*.* изменилось наименование истца с <данные изъяты> на ПАО Сбербанк.

При таких обстоятельствах задолженность по Кредитному договору, заключенному с <данные изъяты> подлежит взысканию в пользу ПАО Сбербанк.

В силу п. 2.1.1 Кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Кредитному договору созаемщики предоставили кредитору залог объекта недвижимости – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Залогодатели Васильков В.Б. и Василькова Е.А.

*.*.* Васильков В.Б. и Василькова Е.А. приобрели в равную долевую собственность (доля в праве по <данные изъяты> у каждого) с использованием кредитных средств <данные изъяты> квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (далее – Договор купли-продажи) (л.д. 30 - 32).

Договор купли-продажи и <данные изъяты> в силу закона зарегистрированы *.*.* в Управлении Росреестра по Мурманской области (л.д. 33, 34).

Доказательств того, что указанный договор был оспорен, расторгнут, либо что его условия были изменены, суду не представлено.

Кредитный договор и Договор купли-продажи с условиями об ипотеке соответствуют требованиям ст. 9, 10 Федерального закона от *.*.* № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и ответчиками не оспариваются.

Согласно п. 4 Договора купли-продажи <данные изъяты> является залогодержателем квартиры по адресу: <адрес>, размер кредитных средств составляет <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога).

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 78 Федерального закона № 102-ФЗ жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 и 4 Федерального закона № 102-ФЗ требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 3 ст. 140 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 54 Федерального закона № 102-ФЗ начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из представленного истцом отчета следует, что рекомендуемая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты>., а ликвидационная стоимость – <данные изъяты>. (л.д. 43).

Ответчики в суде не оспаривали предложенную истцом начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты>.

Оценивая в совокупности изложенные выше обстоятельства, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по Кредитному договору, обеспеченных ипотекой, а также то обстоятельство, что сумма неисполненного обязательства составляет более <данные изъяты> % от стоимости предмета ипотеки, а период просрочки исполнения обязательств составляет более трех месяцев, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взысканию на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Василькова В.Б. и Васильковой Е.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от *.*.* в размере 27984,33 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7039,53 руб., а всего 35023 (тридцать пять тысяч двадцать три) рубля 86 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, условный №, для удовлетворения денежных требований ПАО Сбербанк, вытекающих из кредитного договора № от *.*.*, установив начальную продажную цену квартиры в размере 240000 (двести сорок тысяч) рублей.

Определить способ реализации заложенного имущества в виде публичных торгов.

Ответчики вправе подать в Печенгский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Карташов