Решение по делу № 2-100/2015 (2-3942/2014;) ~ М-4058/2014 от 24.10.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2015 г. Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Якушенко И.С. при секретаре Зориной Н.А., с участием прокурора Клячиной О.И., представителя истца Кузякин МН, действующего на основании доверенности от 16 октября 2014г., представителя ответчика Людвиг В, действующего на основании доверенности № от ****годг., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-100-2015 по иску Васильев А к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Васильев А обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что состоял с ответчиком в трудовых отношения с 1976 года в должности слесаря по ремонту тепловозов, с 1980 год в должности машиниста тепловоза и 08.10.2012 года был уволен в связи с выходом на пенсию. При этом, в ходе медицинского обследования было установлено, что в период работы им было приобретено профессиональное заболевание – <...>. Данное заболевание имеет профессиональный характер, причиной которого послужило длительное воздействие на организм повышенного уровня производственного шума, локальной и транспортной вибрации. В связи с профессиональным заболеванием истцу установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере № %. Из-за полученного профессионального заболевания истец испытывает сильные физические и нравственные страдания, на протяжении всего времени после получения заболевания вынужден регулярно принимать лекарственные препараты, проходить курсы лечения. Наличие профессионального заболевания, постоянные боли, необходимость постоянного приема лекарственных препаратов, частичная утрата профессиональной трудоспособности значительно повлияли на образ жизни, создали затруднения в общении с людьми, в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 2000000 руб.

Истец Васильев А в судебное заседание не явился, суду представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Кузякин МН в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Людвиг В в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив суду, что компенсация морального вреда в размере 2000000 руб. явно завышена и не соответствует характеру физических и нравственных страданий истца.

Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу статьи 37 Конституции РФ, каждый работник имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Согласно статье 41 Конституции РФ, каждый имеет право на охрану здоровья, в том числе при осуществлении профессиональной деятельности.

Исходя из смысла части 1 статьи 212 Трудового кодекса РФ, обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагается на работодателя, он считается виновным в получении работником профессионального заболевания в процессе трудовой деятельности, если не докажет иное. Неправомерность действий или бездействия работодателя при нарушении права работника на безопасные условия труда работнику доказывать не требуется. Работодатель может быть освобожден от компенсации работнику морального вреда, если у него есть доказательства, что физические и (или) нравственные страдания были причинены работнику вследствие действия непреодолимой силы либо умысла самого работника.

Статьей 22 Трудового кодекса РФ предусмотрена обязанность работодателя возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Актом о случае профессионального заболевания от 12.04.2013 года установлено приобретение Васильев А, работающим машинистом тепловоза в цехе эксплуатации Эксплуатационного локомотивного депо Иркутск-сортировочный филиала ОАО «РЖД» по адресу: г.Иркутск, <адрес> профессионального заболевания – <...>.

По результатам расследования дано заключение о том, что непосредственной причиной заболевания послужил длительный контакт с производственным шумом с превышением предельно допустимых уровней, транспортной и локальной вибрацией.

В соответствии с представленными суду справками, в связи с профессиональным заболеванием на основании акта от ****год истцу установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 30 % на период с ****год по ****год года, а впоследствии до ****год года. Дата очередного освидетельствования – ****год года.

В силу ст. 1099 Гражданского кодекса РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

В силу требований ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физический и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 26.01.2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Таким образом, ответчиком не были обеспечены безопасные условия труда истца, в связи с чем, им получено профессиональное заболевание, установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере № % в связи с профзаболевание. При этом, вины истца в возникновении профессионального заболевания не установлено.

Представленные суду медицинские документы свидетельствуют о наличии у истца профессионального заболевания, повлекшего за собой частичную утрату профессиональной трудоспособности, и как следствие, причинении ему физических и нравственных страданий, обусловленных необходимостью регулярного приема медицинских препаратов и проведения медицинских процедур, противопоказанием к трудовой деятельности с воздействием вибрации, шума, ограничением при выборе работы, неудобствами в быту, что является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца, с учетом требований разумности и справедливости, в счет компенсации морального вреда 175000 руб.

Анализ фактических обстоятельств по делу позволяет суду сделать вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Васильева А.В. о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 175000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░