Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2179/2018 (2-8338/2017;) ~ М-5488/2017 от 04.12.2017

Дело № 2-2179/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 08 мая 2018 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Горн Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салтыкова А6 к Индивидуальному предпринимателю Уваровской А7 о расторжении договора подряда, взыскании суммы, неустойки и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Салтыков А.Н. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 21 июля 2017 года, между ним (Салтыковым А.Н.) и ИП Уваровской Н.А. был заключен договор подряда У на изготовление столярных изделий, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство по изготовлению деревянных стеклопакетов (деревянных евроокон), высотой 1700 мм., шириной У, площадью У кв.м., белого цвета из срощенной сосны с использованием фурнитуры У производства ФРГ и двухкамерного стеклопакета ответственного производства в количестве 6 (шесть) штук. В соответствии с пунктом 2.2.1 договора от 00.00.0000 года У на изготовление столярных изделий он (Салтыков А.Н.) обязался в течение двух банковских дней с момента подписания договора перечислить ответчику авансовый платеж в размере 98000 рублей, что было выполнено, о чем свидетельствует товарный чек от 00.00.0000 года. Пунктом 3.2. указанного договора было предусмотрено, что ИП Уваровская Н.А. обязалась изготовить предусмотренные договором изделия в течение 50 календарных дней с момента получения авансового платежа. До настоящего времени ИП Уваровской Н.А. обязательства, предусмотренные договором, не выполнены, заказанные им (Салтыковым А.Н.) столярные изделия для приемки не предоставлены. Им (Салтыковым А.Н.) в адрес ответчика была направлена претензия, с требованием передать стеклопакеты в количестве 6 штук в срок, не позднее 00.00.0000 года, ответа на данную претензию не последовало. С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика сумму авансового платежа в размере 98000 рублей, неустойку в размере 47040 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, расторгнуть договор У от 00.00.0000 года.

В судебном заседании истец Салтыков А.Н., его представитель Ивкин М.Е. (по устному ходатайству) заявленные требования поддержали, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, дополнительно суду пояснил, что до настоящего времени товар не поставлен, ответчик на связь не выходит. Не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ИП Уваровская Н.А. в судебное заседание не явилась, данная организация извещалась по единственному известному суду адресу: Х Х (в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ), путем направления заказной корреспонденции. О причинах своей неявки ответчик суд не известил, почта возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения, в связи с чем, суд признает уведомление ответчика надлежащим.

По смыслу действующего законодательства, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. В связи с тем, что распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение истца, его представителя, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 27 Закона «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу ч. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель рушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со ст.29 Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года, между Салтыковым А8, с одной стороны, и, ИП Уваровской А9, с другой, был заключен договор подряда № У на изготовление столярных изделий, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство по изготовлению деревянных стеклопакетов (деревянных евроокон), высотой У., У мм, площадью 1, 071 кв.м., белого цвета из срощенной сосны с использованием фурнитуры Siegenia-aubi производства ФРГ и двухкамерного стеклопакета ответственного производства в количестве 6 (шесть) штук.

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора от 00.00.0000 года У на изготовление столярных изделий Салтыков А.Н.) обязался в течение двух банковских дней с момента подписания договора перечислить ответчику авансовый платеж в размере 98000 рублей, что было выполнено, о чем свидетельствует товарный чек от 00.00.0000 года.

Пунктом 3.2. указанного договора было предусмотрено, что ИП Уваровская Н.А. обязался изготовить предусмотренные договором изделия в течение 50 календарных дней с момента получения авансового платежа.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на ИП Уваровскую Н.А. от 28 декабря 2017 года основной вид деятельности указанной организации: торговля розничная изделиями из дерева, пробки и плетеными изделиями в специализированных магазинах.

Авансовый платеж в размере 98000 рублей был внесен истцом Салтыковым А.Н. в кассу ответчика, о чем свидетельствует копия товарного чека от 00.00.0000 года.

Указанные обстоятельства, помимо объяснений истца, его представителя, подтверждаются копией договора от 00.00.0000 года и не оспорены ответчиком.

Ответа на направленную 00.00.0000 года претензию с требованием передать стеклопакеты в количестве 6 штук в срок не позднее 00.00.0000 года со стороны ответчика не последовало.

Согласно пояснениям истца, данным в судебном заседании, до настоящего времени товар не поставлен.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что авансовый платеж в размере 98000 рублей по договору, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истцом ко взысканию заявлена неустойка в размере 3 % от цены выполненных работ за каждый день просрочки. Согласно расчета, произведенного истцом, размер неустойки составляет 47040 рублей, исходя из расчета 98000 рублей (сумма авансового платежа)*3%*16 (период просрочки с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года).

С учетом изложенного, а также при отсутствии возражений ответчика, суд приходит к выводу о необходимости взыскания неустойки в полном объеме, то есть в размере 47040 рублей.

Кроме того, согласно требованиям ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения его прав подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что ответчик длительное время уклоняется от надлежащего исполнения обязательств по договору, каких – либо мер по возврату полученных денежных средств не предпринимает, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика сумму компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в данном случае 98 000 рублей + 47 040 рублей + 5000 рублей = 150 040 рублей/2 = 75020 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере рублей 4400 рублей 80 копеек (4100 рублей 80 копеек за требования имущественного характера и 300 рублей – компенсация морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Салтыкова А10 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор У от 00.00.0000 года, заключенный между Салтыковым А11 и Индивидуальным предпринимателем Уваровской А12.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Уваровской А13 в пользу Салтыкова А14 авансовый платеж по договору в размере 98000 рублей, неустойку в размере 47040 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей и штраф в размере 75020 рублей, всего взыскать 225 060 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Уваровской А15 в доход местного бюджета госпошлину в размере 4400 рублей 80 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: