Решение по делу № 2-1117/2019 от 08.05.2019

Дело № 2-1117/2019

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Симферополь 28 августа 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе председательствующего судьи – Кветкиной Н.В.,

при секретаре – Зуеве Д.А.,

с участием ответчиков – Туголукова В.П., Туголуковой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива "Содействие" к Туголукову Валерию Павловичу, Туголуковой Наталье Валерьевне, Туголуковой Ирине Николаевне, третье лицо – СРО «Межрегиональный союз кредитных кооперативов», о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Кредитный потребительский кооператив «Содействие» (далее - КПК «Содействие») обратился в суд с иском к Туголукову В.П., Туголуковой Н.В., Туголуковой И.Н. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Содействие» и Ответчиком заключен договор займа №, в соответствии с которым КПК «Содействие» предоставляет Ответчику денежные средства, а Ответчик обязуется возвратить заем и уплатить проценты на него. Размер займа составляет 100 000,00 рублей. Факт получения Ответчиком денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ответчик получил 100 000,00 рублей. Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ внесено 10 000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ внесено 600,00 рублей процентов за пользование займом, ДД.ММ.ГГГГ внесено 807,00 рублей пени, ДД.ММ.ГГГГ внесено 3 093,00 рублей в счет погашения займа, ДД.ММ.ГГГГ внесено 3 432,00 рублей пени, ДД.ММ.ГГГГ внесено 2102,00 рублей пени, ДД.ММ.ГГГГ внесено 2 373,00 рублей пени, более никаких выплат не производилось. Общая сумма процентов за пользование займом составляет 14 536,00 рублей. Также истец считает, что подлежащая уплате сумма неустойки равна 21 611,74 рублей. Истец указывает, что в соответствии с соглашением об уплате членских взносов к договору займа №/СМ-270716 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязан ежемесячно до полного возврата заемных денежных средств оплачивать членский взнос за пользование средствами фонда финансовой взаимопомощи. Утверждает, что общая сумма членских взносов за пользование средствами фонда финансовой взаимопомощи составляет 84 000,00 рублей. Поясняет, что в соответствии с п. 1.2 договора поручительства Туголуков В.П., Туголукова Н.В. и Туголукова И.Н. отвечают перед КПК «Содействие» солидарно за исполнение обязательств Туголуковым В.П. по договору займа, включая возврат суммы основного долга или его части, процентов за пользование займом и уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков КПК «Содействие» на день полного расчета по договору займа.

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 96 907,00 руб., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 536,00, неустойку в сумме 21 611,74 руб., членские взносы за пользование средствами фонда финансовой взаимопомощи в сумме 84 000,00 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 370,55руб.

Представитель истца КПК «Содействие» в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Туголуков В.П. и Туголукова И.Н. в судебном заседании первоначально возражали против удовлетворения иска. Ответчик Туголуков В.П. предоставил суду письменное пояснение, в котором указал, что выплатил истцу в счет погашения займа 33420 руб. и что требования истца требуют корректировки. Также утверждает, что ему и поручителям не предоставлены членские книжки, не предоставлен устав, в связи с чем он не был ознакомлен с процедурой выдачи займов. Вместе с тем ответчик Туголуков В.П. в судебном заседании пояснил, что он согласен с иском в части взыскания суммы основного долга в размере 66580, 00 рублей, процентов в размере 12000, 00 рублей. С требованиями о взыскании членских взносов, неустойки полностью не согласен, в то же время просил суд снизить неустойку; согласен с требованиями о взыскании государственной пошлины.

Ответчик Туголукова И.Н. в судебном заседании поддержала пояснения ответчика Туголуков В.П.

Ответчик Туголукова Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, возвращенным в суд с отметкой об истечении срока хранения.

При этом суд принимает во внимание разъяснения пп. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.07.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представитель третьего лица – СРО «Межрегиональный союз кредитных кооперативов» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии с подп.3 п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статьей 11 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрена судебная защита гражданских прав.

Согласно ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, а согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч.3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав письменные доказательства, выслушав пояснения участников процесса, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О кредитной кооперации" (далее - Федеральный закон N 190-ФЗ) кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц, КПК "Содействие" зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по Удмуртской Республике ДД.ММ.ГГГГ (ИНН: №, ОГРН: №). Место нахождения: Удмуртская Республика, <адрес>. Председатель — ФИО5

В соответствии с п. 4.2 устава КПК "Содействие", целью деятельности Кооператива является, в том числе, организация финансовой взаимопомощи членов Кооператива.

В силу п. 2 ст. 4 Федерального закона № 190-ФЗ, кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

Согласно п. 3 ст. 11 Федерального закона № 190-ФЗ членство в кредитном кооперативе возникает на основании решения правления кредитного кооператива со дня внесения соответствующей записи в реестр членов кредитного кооператива (пайщиков). Такая запись в реестр членов кредитного кооператива (пайщиков) вносится после уплаты обязательного паевого взноса, а также после уплаты вступительного взноса в случае, если внесение вступительного взноса предусмотрено уставом кредитного кооператива.

Согласно п. 6.3. устава КПК "Содействие", заявление о приеме в члены Кооператива подается в письменной форме в Правление Кооператива.

Согласно п. 6.4. устава КПК "Содействие", удовлетворяя заявление, Правление выносит решение о приеме заявителя в пайщики и внесение сведений о нем в реестр пайщиков Кооператива. Членство в Кооперативе возникает на основании решения Правления со дня внесения соответствующей записи в реестр пайщиков.

Согласно предоставленным истцом на запрос суда документам, Туголуковым В.П., Туголуковой Н.В., Туголуковой И.Н. 27 июля 2016 г. в КПК "Содействие" подано заявление о приеме их в члены, с обязательством выполнять все обязанности и нести всю ответственность, вытекающую из членства в организации, и внести паевой взнос в размере 40 рублей в сроки, установленные в уставе. Кроме того, в документе отмечено, что ответчики ознакомлены с уставом КПК "Содействие".

Решением правления КПК "Содействие" от ДД.ММ.ГГГГ Туголуков В.П., Туголукова Н.В., Туголукова И.Н. приняты в члены кредитного кооператива. Согласно данным выписки из реестра пайщиков КПК "Содействие", последние являются пайщиками КПК "Народная касса".

Согласно п. 9.1. устава КПК "Содействие", член Кооператива имеет право получать займы на условиях, предусмотренных Положением о порядке предоставления займов членам Кооператива, утвержденным Общим собранием членов Кооператива.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК "Содействие" и Туголуковым В.П. был заключен договор займа № (далее-Договор займа), по условиям которого КПК "Содействие" передал должнику денежные средства в сумме 100 000 рублей 00 копеек. Согласно п/п 2 Договора займа, установлен следующий срок возврата займа — с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, причем договор действует до полного исполнения пайщиком обязательств по займу. Согласно п/п 4 Договора займа, процентная ставка за пользование суммой займа составляет 0,6% в месяц. Согласно п/п 12 Договора займа, при просрочке исполнения очередного платежа по займу пайщик уплачивает Кооперативу неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых.

Факт предоставления Туголукову В.П. суммы займа в размере 100 000 рублей 00 копеек подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №. Кроме того, ответчики не оспаривают как заключение Договора займа, так и предоставление денежных средств в качестве займа в указанном размере во исполнение условий принятого обязательства.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору займа были заключены Договоры поручительства между займодавцем и Туголуковой Н.В., Туголуковой И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №/№ соответственно.

Согласно п. 1.2 Договора поручительства поручитель согласен отвечать за исполнение заемщиком обязательств в полном объеме.

Из п. 1.3 Договора поручительства усматривается, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по Договору займа, поручитель и заемщик отвечают перед займодавцем солидарно как полностью, так и в части. При этом займодавец вправе обратиться с требованиями к заемщику, либо к заемщику и поручителю одновременно, либо только к поручителю, по своему усмотрению.

Поручители, в нарушение условий договора, погашение займа не производили.

Согласно п. 9.4 устава КПК "Содействие", член Кооператива обязан своевременно вносить членские взносы, установленные ст. 11 устава.

Согласно п. 11.9 устава КПК "Содействие" размер членских взносов определяется Правлением дифференцированно, пропорционально размерам и срокам потребления каждым членом Кооператива услуг финансовой взаимопомощи.

Согласно п. 11.12 устава КПК "Содействие" сумма и порядок оплаты членского взноса согласовывается с членом Кооператива до его участия в финансовой взаимопомощи. Обязанность члена Кооператива по оплате членского взноса оговаривается Соглашением о членском взносе на покрытие расходов Кооператива. В Соглашении о членском взносе на покрытие расходов Кооператива указывается сумма членского взноса.

Как усматривается из материалов дела, между КПК "Содействие" и ответчиками были заключены идентичные Соглашения об уплате членских взносов от ДД.ММ.ГГГГ

Указанные Соглашения содержат положения об обязательстве платить членские взносы в сумме 3 500,00 руб. ежемесячно, до полного окончания пользования средствами фонда финансовой взаимопомощи (возврата заемных денежных средств) (п. 1.2. Соглашения). Кроме того, указанное обязательство предусматривает, что в случае пользования средствами фонда финансовой взаимопомощи за пределами срока, на который заключен Договор займа, пайщик обязан оплатить членский взнос за все время такого пользования средствами фонда финансовой взаимопомощи — до полного возврата заемных денежных средств, в размере месячного платежа, указанного в п. 1.2. (п. 3.2. Соглашения).

Согласно предоставленному истцом в материалы гражданского дела расчету в обоснование предъявленных исковых требований,задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по Договору займа составляет: 96 907,00 рублей – сумма основного долга, задолженность по уплате процентов – 14 536,00 рублей, 21 611,74 рублей — неустойка и 84 000,00 рублей — неоплаченная сумма членских взносов.

Суд, рассмотрев и проанализировав предоставленный истцом расчет суммы задолженности, образовавшейся из заключенного Туголуковым В.П. Договора займа, приходит к следующему.

Истцом верно определены как сумма основного долга заемщика в размере 96 907,00 руб., с учетом частичного погашения суммы займа (приходной кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3093,00 руб.), так и проценты за пользование займом — 14 536,00 руб., также с учетом частичной их выплаты (приходной кассовый ордер на сумму 600,00 руб.).

Период начисления процентов также соответствует положениям п. 3 ст. 809 ГК РФ, согласно которым, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Указаний в Договоре займа о том, что проценты подлежат уплате только в течение срока, на который предоставлен заем, не содержится.

Кроме того, в ходе судебного заседания не нашли своего подтверждения утверждения ответчика Туголукова В.П. о выплате в счет погашения займа 33420,00 руб. Предоставленные Туголуковым В.П. квитанции на общую сумму 33420,00 руб. лишь подтверждают те обстоятельства, на которые ссылается истец в исковом заявлении, а именно: что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ внесено 10 000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ внесено 600,00 рублей процентов за пользование займом, ДД.ММ.ГГГГ внесено 807,00 рублей пени, ДД.ММ.ГГГГ внесено 3 093,00 рублей в счет погашения займа, ДД.ММ.ГГГГ внесено 3 432,00 рублей пени, ДД.ММ.ГГГГ внесено 2102,00 рублей пени, ДД.ММ.ГГГГ внесено 2 373,00 рублей пени, более никаких выплат не производилось.

Таким образом, требования о взыскании основного долга по Договору займа подлежат удовлетворению в размере 96907, 00 рублей, требования о взыскании процентов за пользование займом - в размере 14 536,00 руб.

Что касается периода уплаты членских взносов, определенного истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует обратить внимание следующее.

Согласно предоставленной выписке из реестра пайщиков КПК "Содействие", членство ответчиков в Кооперативе прекращено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1 Федерального закона № 190-ФЗ членский взнос - денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Согласно п. 11.7 устава КПК "Содействие" членский взнос — денежные средства, вносимые пайщиком Кооператива и направляемые на покрытие расходов Кооператива по организации и обеспечению финансовой взаимопомощи пайщиков и на иные цели в порядке, который определен уставом и внутренними нормативными документами Кооператива.

Следовательно, обязательство по уплате членских взносов подлежит исполнению исключительно только членами Кооператива и не относится к лицам, не являющимся членами кредитного потребительского кооператива, в том числе и исключенным из его членов.

Принимая ко внимаю, что согласно п. 2.3 Соглашения об уплате членских взносов, минимальным периодом использования суммы займа для оплаты членского взноса считается календарный месяц, суд приходит к выводу, что период, за который надлежит исчислять членские взносы (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составляет 20 месяцев. Таким образом, с учетом ранее уплаченного членского взноса в размере 3 500,00 руб. (приходной кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ) задолженность составляет 70 000,00 руб. (20*3500=70000). В связи с чем исковые требования в данной части подлежат частичному удовлетворению, в сумме 70 000,00 руб.

Кроме того, истцом заявлено исковое требование о взыскании неустойки в размере 21 611,74 руб., определенном исходя из п/п 12 Договора займа — 20% от суммы неисполненного обязательства.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведённых правовых норм следует, что денежные средства, обязанность уплаты которых предусмотрена договором лишь на случай ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств (просрочки исполнения), по своей природе являются не процентами за пользование займом, а мерой гражданско-правовой ответственности заемщика (неустойкой). Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в названной выше редакции).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее статьи Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений), при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обычаям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Сама по себе возможность установления размера неустойки по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем, принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Суд, учитывая, что сумма неустойки составляет 20% годовых, что почти в 3 раза больше, чем установленные договором проценты за пользование займом, приходит к выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ до размера процентов, определенных ключевой ставкой Банка России, имевшей место в соответствующих периодах просрочки, а именно - до 13 332,54 руб.:

1.Период начисления процентов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (762 дн.)

Сумма долга на начало периода: 4 696,00 руб.,

проценты — 849,21 руб.

2.Период начисления процентов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (731 дн.)

Сумма долга на начало периода: 8 662,00 руб.,

проценты — 1490,43 руб.

3.Период начисления процентов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (701 дн.)

Сумма долга на начало периода: 8 662,00 руб.,

проценты — 1 419,43 руб.

4.Период начисления процентов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (670 дн.)

Сумма долга на начало периода: 8662,00 руб.,

проценты - 1346,07 руб.

5.Период начисления процентов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (640 дн.)

Сумма долга на начало периода: 8662,00 руб.,

проценты - 1275,07 руб.

6.Период начисления процентов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (609 дн.)

Сумма долга на начало периода: 8662,00 руб.,

проценты - 1201,53 руб.

7.Период начисления процентов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (578 дн.)

Сумма долга на начало периода: 8662,00 руб.,

проценты - 1127,96 руб.

8. Период начисления процентов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (550 дн.)

Сумма долга на начало периода: 8662,00 руб.,

проценты - 1061,57 руб.

9.Период начисления процентов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (519 дн.)

Сумма долга на начало периода: 8662,00 руб.,

проценты - 989,84 руб.

10. Период начисления процентов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (489 дн.)

Сумма долга на начало периода: 8662,00 руб.,

проценты - 923,51 руб.

11. Период начисления процентов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (458 дн.)

Сумма долга на начало периода: 8662,00 руб.,

проценты - 856,00 руб.

12.Период начисления процентов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (428 дн.)

Сумма долга на начало периода: 8662,00 руб.,

проценты - 791,92 руб.

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки также подлежат частичному удовлетворению в сумме 4 618,54 руб (с учетом ранее оплаченной суммы пени в размере 8 714,00 руб.).

Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору займа были заключены Договоры поручительства между займодавцем и Туголуковой Н.В., Туголуковой И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № соответственно. Условия указанных договоров поручительства аналогичны друг другу.

Согласно п. 5.2. Договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, настоящий договор поручительства действует в течение всего срока действия договора займа, указанного в п. 1.1 настоящего договора, в том числе и на срок его пролонгации. Иного условия о сроке действия поручительства в договорах не содержится.

Согласно п/п 2 Договора займа, установлен следующий срок возврата займа — с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора - договор действует до полного исполнения пайщиком обязательств по займу.

Следовательно, и заключенные договоры поручительства с ответчиками Туголуковой Н.В. и Туголуковой И.Н. действуют до полного исполнения пайщиком обязательств по займу.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

По общему правилу обязательство подлежит исполнению в день или период времени, согласованный сторонами договора (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу пункта 4 статьи 367 названного кодекса поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Из приведенных правовых норм следует, что условие договора поручительства, предусматривающее действие этого договора до полного исполнения основного обязательства, не может быть квалифицировано как условие о сроке поручительства, поскольку этот срок может определяться только календарной датой, периодом времени или событием, которое неизбежно должно наступить. Фактическое исполнение обязательства к числу таких событий не относится.

При наличии в договоре поручительства указанного условия подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым требование должно быть предъявлено к поручителю в течение года со дня наступления срока исполнения основного обязательства.

По смыслу пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотренный этой правовой нормой годичный срок предъявления требования к поручителям по своей правовой природе является пресекательным сроком.

Подача иска является этапом правового механизма, предназначенного для реализации воли лица (в данном случае кредитора) на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), которая в конечном итоге выражается в придании судом правовой определенности в правоотношениях поручителя и кредитора и, при наличии на то оснований, - в восстановлении нарушенного права одним из способов, предусмотренных законом (статья 12 ГК РФ).

Таким образом, под предъявлением иска к поручителю по смыслу пункта 6 статьи 367 ГК РФ подразумевается прежде всего воля кредитора на удовлетворение своих требований за счет поручителя с помощью суда при надлежащем волеизъявлении.

Как установлено судом, по условиям каждого из договоров поручительства, заключенных между КПК «Содействие» и Туголуковой Н.В., между КПК «Содействие» и Туголуковой И.Н., договор действует до полного исполнения обязательств заемщика по основному договору. При этом срок исполнения основного обязательства установлен до ДД.ММ.ГГГГ, а требование к поручителям об исполнении этого обязательства предъявлено кредитором в суд ДД.ММ.ГГГГ Поскольку кредитор не воспользовался своим правом в установленный пунктом 6 статьи 367 ГК РФ срок, поручительство Туголуковой Н.В. и Туголуковой И.Н. прекратилось, а, значит, оснований для удовлетворения исковых требований в отношении указанных ответчиков не имеется.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон (пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 420-421 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. ст. 8, 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские правоотношения возникают у граждан и юридических лиц на основании их юридически значимых действий, в том числе сделок, направленных на возникновение, изменение и прекращения гражданских прав и обязанностей.

В частности, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу такую же сумму денег (п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению в отношении ответчика Туголукова В.П. В удовлетворении исковых требований в отношении ответчиков Туголуковой Н.В. и Туголуковой И.Н. следует отказать в полном объеме.

С учетом положений ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Туголукова В.П. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (90%), в размере 4 833,50 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Содействие» к ответчику Туголукову Валерию Павловичу удовлетворить частично.

Взыскать с Туголукова Валерия Павловича в пользу Кредитного потребительского кооператива «Содействие»: задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 907 (девяносто шесть тысяч девятьсот семь) рублей 00 копеек, неустойку за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4618 (четыре тысячи шестьсот восемнадцать) рублей 88 копеек, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 536 (четырнадцать тысяч пятьсот тридцать шесть) рублей 00 копеек, членские взносы за пользование средствами фонда финансовой взаимопомощи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70 000 (семьдесят тысяч) рублей 00 копеек, а всего – 186061, 88 рублей.

Взыскать с Туголукова Валерия Павловича в пользу Кредитного потребительского кооператива «Содействие» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины - 4 833 (четыре тысячи восемьсот тридцать три) рубля 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кредитного потребительского кооператива «Содействие» к ответчику Туголукову Валерию Павловичу отказать.

В удовлетворении исковых требований к ответчикам Туголуковой Наталье Валерьевне и Туголуковой Ирине Николаевне отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья Н.В. Кветкина

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2019 года.

Судья Н.В. Кветкина