Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3166/2011 ~ М-2550/2011 от 02.06.2011

Дело № 2-3166/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 декабря 2011 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Фроловой Ю.В.,

при секретаре Никитиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного банка « ГПБ - Ипотека» ( Открытое акционерное общество) к Евсеевой М.Д. о взыскании денежных сумм по договору займа, процентов, неустойки, об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Акционерный банк « ГПБ – Ипотека» ( Открытое акционерное общество) ( далее по тексту – истец, АБ « ГПБ-Ипотека», банк ) обратился в суд с иском к Евсеевой М.Д. ( далее по тексту – ответчик, заемщик) о взыскании денежных сумм по договору займа, процентов, неустойки, об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец мотивирует свои требования тем, что <дата> между Закрытым акционерным обществом « Региональное ипотечное агентство» ( далее по тексту - ЗАО « РИА») и заемщиком Евсеевой М.Д. был заключен договор займа <номер> ( далее по тексту – договор займа) по которому ЗАО « РИА» предоставило заемщику ипотечный заем в размере <данные изъяты> руб. сроком на 180 месяцев для приобретения в собственность Евсеевой М.Д. квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Предоставление займа подтверждается платежным поручением <номер> от <дата> Квартира была приобретена Евсеевой М.Д. на основании договора купли-продажи от <дата>, зарегистрирована ипотека в силу закона в обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа. Первоначальным залогодержателем предмета ипотеки по договору займа являлось ЗАО « РИА», права которого как залогодержателя займодавца удостоверены в соответствие с положениями ст. 13, 14 Закона об ипотеке закладной, оформленной заемщиком и выданной <дата>

<дата> ЗАО « РИА» передало права по закладной АКБ « Совфинтрейд» ( ЗАО), который <дата> передал права по закладной Газпромбанк Моргидж Фандинг 2 С.А., акционерной компании, зарегистрированной в Торговом реестре компаний <адрес>. <дата>, последняя переда права по закладной ООО « Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У. ИЗПИФ « Первый объединенный», которое в свою очередь передало права по закладной АБ « ГПБ-Ипотека», что подтверждено отметками о передаче прав по закладной, оформленными в соответствие с п. 1 ст. 48 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту – Закон об ипотеке). В соответствии с пп. 3.1, 3.2, 4.1.1 договора займа, разделом 4 закладной заемщик обязалась возвращать заем и уплачивать проценты из расчета процентной ставки в размере 14 % годовых путем осуществления ежемесячных платежей. При этом уплата процентов производится по день окончательного возврата займа включительно.

Заемщик не исполняла надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов. За нарушение сроков возврата займа и/или процентов пунктами 5.2,5.3 договора займа, п.6.1,6.2 закладной установлена неустойка в размере 0,2 % от суммы простроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату займа ответчику было предъявлено требование о досрочном возврате суммы кредита и уплате процентов, и установлен срок для исполнения этих обязательств – в течение 30 календарных дней с даты предъявления требования, однако, обязательства ответчиком не исполнены. Общая сумма задолженности по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - основного долга ( займа); <данные изъяты> руб. - процентов за пользование займом; <данные изъяты> руб. - пеней за просроченный к уплате проценты.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Писарева А.Е., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные изложенному в иске, просила суд взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. - основного долга ( займа); <данные изъяты> руб. - процентов за пользование займом; <данные изъяты> руб. - пени за просроченный к уплате проценты, а также проценты за пользование заемными средствами взыскивать по ставке 14 % годовых, начисляемых на сумму <данные изъяты> руб., начиная с <дата> по дату фактического возврата суммы займа включительно, обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. При обращении взыскания на заложенное имущество начальную продажную стоимость на торгах определить в размере <данные изъяты> руб. согласно заключению независимой оценки.

Ответчик Евсеева М.Д. будучи надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя Гришина С.В. В порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель ответчика Евсеевой М.Д. – Гришин С.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, суду пояснил, что в ст.10 Закона об ипотеке предусмотрено, что на правоотношения ипотеки в силу закона распространяются правила ипотеки по договору. Согласно свидетельства о собственности Евсеевой М.Д. зарегистрирована ипотека в силу закона. Договор займа должен быть зарегистрирован и может иметь силу после его регистрации. Уступка прав требования оформляется закладной. Закон об ипотеке предусматривает отсрочку уплаты задолженности на один год. Пояснил, что оценку рыночной стоимости в размере <данные изъяты> руб. ответчик не оспаривает.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

<дата> между ЗАО « РИА» и ответчиком Евсеевой М.Д. был заключен договор займа <номер>, по которому ЗАО « РИА» предоставило ответчику заем в размере <данные изъяты> руб. ( платежное поручение <номер> от <дата>) сроком на 180 месяцев, считая с даты фактического предоставления займа, для приобретения в собственность последнего квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Ответчик Евсеева М.Д. обязалась возвращать сумму займа и уплачивать за пользование займом проценты 14 % годовых.

На основании договора купли-продажи от <дата> Евсеевой М.Д. была приобретена в собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Квартира приобретена за счет собственных средств и заемных средств, предоставляемых ЗАО « РИА» по договору займа.

Начиная с <дата> г. платежи по возврату займа, уплате процентов за пользование займом ответчиком производились не в полном объеме, с <дата> г. платежи по возврату займа, уплате процентов за пользование займом ответчиком не производились.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату ЗАО « РИА» ( действующий от имени АБ « ГПБ-Ипотека» ( ОАО)) предъявило Евсеевой М.Д. требование от <дата> о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов в течение 30 календарных дней с даты предъявления требования. Требование ответчиком о досрочном возврате займа, процентов за пользование займом не исполнены.

Исполнение обязательств ответчиком Евсеевой М.Д. по договору займа обеспечено залогом недвижимости : квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Права ЗАО « РИА» были удостоверены в закладной от <дата> закладная зарегистрирована в Управлении Федеральной регистрационной службы по УР ( <номер> от <дата>).

<дата> ЗАО « РИА» передало права по закладной АКБ « Совфинтрейд» ( ЗАО).

<дата> АКБ « Совфинтрейд» ( ЗАО) передал права по закладной Газпромбанк Моргидж Фандинг 2 С.А., акционерной компании, зарегистрированной в Торговом реестре компаний <адрес>.

<дата>, Газпромбанк Моргидж Фандинг 2 С.А. передал права по закладной ООО « Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У. ИЗПИФ « Первый объединенный».

<дата> ООО « Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У. ИЗПИФ « Первый объединенный» передало права по закладной АБ « ГПБ-Ипотека».

Общая сумма задолженности заемщика перед АБ « ГПБ-Ипотека» ( ОАО) составила <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. - проценты за пользование займом.

<дата> ООО « Инком-Эксперт» была произведена оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно которой рыночная стоимость квартиры составила <данные изъяты> руб., ликвидационная стоимость – <данные изъяты> руб.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании объяснениями участвующих в деле лиц, представленными и исследованными в суде доказательствами и в целом сторонами не оспариваются.

Исковые требования истца законны и обоснованны и подлежат удовлетворению, доводы представителя ответчика о том, что поскольку договор займа не прошел государственную регистрацию и является ничтожным судом отвергаются, так как основаны на неверном толковании закона, на основании нижеследующего.

Пункт 1 части 1 статьи 161 ГК РФ предусматривает, что сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

В соответствие со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.

При этом обязательной государственной регистрации договора займа законом не предусмотрено.

Договор займа <номер> от <дата> между ЗАО « РИА» и Евсеевой М.Д. был заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.12 Закона об ипотеке права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 3 ст. 10 Закона об ипотеке установлено, что при включении соглашения об ипотеке в кредитный или иной договор, содержащий обеспеченное ипотекой обязательство, в отношении формы и государственной регистрации этого договора должны быть соблюдены требования, установленные для договора об ипотеке.

Пункт 1 ст. 10 определяет, что договор об ипотеке заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации. Договор, в котором отсутствуют какие-либо данные, указанные в статье 9 настоящего Федерального закона, или нарушены правила пункта 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, не подлежит государственной регистрации в качестве договора об ипотеке.

В соответствии со ст. 11 Закона об ипотеке ипотека в силу закона как обременение имущества возникает с момента государственной регистрации права собственности на это имущество, если иное не установлено договором.

Договор купли-продажи квартиры от <дата> между К.Ю.А., П.Л.В., П.Я.А. и Евсеевой М.Д. заключен с соблюдением требований п. 2 ст. 22 Закона об ипотеке о государственной регистрации ипотеки в силу закона путем надписи на документе, являющемся основанием возникновения права собственности залогодателя на имущество, обремененное ипотекой - посредством проставления надписи об удостоверении ипотеки в силу закона на договоре купли-продажи квартиры, содержащем условие об источнике оплаты приобретаемой квартиры за счет заемных средств со ссылкой на договор займа.

Статья 14 Закона об ипотеке предусматривает требования к содержанию закладной, в частности, закладная на момент ее выдачи первоначальному залогодержателю органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, должна содержать: указание суммы обязательства, обеспеченного ипотекой.

В соответствии с п. 4.1.3 договора займа, в силу пункта 5 ст. 13 Закона об ипотеке, стороны предусмотрели порядок удостоверения прав залогодержателя посредством оформления закладной, которая была составлена <дата> Евсеевой М.Д. о передаче указанного объекта недвижимости в залог ЗАО « РИА», как первоначальному залогодержателю, в качестве обеспечения обязательств по возврату суммы долга в размере <данные изъяты> рублей для приобретения квартиры.

Обязательством, обеспеченным ипотекой, является обязательство заемщика по возврату займодавцу суммы займа. Сумма обязательства составляет 2035000 руб.

Раздел 4 закладной содержит сведения об обязательстве, обеспеченном ипотекой, в размере <данные изъяты> руб. и основании его возникновения – договоре займа <номер> от <дата> Следовательно, сумма обязательства, обеспеченного ипотекой, соответствует содержанию закладной. Согласно свидетельства <номер> от <дата> о государственной регистрации права собственности Евсеевой М.Д. ипотека в пользу займодавца зарегистрирована.

Согласно п. 2 ст. 48 Закона об ипотеке законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

АБ « ГПБ-Ипотека» является законным владельцем закладной, оформленной и выданной заемщиком Евсеевой М.Д., о чем имеется отметка о передаче прав в закладной, оформленным в соответствии с п. 1 ст. 48 Закона об ипотеке.

В соответствие с п. 4.1.1 договора займа заемщик обязалась возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные заимодавцем проценты за весь фактический период пользования займом путем осуществления ежемесячных платежей в порядке, предусмотренном договором займа.

Пунктом 3.1 договора займа установлено, что за пользование займом заемщик уплачивает заимодавцу проценты за пользование займом из расчета годовой процентной ставки в размере 14 % годовых.

Согласно п. 4.4.1 договора займа заимодавец имеет право потребовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование займом и суммы пеней при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по займу более чем на 30 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Ответчиком Евсеевой М.Д. были допущены просрочки ежемесячных платежей и процентов за пользование займом с <дата> г. более чем на 30 календарных дней.

Представленные истцом расчеты по исчислению задолженности основного долга и процентов за пользование займом по состоянию на <дата> судом проверены в судебном заседании и признаны правильными.

Рассматривая требования банка о взыскании пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом суд приходит к следующему:

Поскольку при заключении договора банк и заемщик в письменной форме оговорили условие о неустойке, то данное требование банка обоснованно и подлежит удовлетворению.

Договором займа ( п. 5.3) предусмотрено, что при нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов заемщик платит заимодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Согласно ст.ст.330,331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст.811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.

Истцом в суд представлен расчет, согласно которого пени за просроченные проценты по состоянию на <дата> составляют <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Верховного Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 г. ( в ред. от 04.12.2000 г.) « О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» ( п. 7) суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Исходя из того обстоятельства, что размер пени был установлен сторонами в размере 0,2 % за каждый день просрочки, т.е. 73 % в год, суд считает возможным, разрешая вопрос о возможности снижения применяемой ставки процентов, исходить из ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ с учетом тенденции к ее снижению, суд руководствуется процентной ставкой рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ на дату подачи иска, которая составляет 8,25 % годовых (Указание ЦБ РФ от 29.04.2011 года № 2618-У).

Суд уменьшает размер подлежащей взысканию неустойки за просроченную задолженность по уплате процентов за пользование займом в 8,85 раза (365 (количество календарных дней в году) х 0,2 % (размер неустойки за каждый день) /8,25 % годовых ) до <данные изъяты> руб., так как неустойка в сумме <данные изъяты> руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, неустойка, подлежащая взысканию с ответчика за просрочку уплаты процентов составит <данные изъяты> руб.

Исходя из изложенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. - проценты за пользование займом на <дата>, <данные изъяты> руб. – пени от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов подлежат взысканию с ответчика Евсеева М.Д. в пользу истца.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными средствами по ставке 14 %, начисляемых на сумму <данные изъяты> руб., начиная с <дата> по день фактического возврата суммы займа включительно, также являются законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии пп.»в» п. 4.4.1 договора займа, п. 7.1 закладной – залогодержатель в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. В соответствие со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя ( кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. При этом реализация ( продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.( п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Статьей 50 Федерального закона « Об ипотеке ( залоге недвижимости) » установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Требования истца соразмерны стоимости заложенного имущества.

Сумма неисполненного обязательства составляет более 5 % от размера оценки предмета залога по договору о залоге, а именно: ( <данные изъяты>) > (<данные изъяты> х 5 %). Таким образом, требования истца соразмерны стоимости заложенного имущества, просрочка уплаты платежей заемщиком составляла более 30 календарных дней, просрочка внесения платежей была допущена более чем 3 раза в течение 12 месяцев, начиная с <дата> г.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание реализуется путем продажи с публичных торгов. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п.2 ч.2 ст.78 Закона об ипотеке жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Согласно ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца была проведена судебная экспертиза, выполненная ООО « Э», согласно которой рыночная стоимость имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> руб.

Суд считает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры, исходя из ее рыночной стоимости ( с учетом имеющейся судебной практики, изложенной в информационном письме от 15.01.1998 г. № 26 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации), определенной экспертом ООО « Э», при этом суд учитывает, что эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, данные экспертизы основаны на непосредственном осмотре объекта экспертизы, экспертное заключение составлено на дату оценки – <дата> В связи с чем суд считает возможным первоначальную продажную стоимость предмета залога установить в размере ее рыночной стоимости исходя из представленной оценки в заключении эксперта, как наиболее вероятной стоимости двухкомнатной квартиры, исходя из предложенных объектов сравнения при использовании сравнительного и затратного подходов при определении стоимости объекта оценки. Указанная стоимость будет максимально отвечать интересам сторон по погашению имеющейся задолженности.

Таким образом, суд определяет порядок реализации заложенного имущества – путем продажи с торгов, установив его начальную продажную стоимость в сумме <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения иска по существу представитель ответчика заявил о предоставлении отсрочки реализации при обращении взыскания на заложенное имущество на один год. При этом каких-либо доказательств уважительности причин предоставления такой отсрочки в суд стороной ответчика не представлено. Кроме того, исходя из существа положений ст. 203 ГПК РФ отсрочка или рассрочка исполнения решения суда может быть предоставлена исходя из имущественного положения сторон либо иных обстоятельств и после рассмотрения дела по существу, вступления решения суда в законную силу. В связи с чем, в обсуждение заявленного требования суд при вынесении настоящего решения не входит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу банка расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Акционерного банка « ГПБ - Ипотека» ( Открытое акционерное общество) к Евсеевой М.Д. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Евсеевой М.Д. в пользу Акционерного банка « ГПБ - Ипотека» ( Открытое акционерное общество) денежные суммы:

<данные изъяты> – задолженность по основному долгу;

<данные изъяты> – задолженность по процентам за пользование займом по состоянию на <дата>;

<данные изъяты> – пени на просроченные платежи,

<данные изъяты> – расходы по проведению оценки,

<данные изъяты> – расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскивать с Евсеевой М.Д. в пользу Акционерного банка « ГПБ - Ипотека» ( Открытое акционерное общество) проценты за пользование заемными средствами из расчета 14 % годовых, начисляемые на сумму основного долга по договору в размере <данные изъяты>., начиная с <дата> по день фактического возврата суммы займа включительно.

Для удовлетворения исковых требований Акционерного банка « ГПБ - Ипотека» ( Открытое акционерное общество) обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., номер объекта <номер> ( условный), находящуюся по адресу: <адрес>.

Начальную продажную цену заложенного имущества на публичных торгах в процессе исполнительного производства определить <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательном виде изготовлено судьей 10 января 2012 года.

Судья Ю.В. Фролова