Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-126/2015 (2-2569/2014;) ~ М-3737/2014 от 10.12.2014

Дело № 2-126/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2015 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи                    Мельничук О.В.                 

при секретаре                                                    Надежкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Канский» к Тестоедовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «Канский» обратилось в суд с иском к Тестоедовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование исковых требований, что <дата обезличена> между КБ «Канский» ООО и ответчиком был заключен кредитный договор <номер обезличен>, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит «овердрафт» на пополнение банковского счета <номер обезличен> в сумме <данные изъяты>. Ответчик в свою очередь обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере <данные изъяты> годовых, срок погашения кредита до <дата обезличена>. Однако обязательства по возврату кредита и процентов ответчиком исполнялись ненадлежащим образом. Заемщику было направлено уведомление с предложением погашения имеющейся задолженности, однако никаких действий по возврату задолженности произведено не было. Истец просил суд взыскать с Тестоедовой Е.В. сумму задолженности в размере <данные изъяты>, в том числе текущую задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>, задолженность по процентам по кредиту в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель ООО КБ «Канский», надлежащим образом извещенный о слушании дела, не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Тестоедова Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <номер обезличен>, согласно которому Банк предоставил Тестоедовой Е.В. кредит «овердрафт» на пополнение банковского счета <номер обезличен> в КБ «Канский» ООО в сумме <данные изъяты>. Срок погашения кредита <дата обезличена>.

В силу п. 1.3. Договора за пользование денежными средствами кредитор взимает <данные изъяты> годовых.

Заемщик Тестоедова Е.В. обязалась возвратить все денежные средства, полученные по настоящему договору и уплатить проценты за пользование ими к <дата обезличена> (п. 1.4 Договора).

Из выписки по счету с <дата обезличена> по <дата обезличена> следует, что <дата обезличена> Тестоедовой Е.В. был предоставлен овердрафт.

Из п. 5.1 Договора следует, что кредитор имеет право досрочно в судебном (третейском суде) порядке расторгнуть настоящий договор и взыскать всю сумму кредита и процентов, предусмотренных условиями настоящего договора, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору по уплате кредита или процентов.

Из расчета задолженности следует, что текущая задолженность Тестоедовой Е.В. по кредиту <данные изъяты>, задолженность по процентам по кредиту <данные изъяты>. Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным.

Поскольку ответчик доказательств погашения кредита не представила, в то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с Тестоедовой Е.В. задолженности по кредитному договору <номер обезличен> в размере <данные изъяты>, в том числе, по текущей задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>, задолженности по процентам по кредиту в размере <данные изъяты>.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Канский» к Тестоедовой Е.В. удовлетворить.

Взыскать с Тестоедовой Е.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Канский» сумму задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты>, в том числе текущую задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>, задолженность по процентам по кредиту в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Тестоедовой Е.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Канский» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.В. Мельничук