Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-436/2012 (2-8525/2011;) ~ М-8206/2011 от 21.11.2011

№ 2-436/8

ЗАОЧНОЕ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2012 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Гудковой Г.В.,

при секретаре Шмуйло Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демчука В.Н. к Дроздову В.В. о взыскании денежных сумм,

у с т а н о в и л:

Иск заявлен по тем основаниям, что по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ истец является поручителем ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность в размере <данные изъяты> которая с ответчика и истца взыскана солидарно в судебном порядке. Истцом исполнил обязательства ответчика перед АКБ «Росбанк» в сумме <данные изъяты> однако ответчик указанную сумму истцу не возвращает. Истцом высказывается просьба о взыскании с ответчика, в порядке ст. 365 ГК РФ, суммы задолженности в размере <данные изъяты>., процентов за пользование в размере <данные изъяты> расходов по оплате госпошлины <данные изъяты>

Истец в судебном заседании уменьшил исковые требования, просил взыскать в порядке регресса денежные средства в размере <данные изъяты>., пени <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом принимались меры к его извещению по месту регистрации.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Представитель АКБ «Росбанк» (ОАО), Дроздова С.Ю., привлеченные к участию в деле в качестве 3-их лиц, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-5756/7 за 2009 год, материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ истец является поручителем ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность в размере <данные изъяты> Заочным решением Петрозаводского городского суда РК от 16.10.2009 года с Дроздова В.В., Дроздовой С.Ю., Деменчука В.Н. солидарно в пользу АКБ «Росбанк» (ОАО) взыскано <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины с каждого по <данные изъяты> С дохода истца, в рамках возбужденного исполнительного производства, в погашение задолженности была удержана сумма <данные изъяты> при этом взыскателю (АКБ «Росбанк») перечислена сумма <данные изъяты> оставшаяся сумма <данные изъяты>. была возвращена на счет истца как излишне взысканная. Ответчик не возмещает истцу понесенные расходы, связанные с погашением кредитных обязательств ответчика.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны соблюдаться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено, поручитель погасил задолженность в сумме <данные изъяты> по указанному кредитному договору, исполнительное производство в настоящее время окончено.

В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

С учетом изложенного, к истцу перешли права кредитора по исполненному им обязательству, в связи с чем требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в порядке регресса являются законными и обоснованными. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма <данные изъяты> а также сумма процентов, в силу ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. (исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ – 8%).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 234, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Дроздова В.В. в пользу Демчука В.Н. денежные средства в порядке регресса <данные изъяты> пени <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе обратиться в Петрозаводский городской суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, решение может быть обжаловано в Верховный суд РК в течение месяца через Петрозаводский городской суд.

Судья Г.В.Гудкова