Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-40/2017 ~ М-48/2017 от 31.07.2017

...

Дело № 2-40/2017

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

22 августа 2017 года город Петрозаводск

Петрозаводский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Краснослова В.А., при секретаре Кваша О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению представителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») Переверзева Е.С. о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № Гадарина А.С. сумм излишне выплаченных денежных средств в размере 4 451 рубля 61 копейки, -

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» Переверзев Е.С. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с бывшего военнослужащего войсковой части № излишне выплаченные денежные средства в сумме 4 451 рубля 61 копейки.

При этом в обосновании иска Переверзев Е.С. указал, что Гадарину А.С., в период с мая по июнь 2015 года, было выплачено денежное довольствие, как военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, а также денежное довольствие, как военнослужащему, проходящему военную службу по призыву, вместе с единовременным пособием при увольнение. Указанная переплата произошла вследствие несвоевременного поступления сведений о том, что Гадарин А.С., проходящий военную службу по призыву в период с 17 июня 2014 года по 24 мая 2015 года, с 25 мая 2015 года заключил первый контракт о прохождении военной службы.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» Переверзев Е.С., а также ответчик – Гадарин А.С. в суд не прибыли, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, что в силу требований части 3, 5 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению гражданского дела.

Исследовав материалы дела, военный суд приходит к следующим выводам.

Как видно из копии приказа статс-секретаря – заместителя Министра обороны Российской Федерации от 27 мая 2015 года № 332, а также из выписки из приказа командира войсковой части № с .... Гадариным А.С., как с военнослужащим, проходящим военную службу по призыву и изъявившим желание поступить на военную службу по контракту, заключен с 25 мая 2015 года первый контракт сроком на 3 года, и он назначен на должность в войсковую часть №

Из копий расчетных листков денежного довольствия Гадарина А.С. за май, июнь и июль 2015 года, заявок на кассовый расход и реестров на зачисление денежных средств, а также из дополнений к исковому заявлению, направленных представителем ФКУ «ЕРЦ МО РФ» Бирюковой О.В., усматривается, что в период с 25 мая по 30 июня 2015 года ФКУ «ЕРЦ МО РФ» начисляло и выплачивало Гадарину А.С. денежное довольствие как военнослужащему проходящему военную службу по призыву, а также ему было выплачено единовременное пособие при увольнении, не смотря на то, что с 25 мая 2015 года Гадарин А.С. проходил военную службу по контракту, и соответственно ФКУ ЕРЦ ему начисляло и выплачивало также денежное довольствие, как военнослужащему, проходящему военную службу по контракту. Общая сумма излишне начисленного и выплаченного денежного довольствия составляет 4451 рубль 61 копейка, из расчета: 2000 рублей – пособие при увольнении, 2000 рублей – денежное довольствие за июнь 2015 года и 451 рубль 61 копейка – денежное довольствие за 24 дня мая 2015 года.

В соответствии с Уставом ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и Временным порядком взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре Министерства обороны РФ, истец ФКУ «ЕРЦ МО РФ» осуществляет лишь расчет и перечисление денежного довольствия военнослужащим, исходя из имеющихся на дату расчета сведений в СПО «Алушта». Исходные данные о военнослужащих, в том числе об установленных им размерах окладов, надбавок и иных положенных им денежных выплат, в единую базу данных СПО «Алушта» вводят кадровые органы Министерства обороны РФ, истец данными полномочиями не обладает. Излишняя выплата Гадарину А.С. не положенного ему денежного довольствия произошла вследствие невнесения в специальное программное обеспечение «Алушта» сведений о прохождении Гадариным А.С. военной службы по контракту.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого гражданина на вознаграждение за труд без какой-либо дискриминации. Признание и обеспечение права на справедливое вознаграждение военнослужащим за выполнение обязанностей военной службы вытекает из ст. 1, 2 и 7 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи со ст. 59 и является конституционной обязанностью Российской Федерации как социального правового государства. В силу пункта 4 ст. 3 Федерального закона «О статусе военнослужащих» реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих является обязанностью командиров (начальников).

В соответствии со ст. 12 и 13 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом от 07.11.2011 № 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" № 306-ФЗ от 07.11.2011, денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (далее - оклад по воинскому званию) и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (далее - оклад по воинской должности), которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего (далее - оклад денежного содержания), и из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты).

Согласно п. 146 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700 (ред. от 18.10.2016, с изм. от 18.11.2016), военнослужащим, проходившим военную службу по призыву, при увольнении с военной службы выплачивается единовременное пособие в размере двух окладов по воинской должности.

В соответствии с п. 188 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, до заключения ими контрактов о прохождении военной службы оклады по воинским должностям, месячные и иные дополнительные выплаты при увольнении с военной службы выплачиваются в полном объеме за весь месяц, в котором они исключены из списков личного состава воинской части.

Из содержания п. 6 названного Порядка следует, что военнослужащим денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исключения из этого правила предусмотрены ст. 1109 ГК РФ, которая определяет, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсия, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В соответствии с Уставом ФКУ «ЕРЦ МО РФ» от 08 июня 2016 года и Временным порядком взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре Министерства обороны РФ, утвержденным 23.07.2011 приказом Министра обороны РФ, вышеуказанный финансовый орган (ЕРЦ) осуществляет лишь расчет и перечисление денежных средств. Правом на внесение сведений в СПО «Алушта» ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не обладает.

Таким образом, военный суд считает установленным, что Гадарин А.С., являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и заключивший таковой 25 мая 2015 года, право на получение денежного довольствия за 24 дня мая и июнь 2015 года, а также пособия при увольнении с военной службы не имел.

Поскольку указанная выше излишняя выплата денежных средств произошла в результате ошибочного невнесения данных о порядке прохождения военной службы Гадарина А.С., допущенного при формировании единой базы данных по денежному довольствию военнослужащих с использованием специального программного обеспечения «Алушта», то военный суд признает эту переплату возникшей в результате счетной ошибки, в связи с чем, излишне выплаченные Гадарину А.С. денежные средства в размере 4451 рубля 61 копейки подлежат возврату в федеральный бюджет.

В данном случае под счетной ошибкой понимается неправильное введение исходных данных о правовом статусе военнослужащего Гадарина А.С. в автоматизированную систему при формировании базы данных, результатом чего явились неправильный расчет и выплата в автоматическом режиме излишних денежных средств.

При таких обстоятельствах, поскольку Гадарин А.С. не имел права на получение вышеуказанных денежных средств, а данная выплата произошла в результате счетной ошибки, то военный суд признает исковое заявление представителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу требований ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом положений п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, является доходом городских округов по нормативу 100 процентов, подлежит зачислению по месту государственной регистрации юридически значимого действия и уплачивается по месту его совершения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей, что в данном случае составляет 400 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 - 61.3 Бюджетного кодекса РФ, п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина в размере 400 рублей, от уплаты которой истец освобожден на основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию с не освобожденного от уплаты судебных расходов ответчика Гадарина А.С. в бюджет муниципального образования «Петрозаводский городской округ» Республики Карелия.

Руководствуясь статьями 103, 194-198 ГПК РФ, военный суд, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление представителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») Переверзева Е.С. о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № Гадарина А.С. сумм излишне выплаченных денежных средств в размере 4 451 рубля 61 копейки – удовлетворить полностью.

Взыскать с Гадарина А.С. в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр» Министерства обороны Российской Федерации денежные средства в сумме 4451 (четыре тысячи четыреста пятьдесят один) рубль 61 копейка.

Взыскать с Гадарина А.С. в бюджет муниципального образования «Петрозаводский городской округ» Республики Карелия государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском окружном военном суде через Петрозаводский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья В.А. Краснослов

....

....

....

....

....

....

....

....