Решение по делу № 2-484/2013 ~ М-427/2013 от 06.05.2013

Дело № 2-484/ 2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 мая 2013 года город Гай Оренбургской области

Гайский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Е.Л. Карагодиной,

при секретаре Плужниковой О.И.,

с участием:

представителя заявителя Кико К.Б.,

представителя Гайского районного отдела судебных приставов-исполнителей Ларичевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кико С.Б. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства,

установил:

Кико С.Б. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, по тем основаниям, что на момент вынесения постановления денежные средства на лицевой счет Кико С.Б. не поступили. Заявитель считает, что должником Гербей С.П. не приняты меры для полного исполнения решения Гайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель незаконно вынес постановление об окончании исполнительного производства.

В судебном заседании представитель заявителя Кико К.Б. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Судебный пристав-исполнитель Гайского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Ларичева Г.А. возражала против удовлетворения заявления, просила суд в их удовлетворении отказать, суду пояснила, что на основании исполнительных листов <данные изъяты> года по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Гайским городским судом Оренбургской области о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество с должников Гербей С.П., Гербей П.Г. в пользу Кико С.Б. в размере <данные изъяты> рублей и взыскания долга в размере <данные изъяты>, возбуждены исполнительные производства ДД.ММ.ГГГГ Данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство по взыскателю № Солидарная сумма долга в размере <данные изъяты>. погашена должником ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и справкой о состоянии лицевого счета Кико СБ. № от ДД.ММ.ГГГГ Сумма долга в размере <данные изъяты>. принята судебным приставом-исполнителем от должника ДД.ММ.ГГГГ По квитанции №. ДД.ММ.ГГГГ СП-И вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства в размере <данные изъяты> перечислены взыскателю, что подтверждается платежным поручением №. Из материалов исполнительного производства следует, что должниками Гербей П.Г., Гербей С.П. сумма задолженности по сводному исполнительному производству погашена в полном объеме. Всоответствии с п. 1 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В силу п.4 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в постановлении об окончании исполнительного производства отменяются установленные в отношении должника ограничения. Таким образом, законно были отменены все назначенные в рамках вышеуказанного исполнительного производства меры принудительного исполнения в связи с полным погашением задолженности по исполнительному производству. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Однако заявителем не указано, какие нормы законодательства об исполнительном производстве нарушены судебным приставом-исполнителем при вынесении постановления об отзыве имущества с торгов и чем допущено нарушение прав и законных интересов. В соответствии со ст. ст. 13 ГК РФ, ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. То есть для признания незаконным постановления должностного лица необходимо наличие одновременно двух оснований: несоответствия их закону и нарушения прав и законных интересов заявителя. Таким образом доводы заявителя Кико СБ. о незаконности вынесенного постановления об окончании исполнительного производства № СВ являются необоснованными.

Суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В силу части первой статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно статьи 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых:

Нарушены права и свободы гражданина;

Созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

На гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

По смыслу ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее Закон) задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Установленный ст. 13 ГПК РФ принцип обязательности актов правосудия раскрывает содержание конституционного права на судебную защиту, реализация данного права возможна только при своевременном исполнении судебных постановлений.

Согласно ч.1 ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В силу требований ст.441 Гражданско-процессуального кодекса РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст. 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В статье 64 Закона определен перечень исполнительных действий, который вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, а именно:

1)вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что Гайским районным отделом службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС № по делу №; № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС №; № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС №.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Гайского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Ларичева Г.А. вынесла постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Суду представлены платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о состоянии лицевого счета Кико С.Б. № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующие о том, что денежные средства были перечислены на лицевой счет Кико С.Б. во исполнение решения Гайского городского суда.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Ларичевой Г.А. законно было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в рамках сводного исполнительного производства и отменены все назначенные в рамках исполнительного производства меры принудительного исполнения в связи с полным погашением задолженности по исполнительному производству.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявления Кико С.Б. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении заявления Кико С.Б. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Е.Л. Карагодина