Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-759/2017 ~ М-661/2017 от 17.05.2017

Дело № 2-759/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск 26 июня 2017 г.

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Катиковой Н.М.,

при секретаре Давыдовой М.В.,

с участием в деле:

истца – Шипуновой Ж.В.,

ее представителей – Грищук И.А. и Клёминой Ж.В., действующих на основании нотариально удостоверенной доверенности от 28.04.2017 г.,

ответчика – Публичного акционерного общества «Саранский домостроительный комбинат» в лице представителя - Долговой А.В., действующей на основании доверенности от 05.04.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шипуновой Ж.В. к Публичному акционерному обществу «Саранский домостроительный комбинат» о признании пунктов договора ничтожными, уменьшении покупной цены квартиры по договору участия в долевом строительстве жилого дома, компенсации морального вреда,

установил:

Шипунова Ж.В. обратилась к Публичному акционерному обществу «Саранский домостроительный комбинат» (далее – ПАО «Саранский ДСК») с иском о признании пунктов договора ничтожными, уменьшении покупной цены квартиры по договору участия в долевом строительстве жилого дома, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала на то, что 16 сентября 2016г. между ней и ПАО «Саранский ДСК» заключен договор № участия в долевом строительстве, предметом которого являлось приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Объект долевого строительства был передан истцу на праве собственности по передаточному акту от 17.03.2017г.

Однако в данной квартире выявлены недостатки, а именно: отклонения плоскости потолка от горизонтали, отклонение плоскостей стен от вертикали, наблюдаются потеки краски на лицевых поверхностях оконных и дверной рамы с наружной стороны, отслоение окрасочного слоя на лицевой поверхности оконной створки с наружной стороны и другие недостатки.

Шипунова Ж.В. обратилась в ООО «Каплан» с целью выявления строительных дефектов и недостатков, причин возникновения и стоимости их устранения.

Актом экспертного исследования № от 17.04.2017 г. были выявлены множественные строительные дефекты и недостатки, что не соответствует строительным нормам, правилам и другим требованиям нормативных документов; стоимость ремонтно-восстановительных работ и стоимость строительных материалов, необходимых для ремонта квартиры, составляет 70 671 руб.

Претензия истца от 24.04.2017 г. оставлена ответчиком без удовлетворения.

Пункты 9.2, 9.3 и 9.4 договора участия в долевом строительстве считает не соответствующими требованиям закона.

На основании изложенного, просит признать недействительными пункты 9.2, 9.3 и 9.4 договора № участия в долевом строительстве от 23.03.2015 г.; соразмерно уменьшить стоимость покупной цены квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, на сумму 70671 рублей в пользу истца, взыскать с ПАО «Саранский ДСК» в пользу истца 40000 руб. 00 коп. в счет компенсации морального вреда; штраф в размере 50% от присужденной суммы; расходы на оплату экспертного исследования в размере 23 000 руб.; расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., а также расходы на оплату услуг нотариуса за оформление доверенности на представителя в размере 1060 руб.

В судебное заседание истец Шипунова Ж.В., её представитель – Клёмина Ж.В. не явились, по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца – Грищук И.А. заявила об отказе от исковых требований в полном объеме, просила принять отказ от иска и прекратить производство по делу, указав, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ей разъяснены и понятны.

В судебном заседании представитель ответчика – Долгова А.В. не возражала против принятия судом отказа от исковых требований.

В силу части 1 статьи39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправеотказатьсяотиска.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд считает возможным принять отказ представителя истца от исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Полномочие на совершение указанного процессуального действия Грищук И.А. предоставлено доверенностью.

Руководствуясь статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Принять от представителя истца – Грищук И.А. отказ от исковых требований по гражданскому делу по иску Шипуновой Ж.В. к Публичному акционерному обществу «Саранский домостроительный комбинат» о признании пунктов договора ничтожными, уменьшении покупной цены квартиры по договору участия в долевом строительстве жилого дома, компенсации морального вреда.

Производство по настоящему гражданскому делу прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья