Определение по делу № 22-124/2012 от 02.03.2012

Судья Выставкина А.В.            Дело № 22– 124             2012 год

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Майкоп                                 23 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Чича И.Я.,

судей Кадакоевой М.М., Четыз С.Г.

при секретаре Абреговой С.О.,

с участием прокурора Эльдарова Э.Б.,

защитника осужденных Полупанова А.Е. и Нерсесяна Г.С. –

адвоката Степаненко С.В. –

рассмотрела в судебном заседании от 23 марта 2012 года кассационную жалобу адвоката Степаненко С.В. в интересах осужденных на приговор Красногвардейского районного суда от 10 февраля 2012 года, которым

Полупанов ФИО2, <данные изъяты>

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ, с удержанием в доход государства 10% от заработной платы.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу Полупанову А.Е. оставлена без изменения в виде подписки о невыезде.

Нерсесян ФИО1,

<данные изъяты>

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Заслушав доклад судьи Четыз С.Г., объяснения адвоката Степаненко С.В. в защиту интересов осужденных Полупанова А.Е. и Нерсесяна Г.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Эльдарова Э.Б., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

в кассационной жалобе адвоката Степаненко С.В. ставится вопрос об изменении приговора Красногвардейского районного суда от 10.02.2012 года в отношении осужденных Полупанова А.Е. и Нерсесяна Г.С. и назначении им наказания с применением ст. 73 УК РФ – условно.

В обоснование своих доводов адвокат Степаненко С.В. указывает, что считает приговор в отношении осужденных Полупанова А.Е. и Нерсесяна Г.С. чрезмерно суровым. Полагает, что суд при вынесении приговора и назначении наказания не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание. При этом адвокат указывает, что потерпевшему полностью возмещен ущерб и он каких-либо претензий к Полупанову А.Е. и Нерсесяну Г.С. не имеет, по месту жительства осужденные характеризуются положительно, Нерсесян Г.С. имеет троих малолетних детей.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель прокурор Красногвардейского района Тхазеплев А.С. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения, полагая, что оснований для изменения приговора и смягчения назначенного наказания не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката и возражения на нее прокурора, судебная коллегия находит приговор Красногвардейского районного суда от 10.02.2012 года подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из приговора, Полупанов А.Е. совершил преступление, предусмотренное пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признаку – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Нерсесян Г.С. совершил преступление, предусмотренное пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признаку – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ими совершено 14.12.2011 года около 23 часов 30 минут в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Уголовное дело в отношении Полупанова А.Е. и Нерсесяна Г.С. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в связи с их согласием с предъявленным обвинением и заявленными ходатайствами о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании осужденные Полупанов А.Е. и Нерсесян Г.С пояснили суду, что вину в предъявленном им обвинении признают полностью, поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения, ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитником и разъяснения им последствий постановления приговора с применением особого порядка принятия судебного решения.

Юридическая оценка действиям осужденных судом дана правильно.

Доводы кассационной жалобы адвоката следует признать необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Приговор признается соответствующим этим требованиям, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Как следует из приговора, при определении вида и меры наказания осужденному Полупанову А.Е. суд учел, что он ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступлений средней тяжести. Обстоятельством, смягчающим наказание осужденному, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признал добровольное возмещение ущерба потерпевшему.

При определении вида и размера наказания осужденному Нерсесяну Г.С. суд учел, что он ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступлений средней тяжести. Обстоятельством, смягчающим наказание осужденному в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признал наличие троих малолетних детей, а также добровольное возмещение ущерба потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УКРФ, в действиях осужденных Полупанова А.Е. и Нерсесяна Г.С. судом не установлено.

Кроме того, при назначении наказания осужденным суд принял во внимание их положительные характеристики по месту жительства.

Наказание каждому из осужденных назначено в соответствии с законом, с учетом степени общественной опасности преступлений, личности виновных, всех обстоятельств дела, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые ссылается в своей жалобе адвокат.

Вопреки утверждениям кассационной жалобы адвоката судебная коллегия не усматривает оснований для применения к осужденным положений ст. 73 УК РФ.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах приговор Красногвардейского районного суда от 10.02.2012 года в отношении Полупанова А.Е. и Нерсесяна Г.С. следует признать законным, обоснованным и справедливым.

     На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Красногвардейского районного суда от 10 февраля 2012 года в отношении осужденных Полупанова ФИО2 и Нерсесяна ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Степаненко С.В.– без удовлетворения.

Председательствующий– И.Я. Чич     

Судьи: М.М. Кадакоева

С.Г. Четыз