Решение по делу № 2-2484/2017 ~ М-1975/2017 от 05.06.2017

Гражданское дело №

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2017 г.                                                                               <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Мутаев М.А., при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием представителя истца ФИО6, представителя ответчика ФИО7, представителя заинтересованного лица Администрации ГОсВД «<адрес>» ФИО8, представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>» к ФИО2 о признании недействительным и аннулировании записи кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>» обратилось с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД» об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 05:40:000031:8886, о признании недействительным (ничтожным) записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на вышеуказанный земельный участок.

В ходе судебного разбирательства представитель истца МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройства <адрес>» ФИО6 обратился с дополнительным иском к ФИО2 о признании недействительным и аннулировании записи кадастрового учета на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000031:8886, расположенного по адресу: РД, <адрес>, в районе <адрес>-ж. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД» переведены в число третьих лиц.

В обоснование своего иска истец указал, что ФИО2, подала заявление с прилагаемыми документами для постановки на государственный кадастровый учет земельный участок с дальнейшим присвоением кадастрового номера № основанием послужило Постановление Главы Администрации <адрес> № от 07.08.2000г. о закреплении за ОАО «Дагэнерго» земельных участков, занятых под высоковольтными линиями, подстанциями, административными зданиями и производственными базами.

В данном постановлении какой-либо речи о выделении земельного участка ФИО2 не идет.

Администрацией <адрес>, как органом местного самоуправления, постановления о предоставлении вышеуказанного земельного участка ответчику не выдавалось.

Согласно ст. 33 Устава <адрес> городского округа с внутригородским делением «<адрес>» является исполнительно - распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования, наделенным собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления муниципального образования федеральными законами и законами Республики Дагестан.

В связи с тем, что постановка на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 05:40:000031:8886, осуществлено на основании вышеуказанного Постановления, считают его ничтожным (недействительным).

В судебном заседании представитель истца МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройства <адрес>» ФИО6 дополнительный иск поддержал и просил суд удовлетворить, пояснив, что Постановлением Главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ какой-либо земельный участок ФИО2 не выделялся.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО7 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований МКУ «Управления по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>» пояснив, что земельный участок за кадастровым номером 05:40:000031:8886, расположенного по адресу: РД, <адрес>, в районе <адрес>-ж не принадлежит ФИО2 Также, пояснил суду, что ФИО2 раннее обращалась в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о постановке на государственный кадастровый учёт объекта недвижимости ДД.ММ.ГГГГ Однако, решением № от ДД.ММ.ГГГГ его доверителю было отказано в кадастровом учете.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, со слов представителя ФИО7 просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Однако, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ не возражала против удовлетворения дополнительных исковых требований истца, указывая, что земельный участок за кадастровым номером №, располоденный по адресу: РД, <адрес>, в районе <адрес>-ж - ей не принадлежит.

Представитель заинтересованного лица Администрации ГОсВД «<адрес>» ФИО8 дополнительные исковые требования МКУ «Управления по земельным ресурсам и землеустройства <адрес>» поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, пояснив суду, что Постановлением Главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ какой-либо земельный участок ФИО2 не выделялся.

В судебном заседании представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД ФИО3 С.М. иск оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по РД (Росреестра) ФИО10, в судебное заседание не явился, в своем отзыве просил о рассмотрении дела в их отсутствии, поясняя, что данных о зарегистрированных правах на земельный участок площадью 1370 кв.м, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, в районе <адрес>-ж с кадастровым номером 05:40:000031:8886 в системе ЕГРН отсутствуют. В своем отзыве также пояснил суду, что Управление Федеральной службы государственной регистрации и картографии по РД (Росреестра) по иску не является ответчиком, в связи с чем, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 76 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему.

Так, в деле имеется копия постановления Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Глава Администрации <адрес> постановляет образовать земельный участок площадью 14350,0 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>, в районе средней школы №. Категория земель - земли населенных пунктов.

Согласно распоряжению Администрации ГОсВД «<адрес>» Управления по земельным ресурсам и землеустройству №-СРЗУ от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане с кадастровым кварталом 05:40:0000031, площадью - 14350,0 кв.м.(л.д. 11-13)

Согласно письму Управления по делам архивов Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ постановления Главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на муниципальном хранении в архиве не имеются. ( л.д. 14).

Как усматривается из выписки ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № правопритязания на земельный участок с кадастровым № отсутствуют. (л.д. 15-17)

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ФИО2 земельный участок, расположенный по адресу: РД, <адрес>, в районе <адрес>-ж, с кадастровым номером 05:40:000031:8886 не выделялся.

В силу п. 2 ст. 168 ГК Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Собственник в праве истребовать свое имущество из чужого незаконного владения в силу ст.301 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

Согласно ст. 83 ЗК РФ землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов; границы городских, сельских населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий. Границы городских, сельских населенных пунктов не могут пересекать границы муниципальных образований или выходить за их границы, а также пересекать границы земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам.

Настаивая на удовлетворении заявленных требований, истец указывал, что ответчику ФИО2 не выдавалось постановление о выделении земельного участказа кадастровым номером 05:40:000031:8886, расположенного по адресу: РД, <адрес>, в районе <адрес>-ж.

Ответчик ФИО2 и представитель ответчика по доверенности ФИО7 не возражали против удовлетворений требований истца.

В связи с изложенным, при рассмотрении настоящего дела по существу, суд полагает возможным исходить из тех доказательств, которые представлены в материалах дела, в том числе, пояснений истца, ответчика и представителя ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, а согласно ч.1 ст. 68 ГПК РФ, в случае, если сторона обязанная доказать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Таким образом, суд находит исковые требование МКУ «Управления по земельным ресурсам и землеустройства <адрес>» ФИО6 к ФИО2 о признании недействительным и аннулировании записи кадастрового учета на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000031:8886, расположенного по адресу: РД, <адрес>, в районе <адрес>-ж подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В силу п.п. 19 п.1 ст. 333.36 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков от уплаты государственной пошлины освобождены.

Поскольку иск подан МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройства <адрес>», то на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п.п.3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины в размере 300 рублей в доход государства.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МКУ «Управления по земельным ресурсам и землеустройства <адрес>» удовлетворить.

Признать недействительным и аннулировать запись кадастрового учета на земельный участок, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, в районе <адрес>-ж с кадастровым номером №

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства в размере 300 (триста) рублей.

Данное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                                                         М.А. Мутаев