Решение по делу № 2-620/2021 ~ М-569/2021 от 04.08.2021

                                    2-620\2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2021 года                 с. Бижбуляк

    Бижбулякский межрайонный суд РБ в составе председательствующего судьи Ярмиева Т.Н. при секретаре Давлетбаевой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Салихова Юлая Нуриахметовича к АО Страховая компания «Российский сельскохозяйственный банк Страхование» и АО «Российский сельскохозяйственный банк» о погашении кредитной задолженности в связи с страховым случаем,

УСТАНОВИЛ :

Салихов Ю.Н обратился в суд с иском к АО Страховая компания «Российский сельскохозяйственный банк Страхование» и АО «Российский сельскохозяйственный банк», в котором, он просит признать смерть С. А.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ года страховым случаем по программе страхования № 1 и взыскать с АО Страхования компания «РСХБ-Страхование» в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» сумму страхового возмещения в размере 379 300 рублей. Так, при заключении с Банком кредитного соглашения за № № от 15.10.2019 на 379 300 рублей, сроком на 60 месяцев, С. А.Г. одновременно подписала заявление на присоединение к Программе страхования № 1 с АО Страховая компания «Российский сельскохозяйственный банк», уплатила страховую премию за весь период страхования в сумме 39 011, 01 рублей, с условием погашения страхователем полной суммы задолженности при страховом случае, выгодоприобретателем по которому являлся АО «Российский сельскохозяйственный банк».

ДД.ММ.ГГГГ года, С. А.Г умерла, после ее смерти, в целях признания страхового случая и осуществления страхового возмещения истцом были предоставлены в банк все необходимые документы в связи со смертью застрахованного лица, однако страховая компания необоснованно отказала в признании случая страховым, так как смерть заемщика наступила от заболевания, диагностированного до присоединения к Программе страхования и была исключена из данной Программы в связи с наличием заболевания- гипертонии. Истец полагает, отказ в производстве выплаты страховой выплаты незаконным.

Истец Салихов Ю.Н и его представитель Болих А.В просили рассмотреть исковые требования без их участия, поддержав иск в полном объеме.

Ответчики АО «Российский сельскохозяйственный банк» и АО Страховая компания «Российский сельскохозяйственный банк-Страхование» надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения явку своего представителя на судебное заседание не обеспечили, об отложении не просили, причину неявки суду не сообщили, АО СК «РСХБ Страхование» было представлено письменное возражение по существу исковых требований, в котором указали, что с исковыми требованиями не согласны, в связи с чем, просят в удовлетворении иска отказать, поскольку страховой случай не наступил, т.к. смерть заемщика наступила от заболевания, диагностированного до присоединения к Программе страхования. Согласно выписке из амбулаторной карты ГБУЗ РБ Бижбулякская ЦРБ Салихова А.Г получала лечение по поводу : «<данные изъяты>, в соответствии с п.1.7 Договора страхования Страховщик уведомил банк об исключении С. А.Г из Программы страхования и вернул страховую премию в Банк от 12.12.2019. Кроме того, представитель ответчика указывает в своем возражении, что истцом не был соблюден обязательный досудебный порядок с указанным требованием о выплате страхового возмещения к Финансовому уполномоченному.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), с учетом положений ст.167 ГПК РФ и ст.165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив исковые требования истца и его представителя, исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю и иным лицам.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу ст. 939 ГК РФ заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор. Страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда выгодоприобретателем является застрахованное лицо, выполнения обязанностей по договору страхования, включая обязанности, лежащие на страхователе, но не выполненные им, при предъявлении выгодоприобретателем требования о выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования либо страховой суммы по договору личного страхования. Риск последствий невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей, которые должны были быть выполнены ранее, несет выгодоприобретатель.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В силу п. 2 ст. 944 ГК РФ, если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

Согласно п. 3 ст. 944 ГК РФ если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Таким образом из приведенных выше норм права следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая предусмотрена законом.

В соответствии с п. 2 ст. 945 ГК РФ при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

Данное право дополнено обязанностью, установленной ст. 9 Закона РФ 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», согласно которой событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

В судебном заседании было установлено, что С. А.Г заключила с АО «Россельхозбанк» кредитное соглашение за № 1962341/0487 от 15.10.2019 на сумму 379 300 рублей, сроком выплаты на 60 месяцев, одновременно подписав заявление на присоединение к Программе страхования № 1 с АО Страховая компания «Российский сельскохозяйственный банк- Страхование», в рамках договора страхования от 26.12.2014 года №32-0-04/5-2014, заключенного между АО СК «РСХБ-Страхование» и АО «Россельхозбанк», в соответствии с которым страховщик обязался за обусловленную Договором плату при наступлении страхового случая произвести Страхователю/Выгодоприобретателю страховую выплату.

В соответствии с условиями Соглашения 1962341/0487 АО «Россельхозбанк» предоставил С. А.Г кредит в размере 379 300 рублей сроком до 15.10.2024 года с уплатой 12,9% годовых за пользованием кредитом. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, Салиховой А.Г 15 октября 2019 года были получены деньги на сумму 150 000 рублей, что подтверждается расходно- кассовым ордером № 14 от 15.10.2019 года на сумму 150 000 рублей.

Судом установлено, что заемщик Салихова Альбина Габдулловна,24.03.1972 года рождения, умерла 18.10.2019 года.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что в наследство умершей Салиховой Ю.Г через нотариуса ее супруг и дети не обращались.

Вместе с тем, в дело Салиховым Ю.Н было представлена заверенная вступившая в законную силу копия решения Бижбулякского межрайонного суда РБ по делу № 2-174/2021 от 26.03.2021, согласно которого Салихов Ю.Н обратился в суд с иском об установлении факта принятия наследства и признания права собственности. Указанным решением суда установлен факт принятия наследства после смерти супруги Салиховой А.Г. Следовательно, Салихов Ю.Н в силу закона уполномочен требовать признания судом смерти его супруги страховым случаем.

27.05.2021, письмом за исх. № 03/00-12/8518 АО «Страховая компания Россельхозбанк Страхование» на претензию Салихова Ю.Н о погашении задолженности в связи с страховым случаем по факту смерти Салиховой А.Г., в выплате страхового возмещения было отказано в связи с тем, что в соответствии с Условиями Договора страхования не подлежат страхованию и не являются застрахованными лицами лица страдающие на дату распространения, и которым когда-либо был установлен диагноз гипертония. В связи с чем, договор страхования признается недействительным в отношении этого лица, страховые премии подлежат возврату. Таким образом, Салихова А.Г до присоединения к Программе страхования страдала заболеваниями, являющимся основанием для исключения ее из Программы страхования.

Согласно выписки по счету № № на имя С. представленной представителем истца в дело, со счета С. А.Г за присоединение к Программе страхования были списаны денежные средства в размере 39 011,01 рублей от 15.10.2019, то есть в день получения кредита. Из вышеуказанного ответа на претензию следует, что 12.12.2019, Страховщиком в адрес Страхователя АО «Россельхозбанк» было направлено письмо об исключении С. А.Г из списка застрахованных лиц. 13 мая 2020 года, то есть через полгода после страхового случая, страховой компанией была перечислена в АО «Россельхозбанк» неиспользованная часть страховой премии в размере 7 718, 76 рублей.

В связи с этим, суд расценивает данное обстоятельство как то, что фактически С. А.Г считается застрахованным лицом по договору страхования до настоящего времени, страховая премия была внесена единовременно на весь период кредита на срок 60 месяцев (с 15.10.2019 по 15.10.2024), возврат страховой премии должен произойти в полном объеме в сумме 39 011,01 рублей, так как С. А.Г пользовалась кредитом и страховкой всего 3 дня, (с 15.10.2019 по 18.10.2019), после чего умерла, следовательно, необходимость в ее страховании отпала, какого- либо периода времени за который можно было взимать часть страховой премии не прошло. Следовательно, являются несостоятельными доводы ответчика АО СК «РСХБ-Страхование», что Салихова А.Г выбыла из числа застрахованных лиц, ввиду наличия у нее заболевания «гипертония» до заключения договора страхования, наоборот ответчики : АО СК «РСХБ-Страхование и АО «Россельхозбанк» не вернув выплаченную страховую премию, достоверно подтвердили отсутствие какого- либо заболевания у застрахованного лица С, А.Г., что она является застрахованным лицом и смерть последней от 18.10.2019 года, является прямым страховым случаем.

Согласно медицинского свидетельства о смерти серии № от 18.109.2019 года смерть С. А.Г произошла по причине :

а) Отек мозга;

б) Внутримозговое кровоизлияние в полушарие субкортикальное.

Суд приходит к выводу, что исключение С. А.Г из Программы страхования по данному заболеванию является неправомерным ввиду следующего. Так, диагноз «<данные изъяты> <данные изъяты> болезнь был установлен С. А.Г неверно и не квалифицированным врачом, данный диагноз был поставлен лишь предварительно фельдшером скорой медицинской помощи К Н. Какого- либо инструментального исследования сердца С. А.Г (ЭКГ и прочее) при жизни последней не проводилось, на амбулаторном или стационарном лечении у врача С. А.Г не наблюдалась. На диспансерном учете С. А.Г также не состояла, в том числе по данному заболеванию, что также прямо указано в выписке. Умершая С. А.Г не имела профессиональных знаний в медицине, не могла точно знать у наличии у нее болезни, не проходила лечение в условиях стационара по данному заболеванию, или в амбулаторных условиях в поликлинике. Также ответчиком не доказано, что смерть заемщика произошла из-за ранее выявленных заболеваний. Нет свидетельств того, что имеющееся заболевание было единственной, а не сопутствующей причиной смерти, то есть отсутствует причинно- следственная связь «диагностированные ранее заболевания- смерть», что усматривается из медицинского свидетельства о смерти.

Из ответа за № 945 от 20.09.2021 ГБУЗ РБ Бижбулякской ЦРБ по запросу суда следует, что фельдшером скорой медицинской помощи диагноз выставляется на основании осмотра, измерения артериального давления, частоты сердечных сокращений, анамнеза и клинических данных, представлена должностная инструкция на фельдшера К. Н.И., из которой не следует, что указанный фельдшер имел права и обязанности и был уполномочен поставить диагноз С. А.Г : «<данные изъяты> Медицинская карта С А.Г в медицинском учреждении и другие медицинские документы С. А.Х прямо подтверждающие указанный диагноз отсутствуют, в связи с чем провести судебную медицинскую посмертную экспертизу С А.Г для выяснения вопроса о причинно- следственной связи ее смерти с наличием возможно выявленного у нее заболевания по данному диагнозу в настоящее время не представляется возможным.

Кроме того, суд критически относится к указанной выписке из медицинской карты С. А.Г., подписанной врачом Миниахметовой Э.У., так как данная выписка может быть дана врачом только при наличии медицинской карты с полным описанием (осмотром, анамнеза и клинических данных и.т.д и то лицом уполномоченным выставлять такой диагноз- то есть соответствующим врачом).

Суд приходит к выводу, что также на момент присоединения С. А.Г. к Программе страхования Банк, как выгодоприобретатель, не проверил наличие у С. А.Г заболеваний, препятствующих заключению с ней страховки и принял компенсацию расходов банка на оплату страховой премии, а также за сбор, обработку техническую передачу информации о заемщике, оформив заявление на присоединение к программе коллективного страхования, которое подписала С. А.Г., тогда как в соответствии с условиями п. 1.7. Договора коллективного страхования №32-0-04/5-2014 от 26.12.2014 года не подлежат страхованию по программам страхования лица указанные в п. 1.7.1.

Страховщик при заключении договора страхования не предлагал С А.Г., пройти медицинское освидетельствование, из чего следует, что страховщик в полном объеме осознавал риски, связанные с тем, что лицо, подписывающее договор страхования может и не знать или не полностью располагать сведениями о своих заболеваниях и в силу объективных причин. Необходимо учитывать, что договор страхования был заключен истцом в связи с заключением кредитного договора, т.е. был сопутствующим при заключении Соглашения, что свидетельствует об отсутствии у истца оснований вводить страховщика в заблуждение, поскольку он не мог предвидеть и желать наступления страхового случая, а страховщик в нарушение ст.56 ГПК РФ не представил в суд достоверных доказательств сообщения Салиховой А.Г. заведомо ложных сведений относительно ее здоровья.

С. А.Г вообще когда- либо самостоятельно не обращалась в медицинское учреждение ГБУЗ РБ Бижбулякская ЦРБ, не находилась на стационарном или амбулаторном лечении по заболеванию «гипертоническая болезнь с преимущественным поражением сердца без застойной сердечной недостаточности» по коду МКБ 11.9, при этом данный диагноз может поставить только квалифицированный врач, но не фельдшер скорой медицинской помощи, обязанности которого оказать первую медицинскую помощь и доставить больного в медучреждение.

Поэтому С. А.Г какое- либо лечение по данному заболеванию вплоть до самой смерти не получала, что свидетельствует об отсутствии у умершей С. А.Г сведений об указанном заболевании непосредственно до присоединения к программе страхования, соответственно, о намерении введения страховой компании в заблуждение относительно состояния своего здоровья.

Иные доказательства, свидетельствующие о том, что С. А.Г знала или могла знать о наличии у нее соответствующего заболевания, препятствующего заключению договора страхования, и скрыла данный факт от страховщика в суд не предоставлены и в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с п. 2 ст. 945 ГК РФ страховщик вправе проверять достоверность информации, сообщаемой страхователем любыми доступными способами, не противоречащими законодательству РФ, обеспечить прохождение застрахованным медицинский осмотр, если медицинский осмотр необходим страховщику для оценки риска.

Суд исходит из того, что у страховщика имелась возможность для всестороннего и полного изучения вопроса о состоянии здоровья страхуемого лица, однако, данное право не было реализовано ввиду сознательного принятия страховщиком на себя коммерческих рисков связанных с заключением договора страхования.

При жизни договор страхования в части его присоединения к договору страхования оспорен не был.

Таким образом, суд приходит к выводу, что смерть С. А.Г наступила в период действия договора страхования.

С учетом изложенного страховой случай наступил, вследствие чего страховщик был обязан выплатить страховое возмещении, однако, неправомерно отказал в его выплате, чем нарушил права Салихова Ю.Н. как наследника застрахованного лица, в связи с чем, в целях восстановления нарушенного права, суд приходит к выводу о удовлетворении исковых требований Салихова Ю.Н к Акционерному Обществу Страховая компания «Российский сельскохозяйственный банк- Страхование» о признании события страховым случаем и взыскания с указанной страховой компании в пользу Акционерного Общества «Российский сельскохозяйственный банк» суммы страхового возмещения в счет погашения задолженности по Соглашению за № 1962341/0487 от 15.10.2019 в размере 379 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Салихова Юлая Нуриахметовича к Акционерному Обществу Страховая компания «Российский сельскохозяйственный банк- Страхование» и Акционерному Обществу «Российский сельскохозяйственный банк» о признании смерти Салиховой Альбины Габдулловны страховым случаем и о взыскании с АО Страховая компания «РСХБ-Страхование» в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» сумму страхового возмещения в счет погашения задолженности по кредитному соглашению № 1962341/0487 от 15.10.2019 в размере 379 300 рублей удовлетворить.

Признать страховым случаем смерть С.А.Г., наступившую ДД.ММ.ГГГГ года, и взыскать с Акционерного Общества «Российский сельскохозяйственный банк- Страхование» в пользу Акционерного Общества «Российский сельскохозяйственный банк» сумму страхового возмещения в счет погашения задолженности по кредитному соглашению № 1962341/0487 от 15.10.2019 года в размере 379 300 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья : Ярмиев Т.Н.