Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2521/2017 ~ М-835/2017 от 02.02.2017

Дело № 2-2521/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                   г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                     Павлова И.М.

при секретаре                                                               Дутовой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дел по иску Гайнанова Д.И., Гайнановой Г.Ю. к ООО «ответчик» о взыскании убытков,

У т а н о в и л:

Истцы предъявили в суд выше названый иск к ответчику и просят взыскать убытки, связанные с наймом жилых помещений за период неисполнения ответчиком своих обязательств по    Договору      № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: АДРЕС.

В окончательной редакции своих требований просят взыскать с ответчика     в виде расходов на оплату арендного жилья:

1) по договору найма в размере (аренды) жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 116 000 руб.;

2) по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 90 000 руб.;

3) по договору найма в размере (аренды) жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 70 000 руб.

В судебное заседание истцы не явились, извещены в соответствии со ст. 113 ГПК РОФ.

Представитель ответчика ООО «ответчик» по доверенности Митькин Ю.Г. явился, не отрицал     заключения договора участия в долевом строительстве, задержку передачи объекта инвестиционной деятельности истцам, однако иск не признал, указав, что истцами не доказана необходимость съема жилого помещения. Истцы зарегистрированы в ....., приобретали квартиру в АДРЕС, тогда как жилые помещения снимали (арендовали) в г. ...... Согласно представленным документам, дочь у истцов родилась в ...... Нет документов, что приобретаемое жилое помещения является единственным жилым помещением, а ранее занимаемое продано.

Суд с учетом требования ст. 167 ГПК РФ, мнения представителя ответчика счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: АДРЕС В соответствии с п.3.1. договора ориентировочный срок окончания строительства – ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно объект по условиям договора должен быть передан истцам не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако     просрочка составляет    более 15 лет.

До настоящего времени квартира по данному договору    ответчиком истцам не передана, что отрицалось в судебном заседании представителем ответчика.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истцы снимали жилое помещение по адресу: АДРЕС сроком 4 месяца по 29 000 руб. /1 мес.(л.д. 37-39) у ФИО1, что составило 116 000 руб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. истцы снимали жилое помещение по адресу: АДРЕС сроком 8 месяца по 15 000 руб. /1 мес. (л.д. 73-75) у ФИО2, что составило 90 000 руб.;

В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истцы снимали жилое помещение по адресу: АДРЕС сроком 5 месяца по 14 000 руб. /1 мес.(л.д.79-82) ФИО3, что составило 70 000 руб.

Итого на сумму 276 000 руб.(л.д. 72).

Разрешая требования истца о взыскании убытков, связанных с наймом квартиры в размере 276 000 руб., суд приходит к выводу, что данные требования истцов удовлетворению не подлежат, поскольку доказательства необходимости несения расходов по договору найма квартиры в г. ....., связанных с несвоевременной передачей объекта строительства в ..... районе, истцами суду не представлены.

При этом, из представленных суду документов (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8)) следует, что    истец Гайнанова Г.Ю. зарегистрирована по месту жительства по адресу: АДРЕС; истец Гайнанов Д.И. по адресу: АДРЕС%. там же они были зарегистрированы по месту жительства и при заключении договора ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 10). В этот же адрес просили дать ответ на претензию (л.д. 25). В Татарстане у них родилась дочь. Там же получали платную медицинскую помощь (л.д. 31-33).

Доказательств, что истцы не имели возможность снять квартиру    в ..... районе по месту исполнения договора и что приобретаемая кварта является их единственным жильем суду не представлено.

Так заключение договоров найма не подтверждено уплатой собственником налога с прибыли.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Гайнанова Д.И., Гайнановой Г.Ю. к ООО «ответчик» о взыскании убытков, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через ОДинцовский городской суд в течение одного месяца.

                              Судья: