Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-2414/2021 от 14.05.2021

                13-2414/2021

Производство № 2-6392/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июля 2021 года                                                              город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Щедриной О.С.,

при секретаре Моренковой Е.В.,

    с участием представителя истца Тесля Н.В. – Кутиловой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Тесля Нины Владимировны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Тесля Нины Владимировны к ООО «БЕТА» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Тесля Нина Владимировна обратилась в Благовещенский городской суд Амурской области с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела.

В обоснование заявленных требований указала, что решением Благовещенского городского суда от 08.12.2020 года (мотивированное решение изготовлено 18.01.2020 года) исковые требования истца удовлетворены в сумме 537 557,90 руб. в остальной части отказано. Решение суда вступило в законную силу 19.02.2021 г.

В процессе судебных разбирательств вопрос о распределении судебных расходов не рассматривался. Вместе с тем Истец понес судебные расходы, и именно судебные расходы на оплату услуг представителя на общую сумму 50 000 рублей.

Денежные средства оплачены в соответствии с условиями оплаты по договору об оказании юридических услуг от 31.07.2020 года за следующие услуги, в следующих суммах:

-подготовка претензии (для возможности досудебного урегулирования спора), стоимость услуги 5000 рублей;

-подготовка искового заявления, стоимость услуги 5000 рублей;

-представление интересов в суде первой инстанции (09.10.2020; 30.10.2020, 10.11.2020, 30.11.2020, 08.12.2020), стоимость услуги 35 000 рублей (7 000 рублей * 5 судебных заседаний = 35 000 рублей);

-получение в суде и направление исполнительного листа, подготовка заявления о предъявление исполнительного листа в службу судебных приставов для принудительного исполнения решения суда, стоимость услуги 2 000 рублей;

-подготовка заявления о взыскании судебных расходов 3 000 рублей.

Указанные суммы не превышают минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Амурской области (Решение утверждено решением Совета Адвокатской палаты Амурской области 25.05.2012 года, с учетом изменений и дополнений, внесенных решением Совета Адвокатской палаты Амурской области 31.01.2020 года).

Вместе с этим, Истец понес расходы на выдачу нотариальной доверенности

представителю с полномочиями представлять и защищать её интересы в суде и службе судебных приставов на сумму 1 500 руб. (копия доверенности и квитанция нотариуса от 30.09.2020    г. прилагается).

На основании изложенного просит суд: взыскать с ООО «Бета» (ИНН 2801212890) в пользу Тесля Нины Владимировны судебные расходы в общей сумме 51 500 (пятьдесят одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек.

В судебное заседание не явились заявитель Тесля Н.В., заинтересованные лица: ООО «БЕТА», ПАО «Восточный экспресс банк». Лица, извещавшиеся судом о времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом. Суд на основании правил ст.166, ст.167 ч.3 и ст.1 ч.4 ГПК РФ (по аналогии закона), ст. 165.1 ГК РФ определил рассмотреть заявление о взыскании судебных расходов при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек" разъяснено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено, что между Тесля Н.В. и Кутиловой К.С. 31.07.2020 года заключен договор на оказание юридических услуг по представлению интересов при взыскании задолженности с ООО «БЕТА».

В соответствии с настоящим Договором Исполнитель обязуется оказать услуги по представлению интересов Заказчика при взыскании с ООО «БЕТА» (ИНН 2801212890), Задолженности в соответствии с Законом «О защите прав потребителя», в том числе:

-изучение и правовой анализ предоставленных Заказчиком документов;

-устная консультация;

-подготовка претензии(-й);

-подготовка необходимых процессуальных документов (в том числе искового заявления), сбор, систематизация, анализ и предоставление суду доказательств обоснованности требований Заказчика;

-представление интересов Заказчика в суде первой и второй инстанции в соответствии с правилами подсудности, в том числе с требованиями о взыскании судебных расходов и в исполнительном производстве;

-оформление в полицию заявления по факту мошенничества.

Пунктом 3.1. договора, сторонами установлены следующие размер и условия оплаты услуг Исполнителя:

№ п/п	Вид услуг	Размер оплаты
1.	подготовка претензии (для возможности досудебного урегулирования спора)	5000 (пять тысяч) рублей
2.	подготовка искового заявления, необходимых ходатайств, возражений/пояснений	5000 (пять тысяч) рублей за один документ
3.	представление интересов в суде первой инстанции	7 000 (семь тысяч) рублей за день участия
4.	получение в суде и предъявление (направление) исполнительного листа к исполнению	2 000 (две тысячи) рублей
5.	Подготовка заявление о взыскании судебных расходов	3 000 (три тысячи) рублей

В дату заключения настоящего договора заказчик оплачивает исполнителю аванс в размере 10 000,00 руб. Последующие платежи в сумме по 10 000,00 руб. осуществляются заказчиком ежемесячно в срок 31.08.2020, 30.09.2020 и 30.10.2020 г. Окончательный расчет осуществляется заказчиком в день вынесения судом решения по рассмотрению иска Заказчика.

Пунктом 3.2. договора, предусмотрено, что оплата услуг Исполнителя осуществляется путем передачи наличных денежных средств Исполнителю или путем перечисления денежных средств на банковский счет Исполнителя, о чем сторонами составляется соответствующая расписка.

Факт несения расходов подтверждается представленными суду расписками.

Поскольку юридические услуги исполнителем оказаны, они подлежат оплате с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности), то есть с учетом объема совершенных представителем истца действий по составлению документов, сбору доказательств, количества явок в судебное заседание, длительности и сложности процесса, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг по данной категории дел, а также иных обстоятельств, которые могут повлиять на размер оплаты оказанных услуг.

Поскольку вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда от 08 декабря 2020 года исковые требования Тесля Н.В. удовлетворены в части, то с ответчика ООО «БЕТА» подлежат возмещению понесенные истцом Тесля Н.В. расходы по оказанию юридических услуг.

Определяя размер суммы, подлежащей присуждению в пользу заявителя, суд принимает во внимание характер спора, степень сложности дела, соразмерность и пропорциональность понесенных расходов, количество судебных заседаний, их продолжительность и причины отложения, в которых представитель истца участия не принимал, объем оказанных юридических услуг.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ООО «БЕТА» в пользу истца Тесля Н.В. судебные расходы в размере 35000 рублей. Данный размер расходов на оплату услуг представителя отвечает закрепленному в ст. 100 ГПК РФ критерию разумности пределов возмещения в соотношении с объектом судебной защиты.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, исходя из разъяснений, данных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, тогда как из представленных в материалы дела доверенность ***, усматривается, что она выдана сроком на три года, без указания конкретного дела, на ведение которого уполномочивается представитель, при этом, предоставляет право на представление интересов доверителя в ряде органов и учреждений, не входящих в судебную систему. При таких обстоятельствах суд не находит основания для удовлетворения требований о взыскании расходов на получение доверенностей.

Руководствуясь ст.ст. 94, 100, 104, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Тесля Нины Владимировны – удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «БЕТА» в пользу Тесля Нины Владимировны судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 35000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов – отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий                                                   О.С. Щедрина