Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-702/2015 ~ М-653/2015 от 12.03.2015

Дело №2-702/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«08» мая Ленинский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи Ананичевой Н.Б.,

при секретаре Еремеевой Н.С.,

с участием:

представителя истца Гуслова А.Н.,

представителя ответчика Боровиковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Антоновой Т.С. к Антонову С.А., кредитному потребительскому кооперативу граждан «Сибирский кредит» о признании договора ипотеки недействительным,

установил:

Антонова Т.С. обратилась в суд с иском к Антонову С.А., кредитному потребительскому кооперативу граждан «Сибирский кредит» (далее – КПКГ «Сибирский кредит»), в котором просила суд признать договор об ипотеке, заключенный 27.06.2012 между Антоновым С.А. и КПКГ «Сибирский кредит» недействительным и применить последствия недействительности сделки.

В обоснование заявленных требований указала, что состоит в зарегистрированном браке с ответчиком Антоновым С.А. с 1993 года. 22.05.2008 супругами на основании договора купли-продажи было приобретено недвижимое имущество: жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: <адрес обезличен>. 27.06.2012 между Антоновым С.А. и КПКГ «Сибирский кредит» был заключен договор займа, исполнение которого было обеспечено ипотекой указанного недвижимого имущества. О том, что без ее согласия ответчик Антонов С.А. распорядился общим имуществом супругов, Антоновой Т.С. стало известно лишь в мае 2014 года, когда было получено постановление судебного пристава-исполнителя об исполнительных действия в отношении должника Антонова С.А. и обращении взыскания на предмет залога. Указывает, что если заложенное имущество является общим имуществом супругов, при отсутствии согласия супруги заемщика договор ипотеки может быть признан недействительным по ее иску, заявленному в течение года со дня, когда она узнала или должна была узнать о совершении данной сделки. Полагает, что договор об ипотеке от 27.06.2012, заключенный между Антоновым С.А. и КПКГ «Сибирский кредит», нарушает ее права собственника, поскольку касаются объектов недвижимости, приобретенных в период брака по возмездной сделке.

В судебное заседание истец Антонова Т.С., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явилась, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила, не ходатайствовала об отложении дела слушанием на более поздний срок.

Представитель истца Гуслов А.Н., действующий на основании доверенности от 13.02.2014 сроком действия 3 (три) года, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам и основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что волеизъявления Антоновой Т.С. на совершение Антоновым С.А. сделки по ипотеке с общим имуществом супругов никогда не было. Между супругами было заключено соглашение о разделе имущества супругов, которым стороны определили режим совместно нажитого в браке имущества. Кроме того, указал, что имеющееся в материалах дела согласие Антоновой Т.С. на залог имущества, нажитого в браке, выдавалось ею на иные цели, не связанные с оспариваемым договором ипотеки, ответчику его она не передавала, более того, полагала, что оно не имеет юридической силы.

Ответчик Антонов С.А., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явилась, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила, не ходатайствовала об отложении дела слушанием на более поздний срок. В материалы дела представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования Антоновой Т.С. признал, указав, что при заключении договора ипотеки с КПКГ «Сибирский кредит» скрыл от супруги (истца по настоящему делу) данный факт, а также то обстоятельство, что передал в залог жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес обезличен>, которые нажиты в браке. Денежные средства, полученные по сделке с КПКГ «Сибирский кредит» были направлены на погашение личных долгов Антонова С.А. перед третьими лицами. Также указал, что на момент займа и передачи недвижимого имущества в залог между супругами было заключено соглашение о разделе совместно нажитого имущества. Жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м по <адрес обезличен> на момент заключения договора ипотеки как физический объект отсутствовал.

Представитель ответчика КПКГ «Сибирский кредит» Боровикова Е.П., действующая на основании доверенности №12с/15 от 12.01.2015, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований Антоновой Т.С., суду пояснив, что сделка между Антоновым С.А. и КПКГ «Сибирский кредит» не противоречат требованиям закона, прошли государственную регистрацию в органах Росреестра по Томской области. Довод истца о том, что она не давала нотариального согласия своему супругу на распоряжение недвижимым имуществом: жилым домом площадью <данные изъяты> кв.м., земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м, расположенным по <адрес обезличен>, не соответствует действительности и противоречит материалам дела, поскольку на данную сделку было дано нотариально заверенное согласие, которое имеется в материалах дела.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (далее – Управление Росреестра по Томской области), надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направило, представило заявление с просьбой о рассмотрении гражданского дела по иску Антоновой Т.С. в отсутствие представителя третьего лица.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца Антоновой Т.С., ответчика Антонова С.А., третьего лица Управления Росреестра по Томской области.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские прав и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 1 статьи 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах; в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права; в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу ст. 33 Семейного Кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии сост. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 3 ст. 253 ГК РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Вместе с тем п. 4 ст. 253 ГК РФ установлено, что правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.

Так, иные, то есть отличные от п. 3 ст. 253 ГК РФ, правила распоряжения имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, устанавливает п.3 ст. 35 СК РФ для сделок с недвижимостью и сделок, требующих нотариального удостоверения и (или) регистрации, если их предметом является совместная собственность супругов. В частности, данная норма закона прямо указывает, что в случаях совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимым имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Абзацем 2 п. 3 ст. 35 СК РФ предусмотрено, что супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признание сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Анализ приведенных норм закона позволяет сделать вывод, что правом обратиться в суд с требованиями о признании сделки недействительной обладает лишь тот супруг, что нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки получено не было.

В силу ст. 339 ГК договор об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом. Несоблюдение правил, содержащихся в пунктах 2 и 3 настоящей статьи, влечет недействительность договора о залоге.

Судом установлено, что Антонова Т.С. и Антонов С.А. состоят в зарегистрированном браке с 10.09.1993. В период брака Антоновым А.С. по договору купли-продажи от 22.05.2008 были приобретены жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: <адрес обезличен>. 26.06.2008 ему выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости.

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о заключении брака серии <номер обезличен>, выданным Дворцом бракосочетаний города Томска Департамента ЗАГС Томской области, договором купли-продажи от 22.05.2008, выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.01.2015 <номер обезличен> и от 12.01.2015 <номер обезличен>.

27.06.2012 Антонов С.А. заключил с КПКГ «Сибирский кредит» договор ипотеке, по которому передал кредитному кооперативу указанные земельный участок и жилой дом в залог в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 27.06.2012 <номер обезличен>, заключенному между Антоновым С.А. и КПКГ «Сибирский кредит».

Обращаясь с настоящим иском в суд, Антонова Т.С. в обоснование требований о признании недействительным договора ипотеки земельного участка и жилого дома от 27.06.2012, на которые она имеет право как на общее совместно нажитое имущество, указала, что о состоявшейся сделке она не знала, согласия Антонову С.А. на распоряжение общим имуществом не давала, нотариально удостоверенное согласие от 26.06.2012 было выдано на иные цели.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству представителя ответчика КПКГ «Сибирский кредит» запрошены сведения из Управления Росреестра по Томской области об объектах недвижимости, составляющих предмет оспариваемого договора ипотеки от 27.06.2012. Суду представлены сведения, в которых, в том числе, имеется копия нотариального согласия Антоновой Т.С. от 26.06.2012 серии <номер обезличен>, удостоверенного нотариусом Глазковой К.А., выданная за день до совершения оспариваемой сделки (договор ипотеки был заключен 27 июня 2012 года).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцу Антоновой Т.С. было известно о намерении ответчика Антонова А.С. заключить договор ипотеки в отношении общего имущества супругов, для чего ею было выдано нотариальное согласие. Следовательно, действия Антонова А.С. по заключению оспариваемой сделки были добросовестными и с учётом положений ст. 253 ГК РФ не влекут ее недействительности.

Довод истцовой стороны о том, что нотариально удостоверенное согласие Антоновой Т.С. от 27.06.2012 выдавалось ею на иные, не связанные с залогом недвижимого имущества цели, суд находит несостоятельным, поскольку доказательств тому в судебное заседание представлено не было. Кроме того, до представления Управлением Росреестра по Томской области в материалы дела указанного нотариального согласия по запросу суда истцовая сторона настаивала на том, что вообще какого-либо согласия на распоряжение общим имуществом супругов ответчику Антонову А.С. не выдавалось.

Помимо указанного, факт выдачи указанного согласия, составления его у нотариуса и свою подпись в нем Антонова Т.С. не оспаривала, доказательств того, что данное согласие признано в установленном законом порядке недействительным, суду не представлено.

То обстоятельство, что между супругами заключено соглашение о разделе имущества супругов 18.07.2010, не может служить основанием для удовлетворения исковых требований Антоновой Т.С., поскольку при даче нотариального согласия от 26.06.2012 истец прямо указала, что брачный договор между ней и Антоновым С.А. не заключен и установленный режим совместной собственности всего их имущества не изменен.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком в случае, если оно не нарушает прав третьих лиц.

Признание ответчиком Антоновым С.А. исковых требований Антоновой Т.С. не может быть принято судом, поскольку нарушает права кредитора КПКГ «Сибирский кредит» на удовлетворение его требований по договору займа <номер обезличен> от 27.06.2012 и по договору ипотеки от 27.06.2012.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе Антоновой Т.С. в удовлетворении требований о признании недействительным договора ипотеки, заключенного между Антоновым С.А. и КПКГ «Сибирский кредит» 27.06.2012.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Антоновой Т.С. к Антонову С.А., кредитному потребительскому кооперативу граждан «Сибирский кредит» о признании недействительным договора ипотеки, заключенного 27.06.2012 между Антоновым С.А. и кредитным потребительским кооперативом граждан «Сибирский кредит», отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Томска в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Н.Б. Ананичева