Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-132/2015 ~ М-123/2015 от 07.05.2015

Дело № 2-132/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО8

при секретаре судебных заседаний ФИО2,

с участием:

представителя заявителя ФИО4, действующего на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ,

начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО5,

помощника прокурора <адрес>ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению <данные изъяты> об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительcкого сбора,

У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты> обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> на основании исполнительного листа серии №, выданного <адрес> городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу №, возбуждено исполнительное производство № в отношении <данные изъяты> о возложении обязанности оборудовать хирургическое отделение системами приточно-вытяжной вентиляции, устройствами обеззараживания воздуха в соответствии с требованиями санитарных правил и нормативов в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей. С постановлением о взыскании исполнительского сбора заявитель не согласен, считая, что учреждение не имело возможности осуществить исполнение требований в установленные сроки в связи с отсутствием денежных средств для исполнения судебного решения, о чем уведомляло судебного пристава-исполнителя. В настоящее время учреждение обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного постановления. В связи с изложенным просит признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей незаконным и необоснованным.

Представитель заявителя ФИО4 в судебном заседании уточнил заявленные требования: просил признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей незаконным и необоснованным, по основаниям, изложенным в заявлении.

Начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по <адрес> ФИО5 в судебном заседании заявленные требования не признала и пояснила, что ОСП по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа <адрес> городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ об <данные изъяты> оборудовать хирургическое отделение системами приточно-вытяжной вентиляции, устройствами обеззараживания воздуха в соответствии с требованиями санитарных правил и нормативов в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Определениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городского суда <адрес> должнику предоставлена отсрочка исполнения решения суда соответственно до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку решение суда не выполнены в установленный законом срок, судебным приставом-исполнителем обоснованно ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, так как не было предоставлено никаких доказательств исполнения вступившего в законную силу решения суда, невозможности его исполнения вследствие непреодолимой силы или непредотвратимых обстоятельств. Судебным приставом так же установлено, что должник получил постановление о возбуждении исполнительного производства, срок для добровольного исполнения требований истек. Доводы заявителя об отсутствии вины не могут быть рассмотрены в рамках обжалования оспариваемого постановления, так как эти вопросы рассматриваются судом при рассмотрении гражданских дел по исковым заявлениям об уменьшении размера исполнительского сбора либо освобождении от его уплаты. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав пояснения представителя заявителя, доводы начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <адрес>, заключение помощника прокурора <адрес>, полагавшего отказать в удовлетворении требований заявителя в связи с их необоснованностью, исследовав материалы гражданского дела в полном объеме, оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности с позиции достоверности, достаточности и объективности, суд приходит к следующим выводам.

В порядке ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу части 6 статьи 112 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Как установлено судом, <данные изъяты>», ранее <данные изъяты>», является некоммерческой организацией, созданной в целях оказания услуг гражданам и юридическим лицам для обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти <адрес> в сфере здравоохранения на территории <адрес>, учредителем и собственником имущества которой является <адрес>, что следует из Устава учреждения.

Вступившим в законную силу решением от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городского суда <адрес> по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора <адрес> в защиту интересов работников учреждения здравоохраненияна учреждение здравоохранения <данные изъяты> возложена обязанность по оборудованию хирургического отделения системами приточно-вытяжной вентиляции, устройствами обеззараживания воздуха в соответствии с требованиями санитарных правил и нормативов в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателю – прокурору <адрес> выдан исполнительный лист серии №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № (после перерегистрации №) в отношении должника - <данные изъяты> (ранее <данные изъяты>) с установлением должнику пятидневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа со дня получения постановления и предложением немедленного надлежащего уведомления судебного пристава-исполнителя о наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа. Одновременно указанным постановлением должник предупрежден о принудительном исполнении требований исполнительного документа по истечении установленного пятидневного срока для добровольного исполнения со взысканием с должника исполнительского сбора.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником ДД.ММ.ГГГГ года.

Определениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городского суда <адрес> должнику предоставлена отсрочка исполнения судебного постановления сроком до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Об этом был извещен судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП по <адрес>.

На основании распоряжения Управления ФССП России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано для дальнейшего исполнения в межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство для исполнения поступило в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> вынес постановление о принятии к исполнению указанного исполнительного производства с присвоением исполнительному производству №

В связи с тем, что требования судебного пристава-исполнителя в установленный для добровольного исполнения срок должником исполнены не были, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей. Постановление получено главным врачом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, о чем имеется соответствующая отметка на постановлении.

Согласно объяснения от ДД.ММ.ГГГГ года, данного главным врачом <данные изъяты> ФИО6 в рамках исполнительного производства №, решение суда не исполнено по причине отсутствия финансирования.

Обсуждая законность и обоснованность обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> суд руководствуется следующим.

Статья 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерацииустанавливает обязательность вступивших в законную силу судебных постановлений для всех граждан и организаций на всей территории Российской Федерации, а также ответственность за неисполнение судебного постановления в порядке, предусмотренном федеральным законом.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112, 116 настоящего Закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.12 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно статье 64 закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 105 названного Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (ч. 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2). В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3).

Согласно Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 13-П исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем только при условии не предоставления должником доказательств невозможности исполнения вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Непреодолимая сила как чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства определена в положениях п. 1 ч. 1 ст. 202 и ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующих соответственно основания приостановления течения срока исковой давности и основания ответственности за нарушение обязательства. Во второй из указанных норм права прямо предусмотрено, что ктаким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ года, для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах; должником не представлены доказательства осуществления конкретных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке в течение срока на добровольное исполнение (перечисление в срок, установленный для добровольного исполнения, присужденных денежных средств на депозитный счет суда или нотариуса и др.).

Пункт 5 ч. 7 ст. 36 Закона об исполнительном производстве устанавливает, что срок со дня обращения должника в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, предоставлении отсрочки исполнения до дня получения судебным приставом-исполнителем соответствующего судебного акта не включается в сроки исполнения, указанные в частях 1 - 6 статьи 36 Закона.

Нормы ст. 36 Закона об исполнительном производстве определяют сроки совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем. Не совершение исполнительных действий в указанные в ней сроки могут служить основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Вместе с тем, прямой и безусловный запрет на совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения установлен положениями статей 37 - 40 Закона об исполнительном производстве.

Из системного толкования указанных норм следует, что обращение должника с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, предоставлении отсрочки исполнения в качестве основания для запрета судебному приставу-исполнителю на совершение исполнительных действий не предусмотрено.

Согласно ч. 2 ст. 37 Закона об исполнительном производстве исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку, только в случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица.

Таким образом, само по себе обращение должника в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, об отсрочке исполнения не освобождает его от обязанности совершить действия, указанные в исполнительном документе, в том числе, и в период рассмотрения этого заявления судом. Реализация права должника на отсрочку исполнения возможна только после ее предоставления судом.

Судом установлено, что каких-либо неясностей исполнительный документ не содержал, отсрочка исполнения судебного акта (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) судом не предоставлялась, исполнительное производство не приостанавливалось, то есть перерыва в совершении исполнительных действий не было.

Вышеуказанное позволяет прийти к выводу, что оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя не противоречит требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве». При его вынесении было установлено, что срок для добровольного исполнения судебного решения истек ДД.ММ.ГГГГ (то есть еще до обращения заявителя в суд с требованием об отсрочке исполнения судебного решения); постановление о возбуждении исполнительного производства и требование о добровольном исполнении решения суда в течение 5-ти дней вручено должнику под роспись ДД.ММ.ГГГГ; требование не исполнено; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № 13-П, исполнительский сбор, обязанность по взысканию которого возложена на службу судебных приставов-исполнителей, устанавливается судебным приставом-исполнителем только при условии не предоставления должником доказательств невозможности исполнения вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. При этом судебный пристав-исполнитель обязан обеспечить должнику возможность подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа обусловлено чрезвычайными, объективно непреодолимыми препятствиями, которые находятся вне его контроля.

Такая возможность заявителю была предоставлена. Судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> главному врачу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно направлялись требования с предложением предоставить доказательства исполнения судебного постановления.

В силу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве бремя доказывания наличия обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Между тем в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих принятие должником всех мер по исполнению требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа срок либо наличия существенных обстоятельств, не позволяющих своевременно исполнить такие требования, <данные изъяты> в материалы дела не представлено, об их наличии не заявлено. То обстоятельство, что к указанной дате испрашиваемые ассигнования из администрации <адрес>, а впоследствии из Министерства здравоохранения <адрес> не поступили, не освобождает заявителя от ответственности за неисполнение судебного акта, и не может рассматриваться как объективно непредотвратимое обстоятельство.

Довод заявителя о том, что он не имел возможности исполнить требования исполнительного документа в установленный срок вследствие уважительных причин и не зависящих от воли учреждения обстоятельств: в связи с отсутствием финансовых средств, судом не может быть принят во внимание.

Действующее законодательство об исполнительном производстве не содержит положений, которые устанавливали бы льготы в части возможности взыскания исполнительского сбора для должников – бюджетных учреждений. Как и прочие должники, бюджетные учреждения обязаны исполнять требования исполнительных документов и нести установленную, в том числе статьей 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, ответственность за их неисполнение в добровольном порядке.

Также суд принимает во внимание то, что на день вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления отсрочка либо рассрочка исполнения судебного решения должнику предоставлена не была, перерыва в совершении исполнительных действий также не было.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора соответствует требованиям действующего законодательства, принято судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему законом полномочий по окончании срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, и в отсутствие доказательств невозможности исполнения решения вследствие непреодолимой силы, все необходимые действия выполнены судебным приставом-исполнителем с целью исполнения исполнительного документа и прав заявителя не нарушают.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что у должника имелась возможность для исполнения исполнительного документа в установленный срок, однако она не была реализована, в связи с чем не усматривает оснований для признания незаконным и необоснованным постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> о взыскании исполнительного сбора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований <данные изъяты> о признании незаконным и необоснованным постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> о взыскании исполнительного сбора отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> суда в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через <адрес> городской суд <адрес>.

Председательствующий ФИО9