Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-32061/2018 от 12.10.2018

Судья Ванеев С.У.                        Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам М. областного суда в составе:

    Председательствующего Галановой С.Б.

    судей Першиной С.В., Гордиенко Е.С.

    при секретаре Заякиной А.В.

    рассмотрела в открытом судебном заседании 17 октября 2018 года частную жалобу Андреева В. В. на определение Павлово-Посадского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда,

    заслушав доклад судьи Першиной С.В.,

У С Т А Н О В И Л А :

    Решением Павлово-Посадского городского суда от 23.11.2017г. в удовлетворении исковых требований Андреева В.В. к Мишиной И.В. об установлении границ земельного участка площадью 671 кв.м., расположенного при домовладении <данные изъяты> по улице М., г.Павловский П. М. <данные изъяты>, согласно межевого плана - отказано.

    Апелляционным определением М. областного суда от 05.02.2018г. решение Павлово-Посадского городского суда от 23.11.2017г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Андреев В.В. без удовлетворения.

    Определением Павлово-Посадского городского суда от 28.05.2018г. частично удовлетворено заявление Мишиной И.В. о взыскании с Андреева В.В. судебных расходов.

    06.08.2018г. от ответчика Андреева В.В. поступило в суд заявление о восстановлении срока подачи частной жалобы на указанное определение суда, в котором он ссылается на то, что пропустил срок на обжалование по уважительной причине, к каковым относит тяжелое состояние здоровья, усугубившееся после проведения в январе 2018 года операции. Указанные обстоятельства, а также сложное материальное положение, вызванные невозможностью полноценно передвигаться и как следствие работать, сделали невозможным подачу частной жалобы в суд в установленный законодательством срок.

    В судебном заседании представитель ответчика по доверенности - Андреева М.А. заявление поддержала по изложенным основаниям, просила суд заявление удовлетворить.

    Представитель истца Мишиной И.В. по доверенности - Вихрев П.В. просил суд в удовлетворении заявления отказать, представил письменные возражения. Заявил ходатайство о взыскании судебных расходов на представителя.

    Определением суда от <данные изъяты> в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы отказано.

    Не согласившись с определением суда, Андреев В.В. обратился с частной жалобой, в которой просит об отмене определения суда, как незаконного.

    В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

    Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит их обоснованными, а определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 322 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

    Определением суда от <данные изъяты>г. частично удовлетворено заявление Мишиной И.В. о взыскании судебных расходов.     Согласно протоколу судебного заседания от <данные изъяты>г., в котором принимал участие представитель Андреева В.В.- Андреева М.А., по окончанию судебного заседания судом вынесено и оглашено определение по разрешению заявления о судебных расходах в окончательной форме. <данные изъяты>г. копия определения вручена представителю Андреева В.В. – Андреевой М.А.

    В силу части 1 статьи 112 ГПК Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

    Согласно п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

    Поскольку с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы Андреев В.В. обратился в суд <данные изъяты>г., то есть по истечении установленного законом процессуального срока и уважительных причин, объективно препятствующих заявителю обратиться в суд с жалобой своевременно судом не установлено, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы.

    При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

    Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

    Определение Павлово-Посадского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Андреева В. В.- без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи