Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3354/2015 ~ М-3598/2015 от 09.07.2015

                                                                      Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2015 года                                                                                 город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи         Климонтовой Е.В.

при секретаре                                      Крыловой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ремстроймост» об обжаловании постановления судебного пристава о запрете регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

    Общество с ограниченной ответственностью «Ремстроймост» (далее ООО «Ремстроймст») обратилось в суд с заявлением об обжаловании постановления судебного пристава о запрете регистрационных действий, мотивируя свои требования следующим.

В производстве судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Волковой С.Ю. находится исполнительное производство № возбужденное 05.05.2015 на основании постановления № УПФ по Заволжскому району г. Ульяновска от 08.04.2015 о взыскании с ООО «Ремстроймост» страховых взносов, включая пени, в размере 6707976,65 руб.

11.06.2015 судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства было вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра буксира «Цесис», тип буксир-толкач, проект Р-33Б/8714/4078, бортовой идентификационный номер №, регистрационный номер в государственном судовом реестре № 29-133 от 16.12.2011.

ООО «Ремстроймост» считает, что данное постановление нарушает его права и права третьих лиц.

12.05.2015 между ООО «Ремстроймост» и ИП Гасановой А.Л. было заключено соглашение об отступном, в соответствии с которым стороны договорились о прекращении всех взаимных обязательств по мировому соглашению, утвержденному 03.02.2015 определением арбитражного суда Ульяновской области. Взамен исполнения обязательств по возврату денежных средств, должник передает, а кредитор обязуется принять в собственность отступное в пределах задолженности должника в виде теплохода «Цесис», идентификационный номер судна №.

19.05.2015 в ФБУ «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» было подано заявление о прекращении права собственности на вышеуказанное судно, в связи с продажей Гасановой А.Л. на основании соглашения об отступном от 12.05.2015. Данное обстоятельство доводилось до сведения судебного пристава-исполнителя. Однако, судебный пристав-исполнитель проигнорировал данный факт и объявил запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении буксира «Цесис». О вынесенном судебным приставом-исполнителем постановлении от 11.06.2015 о запрете регистрационных действий ООО «Ремстроймост» узнало 24.06.2015, в ходе ознакомления с материалами исполнительных производств.

Просят признать постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области от 11.06.2015 о запрете регистрационных действий в отношении буксира «Цесис» незаконным и отменить его.

    Представитель заявителя ООО «Ремстроймост» Борисов Е.А. в судебном заседании требования полностью поддержал, обосновав их доводами, изложенными в заявлении.

Представитель заинтересованного лица отдела судебных приставов № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Кручинина Ю.В. в судебном заседании с заявлением ООО «Ремстроймост» не согласилась, пояснила, что 05.05.2015 судебным приставом-исполнителем ОСП по Заволжскому району г. Ульяновска Волковой С.Ю. на основании № УПФ по Заволжскому району г. Ульяновска от 08.04.2015 о взыскании страховых взносов и пени в размере 6707976,65 руб. возбуждено исполнительное производство в отношении ООО «Ремстроймост», которое, в силу ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве», объединено в сводное исполнительное производство. В сводное исполнительное производство входят 118 исполнительных производств, на общую сумму задолженности около 25 миллионов рублей.

11.06.2015 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска Волковой С.Ю. на основании заявления взыскателя ООО «Трансрубеж», входящего в состав сводного исполнительного производства, вынесено постановление об объявлении запрета на совершение регистрационный действий в отношении буксира «Цесис». Реализация имущества не производилась, права и законные интересы ООО «Ремстроймост» на право владения и пользования имуществом действиями судебного пристава-исполнителя не нарушены. Оспариваемое постановление вынесено в целях сохранности имущества.

Кроме того, считает, что в силу ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявителем пропущен срок для обжалования указанного постановления, поскольку оно получено заявителем 19.06.2015. Просит в удовлетворении жалобы отказать.

Представитель заинтересованного лица Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Заволжском районе города Ульяновска Ульяновской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника судебного разбирательства в порядке ст. 167, 257 ГПК РФ.

Выслушав представителя заявителя ООО «Ремстроймост» Борисова Е.А., представителя заинтересованного лица отдела судебных приставов № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Кручинину Ю.В., изучив письменные материалы дела, обозрев в судебном заседании исполнительное производство, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ст. 121 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявления об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия) разрешаются в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ (ч. 3 ст. 441ГПК РФ).

05.05.2015 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска Волковой С.Ю. возбуждено исполнительное производство по постановлению заместителя начальника Управления УПФР в Заволжском районе г. Ульяновска № от 08.04.2015 о взыскании с ООО «Ремстроймост» страховых взносов и пени на общую сумму 6707976,65 руб., о чем вынесено соответствующее постановление, которое направлено сторонам исполнительного производства.

В соответствии со ст. 34 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» исполнительное производство объединено в сводное и ему присвоен №

    Согласно ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

    Частью 1 статьи 1 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждан), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В судебном заседании установлено, что 11.06.2015 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска Волковой С.Ю. на основании заявления взыскателя по исполнительному производству № ООО «Трансубеж», входящего в состав сводного исполнительного производства, объявлен запрет на совершение регистрационный действий, в том числе, действия по исключению из госреестра в отношении буксира «Цесис», тип буксир-толкач, проект №, бортовой идентификационный номер: №, регистрационный номер в государственном судовом реестре № от 16.12.2011, о чем вынесено соответствующее постановление.

Указанное постановление по средствам факсимильной почты было направлено для исполнения в регистрирующий орган – ФБУ «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей».

Обжалуя постановление судебного пристава-исполнителя, представитель ООО «Ремстроймост» указывает на то, что в день вынесения вышеуказанного постановления, судебный пристав был уведомлен о том, что 12.05.2015 на основании соглашения об отступном ООО «Ремстроймост» передал ИП Гасановой А.Л. в собственность теплоход «Цесис», идентификационный номер судна № и 19.05.2015 в ФБУ «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» было подано соответствующее заявление о прекращении права собственности на вышеуказанное судно, в связи с продажей его Гасановой А.Л. Однако, судебный пристав-исполнитель, объявив запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении буксира «Цесис», проигнорировав данный факт.

Между тем, суд полагает, что данные доводы заявителя необоснованны по следующим основаниям.

Согласно ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из смысла данной нормы следует, что судебный пристав-исполнитель, вправе сам определять перечень действий, необходимых для принудительного исполнения судебного решения.

12.05.2015 между ООО «Ремстроймост» и ИП Гасановой А.Л. было заключено Соглашение об отступном, согласно которому стороны договорились о прекращении всех взаимных обязательств по мировому соглашению, утвержденному 03.02.2015 определением арбитражного суда Ульяновской области. Взамен исполнения обязательств по возврату денежных средств, должник передает, а кредитор принимает в собственность отступное в пределах задолженности должника в виде теплохода «Цесис», идентификационный номер судна №.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 5 Соглашения об отступном от 12.05.2015 передача теплохода «Цесис» осуществляется без подписания акта приема-передачи; государственная регистрация перехода права собственности осуществляется в установленном законом порядке.

В силу пункта 6 Соглашения кредитор приобретает право собственности на теплоход «Цесис» в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, после государственной регистрации перехода права собственности.

Таким образом, поскольку на день вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об объявлении запрета на совершение регистрационный действий в отношении буксира «Цесис» государственная регистрация перехода права собственности на теплоход «Цесис» не произведена, оснований полагать о незаконности и необоснованности принятого 11.06.2015 судебным приставом-исполнителем постановления не имеется.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявления ООО «Ремстроймост» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области от 11.06.2015 о запрете регистрационных действий в отношении буксира «Цесис», поскольку исполнительные действия, направленные на исполнение судебного акта, производились судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных ему законом полномочий, незаконности в действия судебного пристава-исполнителя суд не усматривает.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление подается в суд в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Аналогичный срок для обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя предусмотрен ст. 122 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».

При этом, пропуск срока для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований об оспаривании постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В настоящем случае судебный пристав-исполнитель выполнил возложенную на него обязанность, направив указанное постановление от 11.06.2015 об объявлении запрета на совершение регистрационный действий и действий по исключению из госреестра в отношении буксира «Цесис» в адрес должника 16.06.2015. Согласно отслеживанию почтовой корреспонденции на сайте «Почта России» почтовая корреспонденция была вручена адресату 19.06.2015.

Учитывая вышеизложенное, ООО «Ремстроймост» пропустило 10-дневный срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя от 11.06.2015 об объявлении запрета на совершение регистрационный действий и действий по исключению из госреестра в отношении буксира «Цесис», что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании Федерального закона РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» и руководствуясь ст. 12, 56, 167, 194-199, 256, 258, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Ремстроймост» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области о запрете регистрационных действий от 11.06.2015 и его отмене отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                               Е.В. Климонтова