Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7179/2016 ~ М-5287/2016 от 04.07.2016

дело <номер обезличен>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 августа 2016 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен>

в составе:

председательствующего судьи Гаппоевой М.М.,

при секретаре Даниелян Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Фролова А. В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Фролов А.В. обратился в суд с исковым заявлением, впоследствии с уточненным, к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, морального вреда и судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что<дата обезличена> в 15 час. 00 мин. в <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Ниссан Микра, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобилем марки Шевролет Лачетти, регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением Меналиева Д. Б.

В результате данного ДТП автомобиль Ниссан Микра, государственный регистрационный знак Т111ХН-26, получил технические повреждения.

Виновником ДТП признан водитель Меналиев Д.Б., что подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении.

Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» в установленные сроки истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив к заявлению все необходимые документы.

Ответчик признал ДТП страховым случаем и выплатил истцу <дата обезличена> страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Считая произведенную выплату заниженной, истец обратился к независимому эксперту-технику для определения размера материального ущерба.

Согласно заключению ООО «РЕСПЕКТ ЮФО» <номер обезличен>/Ч/1073 от <дата обезличена> стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты>.

В связи с этим истец просит суд взыскать с ответчика: страховое возмещение в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> копеек, расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец Фролов А.В. не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя Сулейманова Р.Д.О.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истцаФролова А.В.

Представитель истца Фролова А.В.– Сулейманов Р.Д.О., действующий по доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить требования истца.

Представитель ответчика - ПАО СК «Росгосстрах» -Уколов А.В., действующий по доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требованияФролова А.В.не признал и просил в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковое заявлениеФролова А.В. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от<дата обезличена><номер обезличен>-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено в судебном заседании <дата обезличена> в 15 час. 00 мин. в <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Ниссан Микра, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобилем марки Шевролет Лачетти, регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением Меналиева Д. Б.

В результате данного ДТП автомобиль Ниссан Микра государственный регистрационный знак <номер обезличен>, получил технические повреждения.

Виновником ДТП признан водитель Меналиев Д. Б., что подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении.

Гражданская ответственность истца застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается полисом <номер обезличен>

<дата обезличена>, реализуя свое право на защиту имущественных интересов в соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», истец обратился с заявлением о возмещении убытков, предоставив согласно требованиям п. 3.10 и 4.13. «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденного Банком России от19.09.2014г. <номер обезличен>-П все необходимые документы.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» признал данное событие страховым случаем и выплатил истцуФролову А.В. сумму страхового возмещения в <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными поручениями.

Истец, не согласившись с выплаченной суммой, обратился к независимому эксперту-технику для определения размера действительной стоимости ущерба, причиненного своему имуществу.

Согласно заключению ООО «РЕСПЕКТ ЮФО» <номер обезличен>/Ч/1073 от <дата обезличена> стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты>

Анализируя заключение эксперта ООО «РЕСПЕКТ ЮФО» <номер обезличен>/Ч/1073 от <дата обезличена> о размере расходов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов, согласно заключению <номер обезличен>/Ч/1073 является достоверным, поскольку расчет экспертом-техником производился с учетом требований п. 18 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденного Банком России <дата обезличена> <номер обезличен>-П.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Ответчик произвел выплату страхового возмещения частично в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями.

При таких обстоятельствах, суд считает, что неполученная часть страхового возмещения составляет <данные изъяты> коп. и подлежит взысканию с ответчика, а также подлежит взысканию с ответчика расходы за проведение экспертизы в размере <данные изъяты>

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В случае несоблюдения срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (п. 21 ст. 12 ЗФ «Об ОСАГО»).

Вместе с тем, как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абз.2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Поскольку в срок, установленный Законом, выплата страхового возмещения не была произведена, то подлежит начислению неустойка, исходя из расчета 1 (один) процент от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки.

Учитывая положения указанной нормы закона, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о выплате неустойки.

Таким образом, период просрочки исчисляется с<дата обезличена>по<дата обезличена>. Размер неустойки <данные изъяты>

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки <данные изъяты>

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» в случае удовлетворения судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер взыскиваемого судом штрафа составит <данные изъяты> руб. 58 коп., согласно расчету: <данные изъяты>

Однако, суд полагает необходимым применить ст.333 Гражданского Кодекса РФ и удовлетворить данные требования частично в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Учитывая все исследованные обстоятельства по настоящему делу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истицы о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и подлежащего взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты>

С учетом объема и сложности рассматриваемого дела суд считает подлежащей взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца сумму в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в бюджет муниципального образования <адрес обезличен> с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Фролова А. В. к ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения, неустойки, штрафа, морального вреда и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Фролова А. В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп., неустойку в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг специалиста-оценщика в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты> руб., моральный вред в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований Фролова А. В. - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования <адрес обезличен> государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня его вынесения.

Судья М.М. Гаппоева