Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-10/2013 от 01.03.2013

Дело № 12-10/2013

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 марта 2013 года Тверская область, город Лихославль

Судья Лихославльского районного суда Тверской области Волошкин О. А., с участием помощника прокурора Лихославльского района Соловьевой Е.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании протест прокурора Лихославльского района,

УСТАНОВИЛ:

В Лихославльский районный суд Тверской области поступил протест прокурора Лихославльского района на определение мирового судьи судебного участка гор. Лихославль от 30.01.2013 года о возвращении протокола об административном правонарушении по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, в котором содержится ходатайство о восстановлении срока на опротестование определения мирового судьи.

Срок для принесения протеста на указанное определение был восстановлен определением от 04.03.2013 года.

В обоснование протеста указано, что 30.01.2013 мировой судья судебного участка г.Лихославля Тверской области, рассмотрев, в процессе подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Соколова В. М., определил возвратить протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в СБ ДПС ГИБДД оперативного реагирования УМВД России по Тверской области для устранения недостатков. В определении суда установлено, что протокол составлен с нарушениями требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, а именно не приложены документы, необходимые для рассмотрения дела по существу: в разделе «Объяснения лица» имеется запись «Отказался», подписи лица, составившего протокол, заверяющей факт отказа нарушителя от объяснений не имеется; во всех протоколах, запись об отказе лица давать пояснения, или получать копии протокола, не заверена подписями, лица составившего протокол; к протоколу не приложен рапорт сотрудника ГИБДД с отражением причины остановки автомашины, обстоятельств выявления признаков опьянения, обстоятельств оформления материала. Отсутствие рапорта не позволяет дать оценку действиям сотрудников ГИБДД. Пунктами 2 и 5 ст. 28.2 КоАП РФ, закреплено, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола). Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных ст.ст. 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными. В соответствии с пп. 4 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, выносится в случае составления протокола и оформления других материалов неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела. Поскольку Кодексом допускается составление протокола с отметкой об отказе лица поставить свою подпись, составление протокола без подписи, но с отметкой об отказе поставить свою подпись не является основанием для возврата протокола. В случае, если в протоколе отсутствует подпись лица, в отношении которого составлен протокол, и отсутствует отметка об отказе от подписания протокола, предусмотренная пунктом 5 статьи 28.2 Кодекса, протокол следует возвратить в соответствии с пунктом 4 статьи 29.4 КоАП РФ (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2005 г., утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.03.2006 года). Кроме этого, в данном случае факт отказа от подписи в протоколе подтвержден понятыми. Подпунктом 1 п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ закреплено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (п. 3 ст. 28.1 КоАП РФ), в связи с чем наличие рапорта с отражением причины остановки автомашины под управлением гр-на Соколова В.М. не требуется. Данные обстоятельства суд может выяснить в судебном заседании путем опроса должностного лица. Таким образом, по делу об административном правонарушении в отношении Соколова В.М. выяснены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу, как того требует ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям, предъявляемым 28.2 КоАП РФ. Установленные судом недостатки протокола являются несущественными и могли быть восполнены при рассмотрении дела по существу. Соответственно, вынесенное мировым судьей судебного участка г. Лихославль Лихославльского района Тверской области определение о возврате протокола по делу об административном правонарушении для устранения недостатков является незаконным. Просит суд: отменить определение о возвращении протокола об административном правонарушении по делу № 5-35/2013 о совершении Соколовым В.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесенное 30.01.2013 мировым судьей судебного участка г. Лихославль Лихославльского района Тверской области и вернуть дело на новое рассмотрение.

Помощник прокурора в судебном заседании поддержала протест по изложенным основаниям.

Проверив материалы дела и доводы протеста, полагаю протест подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пп. 4 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, выносится в случае составления протокола и оформления других материалов неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела.

Согласно обжалуемому определению, основаниями возвращения протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ явились следующие нарушения: во всех протоколах отсутствует подпись лица, составившего протокол и заверившего факт отказа лица давать пояснения и получать копии протоколов, к протоколу не приложен рапорт сотрудника ГИБДД с отражением причины остановки автомашины, что не позволяет дать оценку его действиям.

С указанными доводами согласиться нельзя, поскольку, вопреки мнению мирового судьи, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составлен правомочным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, а именно, в нём указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса, предусматривающая административную ответственность. В протоколе имеются подписи Соколова В.М., а также сделаны записи об отказе от подписания протокола в тех случаях, когда он от подписи отказался. Протокол об административном правонарушении подписан должностным лицом, его составившим. Отсутствие рапорта сотрудника ГИБДД не является существенным и невосполнимым недостатком.

При указанных обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка гор. Лихославля от 30.01.2013 года о возвращении протокола об административном правонарушении по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в отношении Соколова В.М. подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.1, 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Протест прокурора Лихославльского района удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка гор. Лихославля от 30.01.2013 года о возвращении протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Соколова В.М. по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ отменить, материалы дела возвратить мировому судье судебного участка гор. Лихославль Тверской области для рассмотрения.

Судья: О. А. Волошкин