Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2568/2017 ~ М-2065/2017 от 25.05.2017

Дело№2-2568/2017

РЕШЕНИЕ

ИменемРоссийскойФедерации

8сентября2017года                                                                          г.Ростов-на-Дону

Пролетарскийрайонныйсудг.Ростова-на-ДонувсоставепредседательствующегосудьиШведенкоМ.В.,

присекретареСомкоА.В.,

<>"АСКО"овзысканиистраховоговозмещения,

УСТАНОВИЛ:

СысоевД.А.обратилсявсудсискомкОООСГ"АСКО",указывая,чтоврезультатеДТПот06.03.2017г.былоповрежденот/сКИАРИО,г/н№,принадлежащееистцу;ответчикОООСГ"АСКО"произвелвыплатустраховоговозмещениявразмере344813,28руб.подоговоруОСАГО;однакосогласнозаключения№от14.03.2017г.стоимостьвосстановительногоремонтаповрежденногоа\мврезультатеДТПсучетомизносасоставляет389000руб.,УТС11000руб.

ТаккаквыплаченнойсуммынедостаточнодлявозмещенияубыткаотДТПвполномобъеме,истецобратилсявсудснастоящимиском,вкоторомпроситсудвзыскатьвегопользусответчикасуммустраховоговозмещенияподоговоруОСАГОвразмере55186,72руб.;неустойкувразмере25385,89руб.,компенсациюморальноговредавразмере10000руб.;судебныерасходынаоплатууслугоценщикавразмере10000руб.;расходынаоплатууслугпредставителявразмере20000руб.;расходынаоформлениепочтовойкорреспонденциивразмере250руб.,штрафвразмере50%отприсужденнойсудомсуммы.

Впоследствииистецвпорядкест.39ГПКРФуточнилисковыетребования,вредакцииисковогозаявленияот06.09.2017г.проситсудвзыскатьвегопользусответчикаОООСГ"АСКО"суммустраховоговозмещенияподоговоруОСАГОвразмере39467руб.;неустойкувразмере39467руб.,компенсациюморальноговредавразмере10000руб.;судебныерасходынаоплатууслугоценщикавразмере10000руб.;расходынаоплатууслугпредставителявразмере20000руб.;почтовыерасходывразмере250руб.,штрафвразмере50%отприсужденнойсудомсуммы.

ИстецСысоевД.А.всудебноезаседаниенеявился,извещеннадлежащимобразом,просиларассмотретьделовегоотсутствие.ПредставительистцаРублевД.В.всудебномзаседаниитребованияискаподдержал,просилудовлетворить.

ПредставительответчикаОООСГ"АСКО"всудебноезаседаниенеявился,делорассмотреновегоотсутствиевпорядкест.167ГПКРФсучетомнадлежащегоизвещения.       

Суд,выслушавобъясненияпредставителяистца,исследовавматериалыгражданскогодела,приходиткследующему.

Всоответствиисост.1079ГКРФграждане,деятельностькоторыхсвязанасповышеннойопасностьюдляокружающих(использованиетранспортныхсредств),обязанывозместитьвред,причиненныйисточникомповышеннойопасности,еслинедокажут,чтовредвозниквследствиенепреодолимойсилыилыумыслапотерпевшего.Обязанностьвозмещениявредавозлагаетсянаюридическоелицоилигражданина,которыевладеютисточникомповышеннойопасностинаправесобственности,правехозяйственноговладенияилиправеоперативногоуправлениялибонаиномзаконномосновании(направеаренды,подоверенностинаправоуправлениятранспортнымсредством…ит.п.).

Всоответствиисост.1064ГКРФвред,причиненныйличностиилиимуществугражданина,атакжевред,причиненныйимуществуюридическоголица,подлежитвозмещениювполномобъемелицом,причинившимвред.Лицо,причинившеевред,освобождаетсяотвозмещениявреда,еслидокажет,чтовредпричиненнепоеговине.Закономможетбытьпредусмотреновозмещениевредаиприотсутствиивиныпричинителявреда.Закономобязанностьвозмещениявредаможетбытьвозложенаналицо,неявляющеесяпричинителемвреда.

Согласност.927ГКРФстрахованиеосуществляетсянаоснованиидоговоровимущественногоилиличногострахования,заключаемыхгражданиномилиюридическимлицом(страхователем)состраховойорганизацией(страховщиком)вобязательномлибодобровольномпорядке.

Всилутребованийст.931ГКРФподоговорустрахованиярискаответственностипообязательствам,возникающимвследствиепричинениявредажизни,здоровьюилиимуществудругихлиц,можетбытьзастрахованрискответственностисамогострахователяилииноголица,накотороетакаяответственностьможетбытьвозложена.Вслучае,когдаответственностьзапричинениевредазастрахованавсилутого,чтоеестрахованиеобязательно,атакжевдругихслучаях,предусмотренныхзакономилидоговоромстрахованиятакойответственности,лицо,впользукоторогосчитаетсязаключеннымдоговорстрахования,вправепредъявитьнепосредственностраховщикутребованиеовозмещениивредавпределахстраховойсуммы.

СогласноФЗРФот25.04.2002№-ФЗ«Обобязательномстрахованииответственностивладельцевтранспортныхсредств»(вредакции,действующейнамоментвозникновенияспорныхотношений)наступлениегражданскойответственностистрахователя,рискответственностикоторогозастрахованподоговоруобязательногострахования,вчастностизапричинениевредаимуществупотерпевшихприиспользованиитранспортногосредства,влечетзасобойобязанностьстраховщикапроизвестистраховуювыплату.

Всоответствиисост.15ГКРФлицо,правокоторогонарушено,можеттребоватьполноговозмещенияпричиненныхемуубытков,подкоторымипонимаютсярасходы,которыелицо,чьеправонарушено,произвелоилидолжнобудетпроизвестидлявосстановлениянарушенногоправа.

Судомприрассмотренииделасдостоверностьюидостаточностьюустановлено,чтоврезультатеДТПот06.03.2017г.былоповрежденот/сКИАРИО,г/н№,принадлежащееистцу;ответчикОООСГ"АСКО"произвелвыплатустраховоговозмещениявразмере291333руб.ивеличиныУТСвсумме16536руб.подоговоруОСАГО,атакже14.04.2017произвелвыплатунеустойкивсумме36944,28руб.

.Данныеобстоятельстваподтверждаютсяматериаламиделаинеоспаривалисьсторонамивсудебномзаседании.

Согласнозаключения№от14.03.2017г.стоимостьвосстановительногоремонтаповрежденногоа\мврезультатеДТПсучетомизносасоставляет389000руб.,УТС11000руб.

ОпределениемПролетарскогорайонногосудаг.Ростова-на-Донуот03.07.2017г.походатайствупредставителяответчикаподелуназначенасудебнаяэкспертиза,производствокоторойпорученоэкспертамОООЮРЦСЭИ».

СогласновыводовэкспертаООО«ЮРЦСЭИ»,изложенныхвзаключении№от27.07.2017г.,стоимостьвосстановительногоремонтаповрежденноговДТПТСистцасоставляет330800руб.(сучетомизноса).

Суд,изучивипроанализировавуказанноезаключениеэкспертаООО«ЮРЦСЭИ»№от27.07.2017вотдельностиивсовокупностисдругимидоказательствамиподелу,приходитквыводуотом,чтооновполномобъемеотвечаеттребованиямстатьи86ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации,посколькувыполненовсоответствиисЕдинойметодикойопределениярасходовнавосстановительныйремонт,утвержденнойПоложениемЦБРФот19.09.2014г.№,содержитподробноеописаниепроизведенныхисследований,сделанныевихрезультатевыводыиобоснованныеответынапоставленныевопросы,вобоснованиесделанныхвыводовэкспертприводитсоответствующиеданныеизпредставленныхвраспоряжениеэкспертаматериалов,указываетнаприменениеметодовисследований,основываетсянаисходныхобъективныхданных,выводыэкспертаобоснованыдокументами,представленнымивматериалыдела.Сторонойответчикадоказательствиногосудунепредставлено.

Изматериаловделаусматривается,чтоответчикпроизвелвыплатустраховоговозмещениястоимостивосстановительногоремонтаТСистцаподоговоруОСАГОвразмере291333руб.

Сведенийотом,чтостраховаякомпанияОООСГ"АСКО"произвелавыплатустраховоговозмещенияистцуподанномустраховомуслучаювинойсуммеответнойсторонойвматериалыделанепредставлены.

Сучетомизложенногосудприходитквыводуотом,чтосответчикавпользуистцаподлежитвзысканиюстраховоевозмещениевсумме39467руб.

Вп.55ПостановленияПленумаВерховногоСудаРФот29.01.2015N2"Оприменениисудамизаконодательстваобобязательномстрахованиигражданскойответственностивладельцевтранспортныхсредств"разъяснено,чторазмернеустойкизанесоблюдениесрокаосуществлениястраховойвыплатыиливозмещенияпричиненноговредавнатуральнойформеопределяетсявразмере1процентазакаждыйденьпросрочкиотсуммыстраховоговозмещения,подлежащеговыплатепотерпевшемупоконкретномустраховомуслучаю,завычетомсумм,выплаченныхстраховойкомпаниейвдобровольномпорядкевсроки,установленныестатьей12ЗаконаобОСАГО(абзацвторойпункта21статьи12ЗаконаобОСАГО).Неустойкаисчисляетсясодня,следующегозаднем,установленнымдляпринятиярешенияовыплатестраховоговозмещения,идодняфактическогоисполнениястраховщикомобязательстваподоговору.

Судомустановлено,чтостраховоевозмещениевустановленномразмереневыплаченоистцувсрок,предусмотренныйзаконом,всвязисчемзапериодпросрочки,составляющий135дней,с14.04.2017г.по24.08.2017г.подлежитвзысканиюнеустойкавсумме39467руб.сучетомположенийст.196ч.3ГПКРФ.

Сучетомположенийстатьи39ЗаконаозащитеправпотребителейиразъясненийПостановленияПленумаВерховногоСудаРФ№отДД.ММ.ГГГГкотношениям,возникающимиздоговоровимущественногострахования,должныприменятьсяобщиеположенияЗаконаозащитеправпотребителей,вчастности,обответственностизанарушениеправпотребителей(статья13).

Согласноп.1ст.13Законаозащитеправпотребителейзанарушениеправпотребителейизготовитель(исполнитель,продавец)несетответственность,предусмотреннуюзакономилидоговором.Ответственностьизготовителя(исполнителя,продавца),какследуетизположенийп.3ст.13ист.15данногоЗаконанаступаетвформевозмещениявреда,уплатынеустойки(пени)икомпенсацииморальноговреда.

Разрешаятребованияистцаовзысканиикомпенсацииморальноговредавсумме10000руб.,судприходитквыводуотом,что,посколькутребованияистцаовзысканиистраховоговозмещениянеудовлетвореныответчикомвтомчислеврезультатесудебногоразбирательства,фактнарушенияправистца,какпотребителя,установлен.

Приопределенииразмеракомпенсацииморальноговреда,причиненногоистцу,суд,учитываяобстоятельствадела,установленныесудом,имеющиесяданныеобистце,атакжеисходяизтребованийразумностиисправедливости,полагаетнеобходимымвзыскатьсответчикавпользуистцавсчетвозмещенияморальноговредакомпенсациювсумме1000руб.

Вп.60ПостановленияПленумаВерховногоСудаРФот29.01.2015№«Оприменениисудамизаконодательстваобобязательномстрахованиигражданскойответственностивладельцевтранспортныхсредств»разъяснено,чтоположенияпункта3статьи16.1ЗаконаобОСАГОоштрафезанеисполнениевдобровольномпорядкетребованийпотерпевшегоприменяются,еслистраховойслучайнаступилДД.ММ.ГГГГипозднее.Всилуположенийп.3ст.16.1ЗаконаобОСАГО,приудовлетворениисудомтребованийпотерпевшего-физическоголицаобосуществлениистраховойвыплатысудвзыскиваетсостраховщиказанеисполнениевдобровольномпорядкетребованийпотерпевшегоштрафвразмерепятидесятипроцентовотразницымеждусовокупнымразмеромстраховойвыплаты,определеннойсудом,иразмеромстраховойвыплаты,осуществленнойстраховщикомвдобровольномпорядке.

Такимобразом,сучетомвышеназванныхтребованийзакона,судсчитаетнеобходимымвзыскатьсОООСГ«АСКО»впользуистцаштрафвсумме19733,50руб.

Всоответствиисч.1ст.98ГПКРФстороне,впользукоторойсостоялосьрешение,судприсуждаетвозместитьсдругойсторонывсепонесенныеподелусудебныерасходы,пропорциональноразмеруудовлетворенныхсудомисковыхтребований.

Переченьсудебныхрасходовприведенистцомвисковомзаявлении,исостоитизрасходовпооплатепомощипредставителявсумме20000руб.,оплатезапроведениедосудебнойоценкивсумме10000руб.,почтовыхрасходоввсумме250руб.Расходыистцаотносятсякзаявленномуспоруиподтвержденыдокументально.

Согласноч.1ст.100ГПКРФ,стороне,впользукоторойсостоялосьрешениесуда,поееписьменномуходатайствусудприсуждаетсдругойсторонырасходынаоплатууслугпредставителявразумныхпределах.

Судприходитквыводуотом,чторасходыистцанаоплатууслугпредставителядействительноинеизбежноимелиместовсвязиснеобходимостьюобращенияксредствамсудебнойзащитысвоихправ.

Принимаявовниманиеконкретныеобстоятельстванастоящегодела,учитываяобъемпроделаннойпредставителемработы,характерспора,сроксудебногоразбирательствадела,назначениеподелусудебнойэкспертизы,ценностьправистца,подлежащихсудебнойзащите,судпризнаетсуммурасходовнаоплатууслугпредставителяразумнойвразмере18000руб.,ипризнаетеевзысканиесправедливымвуказанномразмересответчика.

Такимобразом,всилууказанныхнормзакона,сответчикаОООСГ"АСКО"впользуистцаподлежатвзысканиюсудебныерасходывсумме28250руб.

Сучетомположенийст.333.19ч.1п.1НКРФсответчикавдоходместногобюджета,исходяизразмераудовлетвореннойчастиисковыхтребований,подлежатвзысканиюсудебныерасходыпооплатегоспошлинывсумме2868руб.,отуплатыкоторойистецбылосвобожденприподачеискавсилузакона.

Руководствуясьст.ст.194-198ГПКРФ,

РЕШИЛ:

ВзыскатьсоОООСГ"АСКО"<>,причиненногоДТПот06.03.2017г.всумме39467руб.,неустойкувсумме39467руб.,компенсациюморальноговредавсумме1000руб.,штрафвсумме19733,50руб.,возмещениесудебныхрасходоввсумме28250руб.,авсего127917,50руб.     

ВзыскатьсоОООСГ"АСКО"вдоходместногобюджетагоспошлинувсумме2868руб.

НарешениеможетбытьподанаапелляционнаяжалобавРостовскийобластнойсудчерезПролетарскийрайонныйсудг.Ростова-на-Донувтечениемесяцасодняпринятиярешениясудавокончательнойформе13.09.2017г.

Мотивированноерешениесоставлено13.09.2017г.

Судья: