Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6943/2014 ~ М-6441/2014 от 03.09.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Бакаевой Ю.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ИФНС России по Промышленному району г. Самары к Патюлиной ФИО6 о взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИФНС России по Промышленному району г. Самары обратился в суд с иском к Патюлиной ФИО7, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по налогам в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование исковых требований указал, что ответчик Патюлина ФИО8 состояла на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. у налогоплательщика числится задолженность: по налогам на доходы ФЛ, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учр. адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст. 227 НК РФ в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., НДС на товары, производимые в РФ в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб.

    В связи с этим, ФИО1 просит суд взыскать с ответчика задолженность в сумме <данные изъяты> руб.

    Представитель истца ИФНС России по Промышленному району г. Самары по доверенности Рядовая ФИО9 судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Патюлина ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующих обстоятельств.    

В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица может быть подано в соответствующий суд налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно справкам о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. № и № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. за ответчиком числится задолженность: по налогам на доходы ФЛ, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учр. адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст. 227 НК РФ в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., НДС на товары, производимые в РФ в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на общую сумму <данные изъяты> руб.

Доказательства, подтверждающие направление требования ответчику в материалах дела отсутствуют.

Истцом представлено ходатайство, в котором просит восстановить срок на обращение в суд, пропущенный по мнению истца по уважительной причине: в связи с излишней загруженностью сотрудников и периодического сбоя программы.

Согласно положениям Налогового Кодекса Российской Федерации, допускающее возможность восстановления указанного срока судом, были введены Федеральным законом от 27.07.2006 № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового Кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» и подлежал применению к правоотношениям, возникшим после 1 января 2007 года. До 1 января 2007 года шестимесячный срок обращения в суд был пресекательным и не подлежал восстановлению.

Судом установлено, что налоговый орган обратился в суд с иском о взыскании недоимки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. лишь ДД.ММ.ГГГГ., то есть по истечении шестимесячного срока после истечения срока исполнения требования об уплате налога, предусмотренного ст. 48 НК РФ.

Более того, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного пропуска в соответствии с п. 3 ст. 46 НК РФ, так как истцом не представлено уважительных причин пропуска подачи заявления о взыскании налога.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ИФНС России по Промышленному району г. Самары не подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИФНС России по Промышленному району г. Самары к Патюлиной ФИО11 о взыскании задолженности по налогам - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 08.10.2014г.

Председательствующий:         (подпись)                Бакаева Ю.В.

Решение вступило в законную силу_________________________

Копия верна: Судья: Секретарь: