Решение по делу № 2-76/2017 ~ М-49/2017 от 15.02.2017

Дело № 2-76/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вуктыл 13 марта 2017 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Сурганова О.В.,

при секретаре Шардиной Е.В.,

с участием ответчицы Уханевой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Уханевой Е. Н., Уханевой Е. А. и Уханеву А. А. о взыскании в солидарном порядке с наследников задолженности по кредитному договору, процентов, пени и судебных расходов,

установил:

в Вуктыльский городской суд с исковым заявлением к Уханевой Е.Н., Уханевой Е.А. и Уханеву А.А. о взыскании в солидарном порядке с наследников задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки и судебных расходов обратилось Публичное акционерное общество «Сбербанк России» /далее ПАО «Сбербанк России»/.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ А.Н., как заемщик и ОАО «Сбербанк России», как кредитор, заключили кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме <данные изъяты> рублей под 21,15% годовых на срок 60 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик А.Н. умер. Предполагаемыми наследниками умершего заемщика, вступившими в наследство, могут являться его супруга – Уханева Е. Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь – Уханева Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и сын – Уханев А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р..

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности заемщика перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет в общей сумме <данные изъяты> Вышеуказанная задолженность по кредиту возникла за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик Уханева Е.Н. в судебном заседании исковые требования признала, пояснив, что кредит брался ее супругом - А.Н. с целью приобретения <данные изъяты>. С заявлением о принятии наследства обратился к нотариусу Вуктыльского нотариального округа в декабре 2016 года.

Ответчики Уханева Е.А. и Уханев А.А. в судебное заседание не явились, поскольку являются малолетними и их законным представителем является Уханева Е.Н..

Суд, заслушав пояснения ответчицы Уханевой Е.Н., исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с кредитным договором № заключенным между А.Н., как Заемщиком, и ОАО «Сбербанк России» в лице Универсального дополнительного офиса №, отделения №, как Кредитором, ответчику был предоставлен кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> копеек под 21,15% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

На основании п.3.1 и п.3.2 кредитного договора №, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей; уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита и в сроки, определенные Графиком платежей.

Из п.3.3 кредитного договора № следует, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п.4.2.3 кредитного договора № Кредитор имеет право: потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

В соответствии с п.4.3.3 кредитного договора № заемщик обязуется отвечать по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам, за пользование кредитом, неустойке и расходам, связанным с принудительным взысканием задолженности по кредиту, включая НДС.

Из представленного истцом расчета суммы долга по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности А.Н. перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет в общей сумме <данные изъяты>. Вышеуказанная задолженность по кредиту возникла за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, а заемщик обязуется вернуть займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа. Данная статья закона ответчиком нарушена.

Из ст.819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно свидетельства о смерти № № выданного ДД.ММ.ГГГГ территориальным отделом ЗАГС <адрес> юстиции Республики Коми А.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со справкой исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> за А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрировано транспортное средство - <данные изъяты>

На основании выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №сдуом установлено, что А.Н. являлся собственником <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес> <адрес> и собственником <адрес> в <адрес> Республики Коми.

Из материалов наследственного дела А.Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ Уханева Е.Н. обратилась с заявлением о принятии наследства по закону, состоящего из наследственного имущества: <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>, Республики Коми, <адрес> в <адрес> и автомобиля марки <данные изъяты>.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, в состав наследства, открывшегося после смерти А.Н., вошли имущественные права и обязанности, возникшие из вышеуказанного кредитного договора №.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруги и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ следует, что принятие наследником части наследства, означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось.

Из п. 2 ст. 1153 ГК РФ следует, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: - вступил во владение или в управление наследственным имуществом; - принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; - произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; - оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

На основании п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способе его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства, вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Из п.35 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что принятие наследником по закону какого-либо не завещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию – какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

Согласно п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Из п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

На основании п.60 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

На основании вышеизложенного, и в соответствии со ст.39 ГПК РФ суд принимает признание иска Уханевой Е.Н., поскольку эти действия не противоречат закону, не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Поэтому суд считает, что в пользу ПАО «Сбербанк России» следует взыскать с Уханевой Е.Н., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при обращении в суд с иском к Уханевой Е.Н.,Уханевой Е.А. и Уханеву А.А. была оплачена госпошлина в сумме <данные изъяты>

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с Уханевой Е.Н. следует взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины при обращении в суд в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.39,173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Уханевой Е. Н. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к малолетним Уханевой Е. А. и Уханеву А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вуктыльский городской суд Республики Коми.

Судья О.В. Сурганов