Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1/2015 от 14.01.2015

Дело № 12-1/2015

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

р.п. Кантемировка 28 января 2015 года

Кантемировский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Грибченко Е.Д.,

рассмотрев жалобу Демченко Д.И. на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением старшего инспектора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Кобзевым А.В. по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Демченко Д.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублейза управление ДД.ММ.ГГГГ года, в 22 часа 30 минут, в р.<адрес>, автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак Х 016 ОТ 36, с нечитаемыми государственными регистрационными знаками в нарушение п. 2 Основных Положений Правил дорожного движения.

Не согласившись с данным постановлением, Демченко Д.И. обратился в Кантемировский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просил отменить вышеуказанное постановление ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В обоснование доводов жалобы он указывает на свое несогласие с принятым решением, так как регистрационные знаки были загрязнены в связи с плохой погодой, но были достаточны читаемы и соответствовали установленным требованиям (л.д. 1).

В судебное заседание Демченко Д.И., надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела (л.д. 14), не явился, просил жалобу рассмотреть в его отсутствие, о чем имеется его письменное заявление от 19.01.2015 года (л.д. 6).

В соответствии с п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно п. 1 ст. 19 приведенного Федерального закона запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 1090 от 23 октября 1993 года утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения и Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющийся приложением к Основным положениям.

Пунктом 7.15 Перечня неисправностей установлено, что если государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93, эксплуатация такого транспортного средства запрещается.

В силу положений пункта И.4.7 приложения И "Требования к установке государственных регистрационных знаков на транспортных средствах" к ГОСТу Р 50577-93 "Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования" регистрационный знак должен устанавливаться таким образом, чтобы в темное время суток обеспечивалось его прочтение с расстояния не менее 20 м при освещении штатным фонарем (фонарями) освещения знака транспортного средства.

В соответствии с п. 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения). Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада. При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.

Согласно п. 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при квалификации по части 1 статьи 12.2 КоАП РФ действий лица следует руководствоваться примечанием к статье 12.2 КоАП РФ, согласно которому государственный регистрационный знак признается нечитаемым, когда с расстояния двадцати метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака. Типы, основные размеры, а также технические требования к государственным регистрационным знакам и к их установке определены ГОСТом Р 50577-93.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения ст. инспектора ОГИБДД Кобзева А.В., суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 02.01.2015 года, в 22 часа 30 минут, в р.<адрес>, водитель Демченко Д.И. управлял автомобилем МАЗДА-6, государственный регистрационный знак Х 016 ОТ 36, с нечитаемыми (грязными) государственными регистрационными знаками в нарушение п. 2 Основных Положений Правил дорожного движения, согласно которому на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца,о чем в соответствии с требованиями ст. 28.6 КоАП РФ должностным лицом вынесено постановление о назначении административного наказания.Поскольку водитель Демченко Д.И. после вынесения постановления о назначении административного наказания стал оспаривать событие административного правонарушения, о чем свидетельствует отсутствие его подписи в постановлении, инспектором ДПС был составлен протокол об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ

Факт совершения Демченко Д.И. указанного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 36 АА N 527855 об административном правонарушении от 02.01.2015 года (л.д. 9);

- рапортом ст. инспектора ОГИБДД ОУМВД России по Кантемировскому району Кобзева А.В. от 02.01.2015 года, из содержания которого следует, что им был остановлен автомобиль МАЗДА-6, под управлением Демченко Д.И., с нечитаемыми (в грязи) государственными регистрационными знаками (л.д.10);

- показаниями свидетеля Савицкого А.С., данными им 02.01.2015 года, из содержания которых следует, что мимо него проехал автомобиль МАЗДА-6, номер он прочитать не смог, так как он был сильно грязный, а также видел, как водитель этого автомобиля вытирал задний государственный номер снегом (л.д. 11);

- показаниями сотрудника полиции Кобзева А.В., пояснившего в судебном заседании,, что 02.01.2015 года он находился на дежурстве, и в темное время суток им был остановлен автомобиль под управлением Демченко Д.И., которому он указал на наличие загрязненности и нечитаемостигосударственных регистрационных знаков на автомобиле. Демченко Д.И. вышел из своего автомобиля и ногой попытался вытереть регистрационные знаки, а также представленной в судебное заседание фотографией на бумажном носителем и фото на CD-R диске, свидетельствующих о плохой видимости государственного регистрационного знака на задней части автомобиля (л.д. 12, 15).

Оценивая показания сотрудника ОГИБДД, суд полагает, что оснований не доверять его показаниям не имеется, в связи с чем, они признаются достоверными.

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда также не имеется. Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные обстоятельства, в деле не содержится, с жалобой заявителя не представлено.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, необходимые для рассмотрения настоящего дела, установлены и свидетельствуют о совершении Демченко Д.И. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ, обоснованность привлечения Демченко Д.И. к административной ответственности сомнений не вызывает.

Ссылка заявителя на то, что регистрационные знаки были загрязнены в связи с плохой погодой, но были достаточно читаемы и соответствовали установленным требованиям, своего подтверждения в судебном заседании не нашли. Указанный довод отклоняется судом, поскольку нечитаемый государственный номер отнесен к категории неисправностей, при наличии которых запрещается эксплуатация транспортного средства независимо от времени нахождения в пути транспортного средства. Соответственно, водитель обязан следить за состоянием государственных номерных знаков в ходе движения транспортного средства и протирать их по мере необходимости.

Ссылка в жалобе на то, что фото, сделанное сотрудником Кобзевым А.В. на мобильном телефоне, имеющим повреждения, с непонятного расстояния, отклоняется судом, поскольку указанное фото подтверждает факт нечитаемости заднего государственного регистрационного номера автомобиля.

Остальныедоводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

С учетом изложенного, суд полагает, что существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу допущено не было.

В связи с чем, по результатам рассмотрения жалобы и материалов дела оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется. Обстоятельства, на основании которых было вынесено указанное постановление, доказаны.

Неустранимых сомнений по делу не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, оснований для освобождения Демченко Д.И. от административной ответственности и наказания не имеется.

Административное наказание назначено Демченко Д.И. в пределах установленных санкцией части 1 статьи 12.2 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

При таком положении оснований для отмены постановления должностного лица не имеется.

В силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление старшего инспектора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Кобзева А.В. № 18810036140002193637 от 02.01.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении Демченко Д.И. оставить без изменения, а жалобу Демченко Д.И. - без удовлетворения.

В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Е.Д. Грибченко