Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-145/2016 от 29.02.2016

Дело № 1-145/16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Минеральные Воды 15 марта 2016 года

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Вильковская Л.А.,

с участием государственного обвинителя Минераловодской межрайонной прокуратуры Тетеревятникова А.И.,

подсудимого Воробьева В.А. ,

защитника Дмитриенко С.А.,

представившего удостоверение №1405 и ордер № 020885 от 15.03.2016 года,

при секретаре Котовой Н.В.,

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ВОРОБЬЕВА В.А. , .............., ранее судимого:

17 декабря 2010 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 1 году лишения свободы с испытательным сроком 2 года;

22 июня 2011 года Минераловодским городским судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

17 ноября 2011 года Георгиевским городским судом Ставропольского края по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ, к 1 году лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ (с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от 22 июня 2011 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

20 января 2012 года Георгиевским городским судом Ставропольского края по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ, к 1 году лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 16 ноября 2015 года освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-3 УФСИН РФ по Ставропольскому краю,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У с т а н о в и л:

    Подсудимый Воробьев В.А. согласен с обвинением в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Воробьев В. А., 10 февраля 2016 года, примерно в 18 часов 00 минут, с целью хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в помещении магазина «Four price», расположенного по адресу: .............., являясь охранником вышеуказанного магазина, выбрал в качестве своего преступного посягательства, денежные средства, находившиеся в кассовом аппарате, принадлежащие .............. Продолжая свои преступные действия, Воробьев В.А., воспользовавшись тем, что сотрудники магазина .............. и ............... находятся в торговом зале, извлек из кассового аппарата денежные средства в сумме 20 000 рублей, после чего, реализовывая свои преступные намерения, Воробьев В.А., действуя с единым умыслом, пытался тайно похитить указанные денежные средства в сумме 20 000 рублей. Однако, будучи замеченным .............. и, осознавая, что его действия стали очевидными для .............. открыто похитил денежные средства в сумме 20 000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив .............. ущерб на сумму 20 000 рублей.

Воробьев В.А., добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство поддержал в судебном заседании.

Установлено, что Воробьев В.А. характер и последствия заявленного им ходатайства осознает, равно как и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Ходатайство поддержано защитником Дмитриенко С.А., который считает, что признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, данные о личности подсудимого, являются основанием для назначения наказания, не связанного с лишением свободы.

Государственный обвинитель ходатайство подсудимого поддержал, просит назначить наказание с учетом личности подсудимого и обстоятельств дела.

Потерпевший .............. просил о рассмотрении дела без его участия, не возражает против особого порядка принятия решения, просит строго не наказывать подсудимого.

    Суд, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующему.

    На основании ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением, и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

    Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, не превышает четырех лет лишения свободы.

    Обвинение, с которым согласился Воробьев В.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Воробьева В.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При таких обстоятельствах, у суда есть основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

    При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, обязательства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает раскаяние в содеянном, признание вины, явку с повинной, мнение потерпевшего о нестрогом наказании.

Судом учтена личность подсудимого .............., в его действиях рецидив преступлений, что в соответствии со ст. 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание, а потому суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в силу которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

Признать Воробьева В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Воробьеву В.А. оставить без изменения - содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с момента задержания, то есть с 17 февраля 2016 года.

Вещественное доказательство - DVD диск, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий