Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-15/2011 ~ М-18/2011 от 17.11.2010

Дело № 2-15 /2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 апреля 2011 г. п. Большая Мурта

Большемуртинский районный федеральный суд Красноярского края в составе:

судьи Кузнецовой Е.Ф.,

с участием истца представителя Акционерного коммерческого сберегательного банка РФ в лице Емельяновского отделения № Кабышевой Е.В.,

ответчика : Стукалова В.В.,

третьего лица: Стукаловой А.В.,

при секретаре Шах Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Емельяновского отделения № к Стукалову Виктору Владимировичу о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания и встречное исковое заявление Стукаловой Анны Васильевны к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации в лице Емельяновского отделения №, Стукалову Виктору Владимировичу о выводе имущества из-под ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Истец- Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Емельяновского отделения № обратился с иском к Стукалову В.В. о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Истица Стукалова А.В. обратилась в суд со встречным иском к Стукалову В.В., Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации в лице Емельяновского отделения № ( далее Сберегательный банк) о выводе имущества из-под ареста.

Свои требования Сберегательный банк мотивирует тем, что решением Большемуртинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Емельяновского отделения № Сбербанка России с ответчика Стукалова В.В. в солидарном порядке взыскано <данные изъяты> рублей. Ответчиком решение суда не исполняется. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем МО СП по исполнению особых исполнительных производств по месту жительства ответчика произведена опись и арест имущества должника Стукалова В.В.: стенка, состоящая из пяти шкафов, стол журнальный, кресло мягкое, полка угловая, состоящая из двух открытых секций, кухонный гарнитур, состоящий из шести отдельных ящиков, автомобиль ВАЗ 217030 LADA , гос.рег. знак <данные изъяты>, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. Ответчик состоит в браке со Стукалова А.В. Указанное имущество приобретено ответчиком в период брака, и является совместной собственностью супругов. В соответствии с частью 2 статьи 254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников совместной собственности, их доли признаются равными. Стукалов В.В. и Стукалова А.В. принадлежат соответственно по ? доли в имуществе, перечисленном в Актах описи и ареста имущества. Невозможность выдела доли по объективным обстоятельствам ( юридически или физически неделимое имущество) дает кредитору право требовать от собственников совместного имущества выкупа доли супруга- должника по рыночной стоимости с обращением средств, вырученных от такой продажи, в собственность кредитора в счет погашения долга. В противном случае кредитор вправе потребовать обратить взыскание на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Стукалова А.В. обратилась с исковыми требованиями к Сберегательному банку. Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации представил по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО5 ипотечный кредит в сумме <данные изъяты> на строительство жилого дома. Для обеспечения данного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком ОАО и ее мужем Стукалова В.В. был составлен договор поручительства №. В связи с невыполнением ФИО4 и ФИО5 своих обязательств по кредитному договору № Отделом судебных приставов по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> ФИО6 был наложен арест на принадлежащий ей автомобиль марки ВАЗ-217030 регистрационный номер <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей. Затем ДД.ММ.ГГГГ этим же приставом исполнителем было принято решение об окончании исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ судебным исполнителем МО СП по исполнению особых исполнительных производств возбуждено исполнительное производство, в ходе которого был наложен арест на совместно нажитое ею и Стукалова В.В. имущество: стенку из пяти шкафов, полку угловую из двух секций, кресло, кухонный гарнитур, журнальный стол.

ДД.ММ.ГГГГ между ней и мужем Стукалова В.В. был заключен брачный договор, согласно которому по взаимному согласию был изменен установленный законом режим совместной собственности на совместно приобретенное в период брака имущество и установлен режим раздельной собственности на данное имущество, а именно: квартира по адресу <адрес>, состоящая из трех комнат, стоимостью <данные изъяты> рублей, является личной собственностью Стукалова В.В..

Автомобиль марки Лада Приора, стоимостью <данные изъяты> рублей, является личной собственностью Стукалова А.В.. а также : стенка, мягкая мебель, полка угловая, кресло мягкое, кухонный гарнитур, холодильник «Бирюса», кухонный стол с четырьмя стульями, диван, плательный шкаф, письменный стол, газовая плита, журнальный стол, книжная полка, двуспальная кровать, телевизор, спальный набор, шкаф-вешалка «Прихожая», стиральная машинка, компьютерный стол, а всего имущества ( за исключением автомобиля) общей стоимостью <данные изъяты> рублей.

Поэтому просит вывести из-под ареста принадлежащее ей имущество: автомобиль Лада Приора, стенку, полку угловую, кресло, кухонный гарнитур, журнальный стол.

В судебном заседании представитель истца Кабышева Е.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, №, исковые требования Сбербанка уточнила, что просит выделить долю ответчика в следующем имуществе: автомобиль ВАЗ- 217030 LADA217030, государственный регистрационный знак № идентификационный номер № легковой седан, категория «в» год выпуска – 2009, модель, номер двигателя- <данные изъяты> номер кузова- <данные изъяты>, цвет- светло-серебристый, мощность -98 л.с., паспорт транспортного средства- №; без видимых повреждений; а также стенка из пяти шкафов, стол журнальный, кресло мягкое, полка угловая, кухонный гарнитур, состоящий из шести отдельных ящиков. Просит обратить взыскание на выделенную долю ответчика путем ее продажи с публичных торгов.

По встречным требованиям Стукалова А.В. представитель Сбербанка исковые требования не признала. Доводы истицы о выводе имущества из-под ареста в связи с заключением между супругами Стукалова В.В. брачного договора, который изменяет установленный законом режим совместной собственности имущества, нажитого супругами Стукалова В.В. во время брака просит признать несостоятельными. В силу ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или третьих лиц. При этом арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости- ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Поэтому заключенный между супругами Стукалова В.В. брачный договор является ничтожным как не соответствующий закону, поскольку отчуждение указанного в брачном договоре имущества было произведено в период действия запрета на такое распоряжение.

Истица Стукалова А.В. поддержала исковые требования, обосновывая их вышеизложенными обстоятельствами, а также пояснила, что автомобиль и другое имущество ( кроме квартиры) принадлежит ей, согласно условиям брачного договора.

Ответчик Стукалов В.В. иск Сбербанка не признал, так как имущество, из которого банк просит выделить его долю, принадлежит супруге Стукалова А.В. иск Стукалова А.В. признал в полном объеме, основываясь на тех же доводах.

Выслушав представителя истца, ответчика, истицу по встречному иску, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования Сберегательного банка подлежащими удовлетворению, а исковые требования Стукалова А.В. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании сделки купли –продажи, либо иной сделки.

В силу ст. 223 ГК РФ Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 34. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с частью 2 статьи 254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников совместной собственности, их доли признаются равными.

В силу ст. 255 ГК РФ Кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

Согласно ст. 256 ГК РФ Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

3. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

В соответствии со ст. 40 СК РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и ( или) в случае его расторжения.

Согласно ч.1 ст. 44 СК РФ брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским Кодексом Российской Федерации для недействительности сделок.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом ( оспоримая сделка) либо независимо от такого признания ( ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящее Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах- если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Часть 2 ст. 209 ГК РФ предусматривает право собственника по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Также согласно ч.1 ст.6 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 2.10.2007 год № 229-ФЗ, законные требования судебного пристава – исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч.3 ст.80 приведенного ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

При этом ч.4 данной статьи разъясняет, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости- ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Суду представлены акт описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наложен арест на автомобиль ВАЗ-217030 стоимостью <данные изъяты> рублей и имущество: полка, стоимостью <данные изъяты> рублей, кресло мягкое, стоимостью <данные изъяты> рублей, полка угловая, стоимостью 400 рублей, кухонный гарнитур, стоимостью <данные изъяты> рублей, должник Стукалов В.В. замечаний не имел; согласно паспорту транспортного средства его собственником является Стукалов В.В.; договор купли продажи автомобиля также заключал Стукалов В.В.; акт описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наложен арест на мебелб стенка стоимостью <данные изъяты> рублей, журнальный стол, в соответствии со свидетельством серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Стукалов В.В. и Стукалова А.В. состоят в зарегистрированном браке.

Решением Большемуртинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Емельяновского отделения № Сбербанка России с ответчика Стукалова В.В. в солидарном порядке взыскано <данные изъяты> рублей. Ответчиком решение суда не исполняется.

Суд приходит к выводу, что исковые требования Сберегательного банка обоснованы, поскольку указанное в акте- описи имущество приобретено ответчиком в период брака, и является совместной собственностью супругов. В соответствии с частью 2 статьи 254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников совместной собственности, их доли признаются равными. Стукалов В.В. и Стукалова А.В. принадлежат соответственно по ? доли в имуществе, перечисленном в Актах описи и ареста имущества. Невозможность выдела доли по объективным обстоятельствам ( юридически или физически неделимое имущество) дает кредитору право требовать от собственников совместного имущества выкупа доли супруга- должника по рыночной стоимости с обращением средств, вырученных от такой продажи, в собственность кредитора в счет погашения долга. В противном случае кредитор вправе потребовать обратить взыскание на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Доводы истицы Стукаловой А.В. суд находит несостоятельными, потому что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости- ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Поэтому заключенный между супругами Стукаловыми брачный договор является ничтожным как не соответствующий закону, поскольку отчуждение указанного в брачном договоре имущества было произведено в период действия запрета на такое распоряжение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Емельяновского отделения № к Стукалов В.В. о выделе доли должника в общем имуществе удовлетворить.

Выделить ? долю в имуществе : автомобиль ВАЗ- 217030 LADA217030, государственный регистрационный знак <данные изъяты> идентификационный номер <данные изъяты>, легковой седан, категория «в» год выпуска – 2009, модель, номер двигателя- <данные изъяты> номер кузова- <данные изъяты>, цвет- светло-серебристый, мощность -98 л.с., паспорт транспортного средства- №; без видимых повреждений; а также стенка из пяти шкафов, стол журнальный, кресло мягкое, полка угловая, кухонный гарнитур, состоящий из шести отдельных ящиков и обратить на нее взыскание.

В удовлетворении исковых требований Стукалова А.В. отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение десяти дней.

Судья