Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2385/2015 ~ М-73/2015 от 14.01.2015

Дело №2-2385/2015г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2015г. г.Пермь

Свердловский районный суд города Перми в составе:

Председательствующего судьи Толмачевой И.И.,

При секретаре Нургалиевой К.Р., с участием представителя истца Бухаринова Н.П., представителя ответчика Белоусовой Н.В. – Крючкова А.А., представителя ответчика Ооо «Уралинвестстрой» Неклюдовой М.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Артемова С. П. к ООО «Уралинвестстрой», Белоусовой Н. В. о признании недействительными публичных торгов, договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, возложении обязанности произвести государственную регистрацию,

У С Т А Н О В И Л:

Артемов С.П. обратился в суд к указанным ответчикам о признании недействительными публичных торгов, договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, возложении обязанности произвести государственную регистрацию, в обоснование требований истец указал, что от судебного пристава-исполнителя ФИО2 он узнал, что в сети Интернет на сайте <адрес> было дано объявление о проведении ДД.ММ.ГГГГ. торгов в форме открытого аукциона по продаже принадлежащей истцу квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

ООО «Уралинвестстрой» не разместило объявление о проводимых повторных торгах в официальном печатном издании Пермского края, на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов, на момент проведения публичных торгов имелась лишь информация о продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, отсутствовала информация о дате, времени и месте проведения повторных торгов, о снижении стоимости указанного имущества на 15%. На сайте информация была опубликована ранее 30 дней с даты проведения торгов.

Названные нарушения оказали существенное влияние на результаты торгов, лишили возможности участия в публичных торгах потенциальных покупателей, что отрицательно повлияло на формирование цены, способствовало реализации спорной квартиры по заведомо заниженной цене, которая была определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в то время как в ДД.ММ.ГГГГ. стоимость данной квартиры была значительно выше.

Истец с учетом уточнений требований просил признать недействительными результаты публичных торгов от ДД.ММ.ГГГГ. по лоту № по продаже следующего недвижимого имущества: 2-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; признать недействительным договор купли-продажи № о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Белоусовой Н.В. и ООО «Уралинвестстрой»; применить последствия недействительности сделки: признать за Артемовым С.П. право собственности на 2-комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю обязанность произвести государственную регистрацию права собственности за Артемовым С. П. на указанную квартиру.

О судебном заседании истец извещен, не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель истца заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснил, что стоимость квартиры была значительно выше, чем та, по какой квартира была реализована на торгах; второй участник торгов, участвующий по лоту № по продаже 2-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не предложил какую-либо цену данной квартиры, помимо начальной, в связи с чем торги должны быть признаны несостоявшимися.

Представители ответчиков не согласились с доводами представителя истца по доводам, указанным в возражениях, пояснив, что торги были проведены в соответствии с положениями действующего законодательства, нарушений не было (л.д. 127-150).

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии с пунктами 1, 6 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, проводимым в порядке исполнения решения суда, если иное не предусмотрено процессуальным законодательством.

Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.

При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.

Лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора (ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ).

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).Статья 93 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании поручения № Территориального управления Росимущества в Пермском крае от ДД.ММ.ГГГГ., заявки на торги арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ., постановления судебного пристава-исполнителя МО и ИОИП УФССП России по Пермскому краю ФИО2 о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ., исполнительного листа Свердловского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании солидарно с Артемова С.П., ФИО1 в пользу -ОРГАНИЗАЦИЯ- -СУММА1-, обращении взыскания на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Артемову С.П. путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере -СУММА2- (л.д. 187 – 195) в газете «-НАЗВАНИЕ-» было опубликовано объявление об объявлении торгов, в том числе и по спорной квартире.

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. заседания комиссии организатора торгов ООО «Уралинвестстрой» аукцион по продаже спорной квартиры был признан несостоявшимся в связи с отсутствием заявок на участие в аукционе.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МО и ИОИП УФССП России по Пермскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. цена квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, снижена на 15%, установлена в размере -СУММА3-

В газете «-НАЗВАНИЕ-» от ДД.ММ.ГГГГ. № опубликовано объявление о торгах, которые состоятся ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, в том числе и по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, информация о торгах размещена также организатором торгов в сети Интернет на сайте <адрес> (л.д. 226-250).

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. комиссии организатора торгов ООО «Уралинвестстрой» установлено наличие двух заявок на спорную квартиру с начальной продажной ценой в размере -СУММА3-: Белоусовой Н.В., ФИО3, заявки соответствуют аукционной документации.

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Уралинвестстрой» определен победитель торгов по лоту № по спорной квартире, Белоусова Н.В., с которой заключен договор купли-продажи № квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 144-148), право собственности Белоусовой Н.В. на спорную квартиру было зарегистрировано Управлением Росреестра по Пермскому краю.

В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с этим законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Статьей 57 Федерального закона предусмотрено, что публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом (пункт 1); публичные торги по продаже заложенного имущества проводятся по месту нахождения этого имущества (пункт 2); организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена (пункт 3).

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 12.05.2008 г. N 724, Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 г. N 432, функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов могут выступать нарушение процедуры (правил) проведения торгов, установленных законом, а также нарушение императивных требований закона при проведении торгов.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации участники гражданских правоотношений должны действовать разумно и добросовестно.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством, права или интереса. На истце в силу закона, а также с учетом положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит обязанность доказывания нарушений правил проведения торгов, что именно вследствие таких нарушений его права и законные интересы тем самым нарушены.

Из представленных суду доказательств в судебном заседании не установлено нарушений процедуры проведения торгов.

Начальная продажная цена реализуемого имущества была определена Свердловским районным судом г.Перми в рамках рассмотрения гражданского дела №2/133/2012г., с указанной ценой истец согласился, решение суда вступило в законную силу, поэтому доводы истца о том, что не была проведена оценка названной квартиры, несостоятельны. Оценка реализуемого имущества, начальная продажная цена на которое установлена судом, не производится. При несостоявшихся торгах начальная продажная цена подлежит уменьшению на 15%.

Таким образом, каких-либо противоречащих закону действий со стороны организатора торгов ООО «Уралинвестстрой» судом не выявлено. Заявки обоих участников аукциона по лоту № соответствовали предъявляемым к ним требованиям. Победителем торгов признана Белоусова Н.В., которая предложила за данный лот больше ФИО3 на -СУММА4-. Не предложение ФИО3 более высокой цены имущества не может свидетельствовать о незаконности избрания победителя торгов. Именно участнику торгов принадлежит право предлагать либо не предлагать соответствующую цену по лоту.

Следовательно, оснований к удовлетворению требований Артемова С.П. о признании недействительными результатов публичных торгов от ДД.ММ.ГГГГ. по лоту № по продаже недвижимого имущества: 2-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; признании недействительным договора купли-продажи № о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Белоусовой Н.В. и ООО «Уралинвестстрой»; применении последствий недействительности сделки: признании за Артемовым С.П. права собственности на 2-комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю обязанности произвести государственную регистрацию права собственности за Артемовым С. П. на указанную квартиру – не имеется, в удовлетворении заявленных требований Артемова С.П. должно быть отказано.

Суд рассмотрел дело на основе представленных доказательств, в рамках заявленных исковых требований.

Суд, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Отказать Артемову С. П. в удовлетворении исковых требований к ООО «Уралинвестстрой», Белоусовой Н. В. о признании недействительными результатов публичных торгов от ДД.ММ.ГГГГ. по лоту № по продаже недвижимого имущества: 2-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; признании недействительным договора купли-продажи № о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Белоусовой Н.В. и ООО «Уралинвестстрой»; применении последствий недействительности сделки: признании за Артемовым С.П. права собственности на 2-комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю обязанности произвести государственную регистрацию права собственности за Артемовым С. П. на указанную квартиру – в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.И.Толмачева

В полном объеме решение суда изготовлено 29.06.2015г.