Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2367/2014 ~ М-2306/2014 от 15.10.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2014 года Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Лифановой Л.Ю., при секретаре Никоновой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Яковлева В.А., представителя ответчика Меркулова А.А., третьего лица Кирьякова А.В., представителя третьего лица Кургалимовой Л.К. – Фунина С.И., гражданское дело № 2-2367\2014 по иску Гончаренко Андрея Викторовича к Марковой Татьяне Викторовне, ОАО «Управляющая компания № 5» об определении порядка пользования жилым помещением, порядка и размера участия в несении расходов на содержание жилого помещения, обязании заключить соглашение,

У С Т А Н О В И Л:

Гончаренко А.В. обратился в суд с исковым заявлением об определении порядка пользования жилым помещением, определения порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги и возложении обязанности по заключению отдельного соглашения по оплате за жильё и коммунальные услуги.

В судебном заседании представитель истца Яковлев В.А., уточнив исковые требования, просил определить порядок пользования комнатами площадью ... кв.м и ... кв.м в квартире по адресу: г.Тольятти ул..... выделив Гончаренко А.В. комнату площадью ... кв.м, а Марковой Т.В. - комнату площадью ... кв.м с балконом площадью ... кв.м; совмещённый санузел, кухню и коридор - оставить в совместном пользовании собственников; определить порядок и размер участия Гончаренко А.В. в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно площади выделенного ему помещения в указанной квартире и возложить обязанность на ОАО «Управляющая компания № 5» заключить с Гончаренко А.В. соответствующее соглашение с выдачей отдельного платёжного документа на оплату жилья и коммунальных услуг.

В обоснование исковых требований представитель истца сослался на то, что Гончаренко А.В. на основании договора дарения, заключенного .... с Марковым А.К., является собственником ... доли в квартире по адресу: г.Тольятти ул...... Сособственником другой ... доли в квартире является Маркова Т.В. Квартира состоит из комнат площадью ... кв.м и ... кв.м, балкона площадью ... кв.м, коридора, кухни, совмещённого санузла. При этом истец не может прийти к соглашению с ответчиком о порядке пользования квартирой. О наличии прав пользования квартирой иных лиц представителю истца ничего не известно, и при этом, по его мнению, наличие прав иных лиц не имеет никакого значения, поскольку ст.247 ГК РФ предоставляет только собственникам квартиры исключительное право владеть и пользоваться квартирой. С целью внесудебного урегулирования данного вопроса .... истец направил по почте ответчику предложение определить порядок владения и пользования комнатами в квартире. Управление общим имуществом собственников многоквартирного дома по адресу: г.Тольятти, ул..... осуществляет ОАО «Управляющая компания № 5», в том числе производит расчёт размера платы за жильё и коммунальные услуги, а также направляет собственникам жилья в этом доме соответствующий платёжный документ (квитанцию). В ответ на обращение истца о выдаче отдельного платежного документа управляющая компания предложила ему как одному из собственников производить оплату жилищно-коммунальных услуг ежемесячно по отдельному экземпляру платежного документа соразмерно своей доле (...) путем заполнения квитанции на оплату. С этим истец не согласен, поскольку желает производить оплату соразмерно площади выделенной ему комнаты ... кв.м. Представитель истца также пояснил, что Гончаренко А.В., несмотря на наличие в собственности по месту фактической регистрации квартиры, намерен проживать в спорной квартире по адресу: г.Тольятти ул....., отдельно от жены и детей.

Явка истца Гончаренко А.В. в судебное заседание была признана необходимой для дачи пояснений по существу спора по вопросам, на которые представитель истца не мог ответить, ссылаясь на отсутствии информации. О необходимости явки истец был извещен своевременно и надлежащим образом; в суд не явился, причину неявки не сообщил; представитель истца настаивал на рассмотрении дела с его (представителя) участием.

Представитель ответчика Марковой Т.В. - Меркулов А.А. в судебном заседании представил письменные возражения на исковое заявление, иск не признал по доводам, изложенным в возражениях и пояснил, что предметом спора является пользование жилым помещением, расположенным по адресу: г.Тольятти, ул...... Данное жилое помещение находится в фактическом пользовании Марковой Т.В., являющейся собственником ... доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру, а также членов её семьи: Кирьякова А.В. - гражданский супруг, Кургалимовой Л.К. - мать, Маркова А.К. – сына, ранее являвшегося собственником ... доли в праве собственности, перешедшей истцу. Данная квартира двухкомнатная, комнаты изолированные. С момента вселения и по настоящий момент Кургалимова Л.К. проживает в комнате ... кв.м, Марков А.К. и Маркова Т.В. проживали в комнате площадью ... кв.м. С ... года в квартире проживает Кирьяков А.В. в качестве гражданского супруга Марковой Т.В. С момента вселения Кирьяков А.В. стал проживать в комнате площадью ... кв.м, а Марков А.К. стал проживать совместно с Кургалимовой Л.К. в комнате площадью ... кв.м. В настоящий момент Марков А.К. проживает в г.Москва, вещи хранит в данной квартире, его выезд является временным. Положения ст. 247 ГК РФ не наделяют истца в качестве долевого собственника на квартиру безусловным правом на вселение в жилое помещение и пользование им, поскольку он имеет в пользовании другое жилое помещение, в котором проживает, тогда как для ответчиков данная квартира является единственным местом жительства. В силу п. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. В настоящий момент Гончаренко А.В. предпринимает попытки продажи указанной ... доли вправе общей долевой собственности, что само по себе указывает на отсутствие намерения проживания, а безвозмездный характер приобретения права собственности указывает на отсутствие изначального намерения проживать в квартире. При этом Гончаренко А.В. не заявляет требований о вселении в квартиру и фактически в неё не вселяется, коммунальные платежи не оплачивает.

Представитель третьего лица Кургалимовой Л.К. - Фунин С.И. в судебном заседании представил письменные возражения на исковое заявление, с иском не согласился и пояснил, что Кургалимова Л.К. на основании ордера № ... выданного МП «Бюро по обмену жилой площади» от .... получила двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г.Тольятти, ул....., ..... .... зарегистрировалась в данной квартире, въехала в квартиру для постоянного проживания и проживала в комнате площадью ... кв.м.. С данного момента и по настоящее время проживает в указанной квартире в указанной комнате, иного жилья не имеет. .... Кургалимова Л.К. дала нотариально удостоверенное согласие (удостоверено нотариусом г. Тольятти Н. С. Гавриленко зарегистрировано в реестре за № ... от ....) на приватизацию квартиры без её участия (без включения в число собственников). .... ее дочь Маркова Т.В. и внук М А.К. получили квартиру в собственность по договору приватизации № .... При этом, в момент предоставления согласия на приватизацию Кургалимова Л.К. исходила из того, что право пользования для неё будет иметь бессрочный характер. Удовлетворение требований истца существенно нарушит её права, поскольку она будет вынуждена проживать совместно с дочерью и зятем вместе в одной комнате, что для неё затруднительно в силу возраста и заболеваний, требующих тишины и покоя, а также религиозных убеждений обязывающих совершать соответствующие ритуалы.

Третье лицо Кирьяков А. В. в судебном заседании с иском не согласился, по существу поддержав представителей Марковой Т.В., Кургалимовой Л.К. При этом пояснил, что с ... года фактически сожительствует с Марковой Т.В. без регистрации брака в органах ЗАГС. С момента вселения в квартиру проживает совместно с Марковой Т.В. в комнате площадью ... кв.м, в комнате площадью ... кв.м проживает мать Марковой Т.В. – Кургалимова Л.К. Ранее совместно с Кургалимовой Л. К. в комнате площадью ....м. проживал Марков А.К. В настоящий момент по его сведениям Марков А.В. проживает в г.Москва. Третье лицо с ним созванивается по телефону. В ... года Кирьякову А.В. стало известно, о том, что Марков А.К. заключил с Гончаренко А.В. договор дарения ... доли квартиры. По телефону он узнал от Маркова А.К., что Маркову А.К. нужны были деньги и в ... года он занял деньги и в качестве залога переоформил долю в квартире. При этом он пояснил что фактически дарить имущество намерен не был, но возвращаться в г. Тольятти с целью оспаривания сделки в настоящий момент не намерен, поскольку боится за свою жизнь и здоровье. Кого именно он боится, Марков А.К. не пояснял. В последующем Гончаренко А.В. при личной встрече пояснил, что Марков А.К. получил в долг деньги в сумме ... рублей под проценты, и предложил Марковой Т.В. и Кирьякову А.В. выкупить указанную долю в квартире за ... рублей. В последующем Гончаренко А.В., договорившись с Кирьяковым А.В., приезжал в квартиру, фотографировал ее и пояснил, что будет продавать комнату. Тогда же Кирьяков А.В. пояснил истцу, что в квартире также проживает Кургалимова Л.К., ранее отказавшаяся от приватизации

Суд, выслушав пояснения представителей сторон и третьего лица Кургалимовой Л.К., пояснения третьего лица Кирьякова А.В. и изучив материалы дела, пришёл к следующему:

Судом установлено, что Гончаренко А.В. на основании договора дарения от .... является собственником ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Самарская область, г.Тольятти, ...., о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним .... сделана запись регистрации № ...

Собственником другой ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру является Маркова Т.В., о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним .... сделана запись регистрации № ....

В спорной квартире постоянно зарегистрированы и проживают Маркова Т.В., Кирьяков А.В., Кургалимова Л.К.; Марков А.К. - бывший собственник ... доли, перешедшей в собственность Гончаренко А.В., в квартире зарегистрирован постоянно по месту жительства, на момент рассмотрения дела в суде в спорном жилом помещении не проживает.

Гончаренко А.В. в спорном жилом помещении не зарегистрирован и не проживает, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки от .... ОАО «Управляющая компания № 5», пояснениями лиц, участвующих в деле, показаниями свидетелей Лукьяновой Т.С., Марковой А.А.

Гончаренко А.В. на момент приобретения доли в спорном жилом помещении был постоянно зарегистрирован совместно с супругой и сыном с .... в трехкомнатной квартире по адресу: г.Тольятти, ....; с .... постоянно зарегистрирован в четырехкомнатной квартире по адресу: г.Тольятти, ул....., где совместно с ним зарегистрированы также члены его семьи - супруга и двое несовершеннолетних детей, что подтверждается выписками из поквартирных карточек. Указанная квартира принадлежит ему на праве общей совместной собственности на основании договора купли-продажи от ...., что подтверждается выпиской из ЕГРП от .... № ....

Спорное жилое помещение является двухкомнатной квартирой, общей площадью ... кв.м, состоящей из изолированных комнат жилой площадью ... кв.м и ... кв.м, кухни, коридора, ванной комнаты, что следует из плана квартиры.

Спорное жилое помещение на основании ордера № ... от .... первоначально было предоставлено для проживания Кургалимовой Л.К. на состав семьи: она, дочь Кургалимова (Маркова) Т.В. и внук Кургалимов (Марков) А.К. На основании договора о безвозмездной передаче квартир в собственность № ... от .... квартира была передана в общую долевую собственность Марковой Т.В. и Маркова А.К. по ... доле каждому. Кургалимова Л.К., имевшая равное право пользования данной квартирой с указанными лицами, дала нотариально заверенное согласие на приватизацию квартиры без ее участия (регистрация в реестре нотариуса г.Тольятти Гавриленко Н.С. за № ... от ....). Указанные обстоятельства подтверждаются материалами приватизационного дела.

Из пояснений лиц, участвующих в деле, показаний свидетелей Лукьяновой Т.С., Марковой А.А. установлено, что при проживании в спорной квартире сложился следующий порядок пользования жилыми помещениями: Маркова Т.В. и Кирьяков А. В. пользуются комнатой площадью ... кв.м.; Кургалимова Л.К. пользуется комнатой площадью ... кв.м.

После приобретения доли в праве общей долевой собственности Гончаренко А.В. в спорное жилое помещение не вселялся; препятствий к этому не имеет; своим правом не воспользовался. Представитель истца пояснил, что истец не намерен вселяться до вынесения судебного решения о выделении истцу комнаты.

Жилищным кодексом РФ установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (чч.1 и 2 ст.15 ЖК РФ).

К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната (ч.1 ст.16 ЖК РФ).

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В силу п.2 ст.288 ГК РФ и ч.1 ст.17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Суд считает, что в данном случае при наличии нескольких собственников спорной квартиры положения ст.30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст.247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с пп.1,2 ст.247 ГК РФ владения и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, установленном судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. Аналогичное разъяснение содержится п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980г. N 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом».

Судом установлено, что соглашение между всеми собственниками спорной квартиры о порядке пользования жилой площадью не достигнуто. На ... долю истца приходится ... кв.м жилой площади; комнаты такой площади в квартире не имеется, в связи с чем отсутствует возможность предоставить каждому из собственников в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на это помещение. В квартире фактически проживают две семьи: собственник Маркова Т.В. с гражданским мужем Кирьяковым А.В. и Кургалимова Л.К., ... г.р.

Удовлетворение требований истца существенно нарушит права иных лиц проживающих в квартире и имеющих право на проживание.

Анализируя представленные доказательства и руководствуясь руководящими разъяснениям отражёнными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» суд приход к выводу о наличии у Кургалимовой Л.К. самостоятельного права пользования указанной квартирой.

При этом, исходя из положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, ст. 292 ГК РФ суд приходит к выводу о наличии права пользования квартирой также у Кирьякова А.В., вселённого в квартиру собственником Марковой Т.В. как члена своей семьи.

Удовлетворение требований истца о выделении комнаты площадью ... кв.м приведёт к нарушению прав лиц фактически проживающих в квартире – Марковой Т. В., Кирьякова А. В. Кургалимовой Л. К., так как в таком случае Кургалимова Л.К. должна будет освободить комнату площадью ... кв. м и втроём пользоваться комнатой ... кв.м, так как вторая комната будет в пользовании истца не имеющего никаких отношений родства либо свойства с иными лицами, проживающими в квартире.

В соответствии со ст.17 ЖК РФ, п.2 ст.288 ГК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан, но Гончаренко А.В. не нуждается в использовании спорной квартиры для своего проживания, так как он своим правом на вселение при отсутствии препятствий к этому не воспользовался; продолжает проживать в квартире, где является собственником и где зарегистрирован по постоянному месту жительства: г.Тольятти, ул..... где также зарегистрированы его супруга и несовершеннолетние дети.

Гончаренко А. В. не представлено в суд доказательств, как это предусмотрено ст. 56 ГПК РФ, о возникшей необходимости его проживания в спорной квартире. Гончаренко А.В. не заявлено, а судом не добыто доказательств наличия какого-либо приоритета перед иными лицами, имеющими права пользования квартирой, в том числе Кургалимовой Л.К., имеющей самостоятельное право на проживание, фактически занимающей спорную комнату.

Из материалов дела и поведения сторон усматривается, что между сторонами возникли конфликтные отношения, лица фактически проживающие в квартире не приемлют проживания истца в квартире, проживание истца одновременно указанными лицами не возможно. При этом из представленных в материалы дела выписок и справок, представленных регистрирующими органами следует, что у ответчика и третьих лиц отсутствуют иные помещения, пригодные для проживания.

Также суд считает заслуживающим внимания утверждение представителя ответчика о формальном характере требований и фактической цели истца, направленной на продажу указанного имущества третьим лицам, а не собственного проживания, о чем также свидетельствует размещение на информационном сайте в сети Интернет сведений о продаже комнаты, площадью ... кв.м в указанной квартире с фотографиями, которые по пояснениям третьего лица Кирьякова А.В. делал Гончаренко А.В. летом ... года. Пояснений и доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, истец суду не представил, по вызову суда не явился.

Согласно ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Так, право собственника на пользование принадлежащей ему доле в имуществе не должно приводить к нарушению прав иных лиц – собственников и пользователей жилого помещения.

Как указал Конституционный суд РФ, признание приоритета прав собственника жилого помещения, либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учёта их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 274-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ореховой Натальи Петровны на нарушение ее конституционных прав положениями статей 135 и 136 Жилищного кодекса РСФСР»).

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При таких обстоятельствах требование истца о выделении ему в пользование жилой комнаты площадью ... кв.м в квартире по адресу: г.Тольятти, ул. ... удовлетворению не подлежит.

Требование истца об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно выделяемого помещения в спорной квартире и возложении обязанности на ОАО «Управляющая компания № 5» заключить с истцом соответствующее соглашение с выдачей отдельного платёжного документа на оплату жилья и коммунальных услуг не подлежит удовлетворению в силу отказа истцу в удовлетворении требования о выделе комнаты в квартире. Гончаренко А.В. имеет право и не лишен возможности участвовать в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и производить оплату соразмерно своей доле в праве самостоятельно.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Гончаренко Андрея Викторовича к Марковой Татьяне Викторовне, ОАО «Управляющая компания № 5» об определении порядка пользования жилым помещением, порядка и размера участия в несении расходов на содержание жилого помещения, обязании заключить соглашение отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Лифанова

Решение в окончательной форме принято 16.12.2014 года