Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2473/2021 ~ М-1968/2021 от 08.04.2021

26RS0002-01-2021-003000-26

2-2473 /2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    16 декабря 2021 года                        город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Даниловой Е.С.,

при секретаре Аванесян О.В.,

с участием: представителя истца/ответчика Алейниковой И.Н. - Подколзиной Н.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> гражданское дело по иску Алейниковой И. Н. к Филь О. В., Бизяеву В. В.ичу, ФГБУ «ФКП Росреестра» по СК об исправлении реестровой ошибки, определении границ земельного участка, и по иску Филь О. В., Бизяева В. В.ича к Алейниковой И. Н. об установлении границ земельных участков согласно сведениям ЕГРН, обязании освободить земельный участок, обязании демонтировать капитальное строение, ограждение и навес,

УСТАНОВИЛ:

Алейникова И.Н. обратилась в суд с иском, в последующем уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ к Филь О. В., Бизяеву В. В.ичу, в котором просит, установить факт наличие реестровой ошибки в определении границ и площади земельных участков по адресу: <адрес обезличен> с кадастровым номером <номер обезличен>, <адрес обезличен> с кадастровым номером <номер обезличен>, <адрес обезличен>, с кадастровым номером <номер обезличен>; исправить реестровую ошибку в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, путем уточнения границ земельного участка; определить границы земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, согласно следующим координатам: Система координат МСК <данные изъяты>; исключить сведения о местоположения границ земельного участка по адресу: <адрес обезличен> с кадастровым номером <номер обезличен>, <адрес обезличен> с кадастровым номером <номер обезличен>, <адрес обезличен>, с кадастровым номером <номер обезличен> из ЕГРН; признать площадь и местоположение границ земельных адресу: <адрес обезличен> с кадастровым номером <номер обезличен>, <адрес обезличен> а с кадастровым номером <номер обезличен>, <адрес обезличен>, с кадастровым номером <номер обезличен>, подлежащими уточнению.

Бизяев В.В. и Филь О.В. также обратились в суд с иском, в последующем уточненным в порядке ст. 39 ГПК к Алейниковой И.Н., в котором просят, установить местоположение смежной границы земельного участка, с КН <номер обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>, земельного участка, с КН <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, и земельного участка с КН <номер обезличен>, по адресу: <адрес обезличен> государственно реестра недвижимости, обязать Алейникову И.Н., восстановить границу земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, и земельного участка расположенного по адресу: <адрес обезличен> государственно реестра недвижимости, демонтировать ограждение по общей меже земельного участка, с КН <номер обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>, земельного участка, с КН <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, и земельного участка с КН <номер обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>, демонтировать капитальное строение на границе земельного участка с КН <номер обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>, и земельного участка с КН <номер обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>, демонтировать навес на границе земельного участка с КН <номер обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>, и земельного участка с КН <номер обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>.

В обоснование заявленных требований Алейникова И.Н. в иске указала, что она является собственником земельного участка площадью 1076 кв.м, с кадастровым номером <номер обезличен>, категория сель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования ИЖС, расположенного по адресу: <адрес обезличен>. Земельный участок является смежным с земельным участком с метровым номером <номер обезличен>, площадью 543 кв.м., с видом разрешенного использования под ИЖС, расположенного по адресу: <адрес обезличен> и земельным участком с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью 900 кв.м., по адресу: <адрес обезличен>. Частично земельные участки ограждения не имели. Со смежным собственником земельного участка по <адрес обезличен>, возникли разногласия относительно установки ограждения, в связи с чем, истец обратился к кадастровому инженеру для определения местоположения границ земельного участка. Кадастровым инженером проведены работы по определению на местности местоположения поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>. Согласно заключению кадастрового инженера, в ходе выполнения работ было обнаружено наложение фактических границ земельного участка с границами по данным ГКН. Наложение затронуло два земельных участка, расположенные по адресу: <адрес обезличен> с кадастровым номером <номер обезличен>, и по адресу: <адрес обезличен> с кадастровым номером <номер обезличен>. Представленная право определяющая, правоустанавливающая документация, выданная ранее на земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, свидетельствует о том, что ранее земельный участок имел площадь 1440 кв.м. Конфигурация земельного участка значительно отличается от земельного участка, которая представлена в данных ГКН. В данном земельном участке присутствует наличие реестровой ошибки, так как не соответствует площадь земельного участка и его конфигурация. Земельный участок по адресу: <адрес обезличен> с кадастровым номером <номер обезличен> также был установлен с реестровой ошибкой, так как уточненные границы земельного участка выходят за фактические границы (заборов и фундаментов). Данная граница пересекает и накладывается на земельные участки, расположенные по адресу: <адрес обезличен> с кадастровым номером <номер обезличен> и <адрес обезличен> с кадастровым номером <номер обезличен>. Земельный участок по адресу: <адрес обезличен> с кадастровым номером <номер обезличен> был установлен с реестровой ошибкой, так как фактические границы не соответствуют данным ГКН.

В обоснование заявленных требований истцы Бизяев В.В. и Филь О.В. указали, что Бизяеву В.В. принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, площадью 900 кв.м, с <номер обезличен>, назначением - под ИЖС, на основании договора купли-продажи от 26.10.2007г. Право зарегистрировано в установленном законом порядке (Свидетельство о государственной регистрации права от 28.07.2011г.) Истице Филь О.В. принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, площадью 543 кв.м, с КН :12:030821:58, назначением - под ИЖС, на основании договора купли-продажи от 1.03.2020г. Право зарегистрировано в установленном законом порядке (Выписка из ЕГРН от 1.04.2020г.) Ответчице, Алейниковой И.Н. принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, площадью 1076 кв.м, с КН <номер обезличен>, назначением - под ИЖС, Право зарегистрировано в установленном законом порядке 14.02.2020г. (Выписка из ЕГРН от 10.02.2021г.) Указанные земельные участки имеют одну общую границу, сведения о местоположении которой были внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Указанные земельные участки отграничены друг от друга ограждениями. Ответчица после приобретения права собственности, решила самостоятельно изменить границу земельного участка, при этом нарушив права истцов. А именно: демонтировала частично имеющееся ограждение, возвела каменный и бетонный забор высотой более 3 метров, не отступила от межи построила капитальное строение. В результате таких действий у истицы Филь О.В. была самовольно (без получения соответствующего согласия) занята часть земельного участка, площадью 62 кв.м., и сдвинула границу вглубь участка, таким образом, что здание расположенное на участке истицы, оказалось за его пределами. Данное обстоятельство подтверждается Заключением кадастрового инженера <номер обезличен> от 23.03.2021г. ООО «Гео». У истца Бизяева В.В. так же была самовольно (без получения соответствующего согласия) занята часть земельного участка, возведена на данном участке бетонная (каменная) стена и возведено капитальное строение без нормированного отступа от границы земельного участка (3 метра). Истцы неоднократно, обращались к владельцу смежного с ними земельного участка - ответчице Алейниковой И.Н., с просьбой устранить нарушения. Ответчица просьбы игнорировала. В связи с чем, истцы вынуждены обратится в суд, за защитой прав и законных интересов.

В судебное заседание истец/ответчик Алейникова И.Н., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца/ответчика Алейниковой И.Н. - Подколзина Н.И. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Ответчик/истец Филь О.В., представителя истцов/ ответчиков Бизяева В.В. и Филь О.В. - Китаева Е.Г., ответчик Бизяев В.В., представитель ответчика Бизяева В.В. – Бизяева Т.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание после объявленного судом перерыва, не явились, ходатайствовали об отложении судебного заседания.

Суд с учетом мнения представителя истца Алейниковой И.Н., на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку указанные лица лично или через представителей выразили свою позицию по делу ранее, кроме того, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, суду не представлено.

Представитель ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» по СК, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица Урочища «Мутнянка», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Ранее допрошенные в судебном заседании эксперты Середа Е.Н. и Соколов В.В. поддержали свое заключение и дали пояснения аналогичные, изложенным в нем.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования истца Алейниковой И.Н., а также исковые требования Филь О.В. и Бизяева В.В. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Анализ приведенных норм закона во взаимной связи, приводит к выводу, что гражданское дело должно рассматриваться судом в пределах основания и предмета иска, с учетом представленных истцом доказательств, а также в пределах возражений ответчика, с учетом представленных им же соответствующих доказательств.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 6 ЗК РФ установлено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

С <дата обезличена> государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от <дата обезличена> N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (Далее -Федеральный закон N 218-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона N 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Федерального закона N 218-ФЗ).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (часть 6 статьи 61 Федерального закона N 218-ФЗ).

Следовательно, юридически значимым обстоятельством по делу является выявление точной смежной границы земельных участков сторон на местности и соответствие указанных сведений координатам характерных точек и линейных размеров земельных участков, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно подп.2 п.1 ст.28 Федерального закона от <дата обезличена> N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ошибками в государственном кадастре недвижимости, в частности, является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).

Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст.22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (п. 4 данной статьи).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

В связи с утратой силы вышеуказанных положений Федерального закона от <дата обезличена> N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" правоотношения регулируются Федеральным законом от <дата обезличена> N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со ст. 72 Федерального закона от <дата обезличена> N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) к правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу указанного закона подлежит применению данный нормативно - правовой акт, - к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Согласно ч.3 ст.61 Закона о регистрации, воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (пункт 4).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (пункт 6).

Согласно ч.1, 3, 5 ст.39 Федерального закона от N221-ФЗ "О кадастровой деятельности" Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Согласование местоположения границ проводится по выбору заказчика кадастровых работ с установлением границ земельных участков на местности или без установления границ земельных участков на местности.

Заинтересованное лицо вправе потребовать согласования местоположения границ с их установлением на местности. В этом случае такое согласование осуществляется с установлением соответствующих границ на местности, за исключением предусмотренных частью 6 настоящей статьи случаев.

Согласно ч.1, 5 ст.40 указанного Федерального закона, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Алейниковой И.Н. принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, площадью 1076 кв.м, с КН <номер обезличен>, назначением - под ИЖС, право зарегистрировано в установленном законом порядке 14.02.2020г. (Выписка из ЕГРН от 10.02.2021г.)

Бизяеву В.В. принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, площадью 900 кв.м, с <номер обезличен>, назначением - под ИЖС, на основании договора купли-продажи от 26.10.2007г. Право зарегистрировано в установленном законом порядке (Свидетельство о государственной регистрации права от 28.07.2011г.)

Филь О.В. принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, площадью 543 кв.м, с КН :12:030821:58, назначением - под ИЖС, на основании договора купли-продажи от 1.03.2020г. Право зарегистрировано в установленном законом порядке (Выписка из ЕГРН от 1.04.2020г.)

Судом установлено, что стороны являются смежными землепользователями.

В целях разрешения настоящего спора определением Ленинского районного суда от <дата обезличена> по делу назначена судебная строительно–техническая, землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр специальных экспертиз». По итогам производства экспертизы экспертами составлено мотивированное заключение <номер обезличен>-С от <дата обезличена>, из которого следует: «что только в одном земельном участке, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, <номер обезличен>а, с кадастровым номером <номер обезличен> соответствует площадь по правоустанавливающим документам, которая равна 543 кв.м. Другие из представленных земельных участков не соответствует правоустанавливающим документам. № <номер обезличен>, площадь по документам 900кв.м., фактическая площадь 909кв.м.; № <номер обезличен>, площадь по документам 1440 кв.м., фактическая площадь 1109 кв.м. Ни один из земельных участков не соответствует правоопределяющим документам, конфигурация земельных участков кардинально изменена. Фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен>, однозначно не соответствуют сведениям о местоположении границ данных участков, содержащихся в ЕГРН. Если установить границы по правоустанавливающим, правоопределяющим и первоотводным документам, то площадь и конфигурация будет соответствовать всем представленным документам, при восстановлении происходит пересечение границ с соседними земельными участками. Со стороны земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, <номер обезличен>а, с кадастровым номером <номер обезличен>, пересечение происходит с земельным участком, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, <номер обезличен>, кадастровый <номер обезличен>. Со стороны земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, <номер обезличен>, с кадастровым номером <номер обезличен>, пересечение границ происходит с земельным участком, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, <номер обезличен> кадастровый <номер обезличен>. Пересечение также будет и с лесфондом. Кроме того, на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, <номер обезличен>а имеется увеличение и земельного участка, допущенное с реестровой ошибкой, но площадь увеличилась до 900 кв.м., которая не соответствует в последующем, первоотводным документам. Поэтому, необходимо установить смежные границы земельных участков, положенные по адресу: <адрес обезличен>, <номер обезличен>а, с кадастровым номером <номер обезличен>, <адрес обезличен>, Осипенко, <номер обезличен>а, с кадастровым номером <номер обезличен>, <адрес обезличен>, <номер обезличен>, с кадастровым номером <номер обезличен>, согласно правоустанавливающим, правоопределяющим и первоотводным документам. Тогда не будут затрагиваться соседние земельные участки, расположенные по адресу: <адрес обезличен>, <номер обезличен>, с кадастровым номером 26:12:030821:57, <адрес обезличен>, л. Осипенко, <номер обезличен>, с кадастровым номером 26:12:030821:71, тем более по данным границам спора нет.

Земельному участку, расположенному по адресу: <адрес обезличен>, <номер обезличен>а с кадастровым номером <номер обезличен>, установить границу по точкам 10,7,5,6, которая граничит с соседними земельными участками.

точки 7,10 граничит с земельным участком, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, <номер обезличен>с кадастровым номером <номер обезличен>.

точки 7,5,6 граничит с земельным участком, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, <номер обезличен>а с кадастровым номером <номер обезличен>.

Каталог координат смежной границы, восстановленной по первоотводным документам, на земельный участок, положенный по адресу: <адрес обезличен>, <номер обезличен>а с кадастровым номером <номер обезличен>

Земельному участку, расположенному по адресу: <адрес обезличен>, <номер обезличен>а с кадастровым номером <номер обезличен>, установить границу по точкам 10,7,8,9:

Точки 7,5,6, граничат с земельным участком, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, <номер обезличен>а с кадастровым номером <номер обезличен>.

Точки 7,8,9, граничат с земельным участком, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, <номер обезличен>а с кадастровым номером <номер обезличен>.

Каталог координат Смежной границы, восстановленной по первоотводным документам, на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, <номер обезличен>а с кадастровым номером <номер обезличен>

Каталог координат Смежной границы, восстановленной по первоотводным документам, на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, <номер обезличен>а с кадастровым номером <номер обезличен>

Земельному участку, расположенному по адресу: <адрес обезличен>, <номер обезличен> с кадастровым номером <номер обезличен>, установить границу по точкам 10,7,8,9:

Точки 7,8,9 граничат с земельным участком, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, <номер обезличен>а с кадастровым номером 26:12:030821:28.

Точки 10,7 граничат с земельным участком, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, <номер обезличен>а с кадастровым номером <номер обезличен>.

Каталог координат Смежной границы, восстановленной по первоотводным документам, на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, <номер обезличен> с кадастровым номером <номер обезличен>

Причиной несоответствия, является реестровая ошибка в определении границ земельных участков. Восстановлению подлежат смежные границы между земельными участками согласно первоотводным документам, а также согласно фактическим границам между земельными участками».

Экспертом установлено наличие на обследуемом земельном участке строения и сооружения: беседки, навес.

Расположение навеса в фактических границах на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен> не соответствует градостроительным нормам и правилам, единственно возможным способом устранения выявленных нарушений без сноса и демонтажа конструкций которого является получение разрешения от собственника смежного земельного участка по адресу: <адрес обезличен>, Осипенко, 114а, на уменьшение предельных размеров отступа в 1 метр, от общей границы земельных участков.

    Экспертом установлено наличие объектов капитального строительства на фактической границе земельных участков <адрес обезличен>, именно:

Жилой двухэтажный дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес обезличен>, фактическая граница между земельными участками с адресами: <адрес обезличен>, проходит по стене жилого дома.

Устранение выявленного нарушения без сноса возможно путем сокращения данного расстояния при получении согласия от правообладателя смежного земельного участка по адресу: <адрес обезличен>, на уменьшение предельных размеров отступа в 3 метра, от общей границы земельных участков.

Гараж, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес обезличен>, фактическая граница между земельными участками с адресами: <адрес обезличен>, проходит по стене гараж.

Устранение выявленного нарушения без сноса возможно путем сокращение данного расстояния при получении согласия от правообладателя смежного земельного участка по адресу: <адрес обезличен>, на уменьшение предельных размеров отступа в 1 метр, от общей границы земельных участков.

Подпорная стена высотой от 0,8 до 2,1 метра расположенная на земельном участке по адресу: <адрес обезличен>, вдоль фактической границы земельных участков с адресами: <адрес обезличен>.

Устранение выявленного нарушения без сноса возможно путем сокращения иного расстояния при получении согласия от правообладателя смежного земельного участка по адресу: <адрес обезличен>, на уменьшение предельных размеров отступа в 1 метр, от общей границы земельных участков.

Экспертом установлено наличие - ограждения на меже фактической границы земельных участков <адрес обезличен>, согласно «Схемы расположения земельных участков по фактическому использованию». Ограждения по фактической общей границе участка по адресу: <адрес обезличен> с участками по адресу: <адрес обезличен> и 116:

- от т.24 до т.25: глухая каменная стена, устроенная на ленточном фундаменте, оставшаяся от ранее существовавшего дома, высотой 2,75 метра, протяженностью 10,42 метра;

- от т.22 до т.24: глухой забор, выполненный из металлических труб с обшивкой металлическим профилированным листом, устроенный на ленточном фундаменте, высотой 2,15 метра, протяженностью 7,08 метра;

- от т.21 до т.22 ограждение отсутствует, фактическая граница протяженностью 6,79 метра, проходит по стенам гаража, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес обезличен>;

- от т.18 до т.21 глухой забор, выполненный из металлических труб с обшивкой металлическим профилированным листом, устроенный на столбчатом фундаменте, высотой 1,85 метра, протяженностью 20,12 метра;

- от т.17 до т.18: металлический забор, решетчатый свето-аэропрозрачный из металлических труб, устроенный на столбчатом фундаменте, переменной высоты от 1,8 до 2 метров, протяженностью 8,26 метра;

со стороны земельного участка по адресу: Осипенко 112а,

- от т. 14 до т. 17: металлический забор, решетчатый свето-аэропрозрачный из металлических труб, устроенный на столбчатом фундаменте, переменной высоты от 1,8 до 2 метров, протяженностью 28,79 метра;

со стороны земельного участка по адресу: Осипенко 116

- от т.28 до т.35: глухая каменная стена, высотой 2,9 метра, с надстройкой металлического сетчатого ограждения по металлическим стойка высотой 2 метра, в качестве фундамента выступает подпорная стена высотой от 0,8 до 2,1 метра, протяженностью 12,91 метра;

от т.14 до т.35: глухой забор, выполненный из металлических труб с I обшивкой металлическим профилированным листом, высотой 2,55 метра, в качестве фундамента выступает подпорная стена высотой от 0,8 до 2,1 метра, протяженностью 15,45 метра.

Ограждения по фактической общей границе участка по адресу: <адрес обезличен>, 114а с участком по адресу: <адрес обезличен>:

- от т. 33 до т.45: глухая каменная стена, устроенная по ленточному фундаменту, высотой 2,45 метра, протяженностью 12,77 метра от т.30 до т.32 ограждение отсутствует, фактическая граница протяженностью 112,02 метра, проходит по стенам жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес обезличен>;

- от т.29 до т.30: глухой забор, выполненный из металлических труб с обшивкой (металлическим профилированным листом, высотой 2,55 метра, устроенный по ленточному фундаменту, протяженностью 28,35 метров;

- от т.28 до т.29: глухой забор, выполненный из металлических труб с. обшивкой металлическим профилированным листом, высотой 2,55 метра, с надстройкой металлического сетчатого ограждения по металлическим стойка высотой 2 метра, устроенный по ленточному фундаменту, протяженностью 10,91 метра.

Оснований сомневаться в достоверности указанного заключения у суда не имеется, поскольку оно содержит развернутые, логичные, исключающие двоякое толкование ответы на поставленные вопросы, исследования произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении.

Доводы ответчиков по иску Алейниковой И.Н. о том, что эксперт Соколов В.В. ранее проводил кадастровые работы на земельном участке Алейниковой И.Н., не могут быть приняты судом во внимание, поскольку для проведения судебной экспертизы эксперту были представлена вся необходимая документация, кроме того, эксперт предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, наличие реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ и площади земельных участков по адресу: <адрес обезличен> с кадастровым номером <номер обезличен>, <адрес обезличен> с кадастровым номером <номер обезличен>, <адрес обезличен>, с кадастровым номером <номер обезличен>, что подтверждается заключением экспертизы.

По указанным основаниям подлежат частичному удовлетворению исковые требования Алейниковой И.Н. о наличии реестровой ошибки в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

С учетом установленных по делу обстоятельств, выводов эксперта, суд считает необходимым установить факт наличия реестровой ошибки и обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» исправить реестровую ошибку в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, путем уточнения границ земельного участка, исключить сведения о местоположении границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, с кадастровым номером <номер обезличен>, а также признать площадь и местоположение границ земельных участков, расположенных по адресам: <адрес обезличен>, с кадастровым номером <номер обезличен>, <адрес обезличен> а с кадастровым номером <номер обезличен>, <адрес обезличен>, с кадастровым номером <номер обезличен>, подлежащими уточнению.

Кроме того, суд полагает также подлежащими удовлетворению требования Алейниковой И.Н. об определении границы земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, согласно следующим координатам, предложенным экспертом, что позволит, по мнению суда, максимально соблюсти баланс интересов истца, ответчиков и третьего лица Урочища «Мутнянка»:

Система координат МСК - 26 от СК - 95

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Требование Алейниковой И.Н. об установлении факта наличия реестровой ошибки в определении границ и площади земельных участков, расположенных по адресу: <адрес обезличен> с кадастровым номером <номер обезличен>, и <адрес обезличен> с кадастровым номером <номер обезличен>, а также требование об исключении сведений о местоположении границ земельных участков, расположенных по адресу: <адрес обезличен> с кадастровым номером <номер обезличен>, и по адресу: <адрес обезличен>, с кадастровым номером <номер обезличен>, из ЕГРН, суд полагает подлежащими удовлетворению в части, касающейся смежной границы с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, с кадастровым номером <номер обезличен>, поскольку споров между собственниками иных земельных участков не имеется.

Решение суда в вышеназванной части будет являться основанием для внесения изменений в ЕГРН в отношении земельных участков, расположенных по адресу: <адрес обезличен> с кадастровым номером <номер обезличен>, и <адрес обезличен> с кадастровым номером <номер обезличен>, <адрес обезличен>, с кадастровым номером <номер обезличен> для Управления Росреестра по СК.

Рассматривая исковые требования истцов Бияева В.В. и Филь О.В., суд приходит к выводу, что они также подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Конституции РФ право частной собственности охраняются законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им (ст. 35 п.п. 1,2 Конституции РФ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Если права собственника каким-либо образом нарушены, то собственник вправе требовать устранения всяких нарушений, хотя бы эти нарушения и не были соединены с нарушением владения (ст. 304 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Положениями статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

    Обосновывая исковые требования, истцы указывает на нарушение их прав ответчиком путем переноса забора в сторону земельного участка истца и строительством ответчиком в 2007 году новых построек: навеса и капитального строения на земельном участке истцов и без их согласия, что не оспаривала представитель ответчика Алейниковой И.Н. в судебном заседании.

    Данные обстоятельства и доводы истца нашли подтверждение в судебном заседании, в том числе и в заключении экспертизы, приведенной выше по тексту. Данное заключение принято судом, поскольку оно соответствует фактическим обстоятельствам дела, положениям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, отводов экспертам не заявлено, не доверять указанным выводам эксперта оснований не имеется. Оснований для проведения дополнительной либо повторной экспертизы суд также не находит.

    Установка забора, возведенного ответчиком на меже земельного участка, с КН <номер обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>, земельного участка, с КН <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, и земельного участка с КН <номер обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>, а также навеса на границе земельного участка с КН <номер обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>, и земельного участка с КН <номер обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>., частично располагаются на земельном участке, принадлежащим истцам Бизяеву В.В. и Филь О.В. на праве собственности. Следовательно, создают препятствия истцам в полной мере пользоваться своими земельными участками.

    Выявленные несоответствия являются устранимыми, для устранения несоответствий необходимо демонтировать навес и ограждение по общей меже земельных участков с целью соблюдения минимально допустимой зоны отступа от границ соседних территорий.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Согласно ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Положениями ст. 42 Земельного кодекса РФ закреплена обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Спорные объекты ответчика - вновь возведенные: забор и навес, в государственный кадастр недвижимости не внесены, согласование строительства указанных объектов с собственниками смежных земельных участков с истцами также отсутствует.

Таким образом, возведенные спорные строения ответчика подпадают под действие ст. 222 ГК Российской Федерации, согласно которой, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Принимая решение о сносе спорных сооружений, суд исходит из того, что при их возведении были допущены существенные нарушения градостроительных норм и правил, использование ответчиком земельного участка истца и без согласия последнего, что повлекло нарушение прав истцов как собственников смежных земельных участков.

При таких обстоятельствах, учитывая, что возведенные ответчиком сооружения по своей природе являются самовольной постройкой, суд с учетом исследованных в ходе судебного разбирательства материалов дела и положений действующего законодательства, в том числе ст. ст. 209, 222, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <дата обезличена> (в действующей редакции) "О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", принимая во внимание, что спорные строения на земельном участке, принадлежащем истцам, пришел к выводу необходимости демонтажа забора по общей меже и демонтажа навеса, возложив эту обязанность на Алейникову И.Н. В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, иных доказательств сторонами не представлено, ответчиком в опровержение исковых требований истцов Филь О.В. и Бизяева В.В. доказательств также не представлено, в судебном заседании иных обстоятельств не установлено. Мировое соглашение между сторонами также не достигнуто.

В связи с вышеизложенным, суд, учитывая показания лиц, участвующих в деле, принимая заключение эксперта и другие доказательства, представленные сторонами и исследованные в судебном заседании, приходит к выводу о доказанности требований истца в части и необходимости демонтажа ограждения и навеса.

Требования Бизяева В.В. и Филь О.В. об установлении местоположения смежной границы земельного участка, с КН <номер обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>, земельного участка, с КН <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, и земельного участка с КН <номер обезличен>, по адресу: <адрес обезличен> государственно реестра недвижимости, а также требование об обязании ответчицу Алейникову И.Н., восстановить границу земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, и земельного участка расположенного по адресу: <адрес обезличен> государственно реестра недвижимости удовлетворению не подлежат, поскольку противоречат заключению судебной экспертизы, принятой судом в качестве доказательства по делу.

Рецензионное заключение от <дата обезличена> « 47-с/21 специалиста Перепелицына А.Н., представленное стороной Бизяева В.В. и Филь О.В., не может быть принято судом во внимание, поскольку не является экспертным заключением по существу спора, Перепелицын А.Н. в качестве эксперта судом для проведения экспертизы не привлекался и об уголовной ответственности соответственно не предупреждался.

Требование Бизяева В.В. и Филь О.В. об обязании ответчицы Алейниковой И.Н. демонтировать капитальное строение на границе земельного участка с КН <номер обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>, и земельного участка с КН <номер обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>, суд полагает преждевременным и не подлежащим удовлетворению, поскольку вышеназванное требование, по мнению суда, может быть разрешено только после уточнения границ земельных участков.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алейниковой И. Н. к Филь О. В., Бизяеву В. В.ичу, ФГУБ «ФКП Росреестра» по СК об исправлении реестровой ошибки, определении границ земельного участка удовлетворить частично.

Установить факт наличия реестровой ошибки в определении границ и площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, с кадастровым номером <номер обезличен>.

Установить факт наличия реестровой ошибки в определении границ и площади земельных участков, расположенных по адресу: <адрес обезличен> с кадастровым номером <номер обезличен>, и <адрес обезличен> с кадастровым номером <номер обезличен>, со стороны смежной границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, с кадастровым номером <номер обезличен>.

Обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» по СК исправить реестровую ошибку в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, путем уточнения границ земельного участка.

Определить границы земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, согласно следующим координатам:

Система координат МСК - 26 от СК - 95

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Исключить сведения о местоположении границ земельных участков, расположенных по адресу: <адрес обезличен> а с кадастровым номером <номер обезличен>, и по адресу: <адрес обезличен>, с кадастровым номером <номер обезличен>, со стороны смежной границы с земельным участком, расположенным по адресу: Ставрополь, <адрес обезличен>, с кадастровым номером <номер обезличен>, из ЕГРН.

<адрес обезличен> и местоположение границ земельных участков, расположенных по адресу: <адрес обезличен> с кадастровым номером <номер обезличен>, <адрес обезличен> а с кадастровым номером <номер обезличен>, <адрес обезличен>, с кадастровым номером <номер обезличен>, подлежащими уточнению.

В удовлетворении остальной части исковых требований Алейниковой И. Н. к Филь О. В., Бизяеву В. В.ичу об исправлении реестровой ошибки, определении границ земельного участка - отказать.

    Исковые требования Бизяева В. В.ича, Филь О. В. к Алейниковой И. Н. об установлении границ земельных участков согласно сведениям ЕГРН, обязании освободить земельный участок, обязании демонтировать капитальное строение, ограждение и навес удовлетворить частично.

    Обязать Алейникову И. Н. демонтировать ограждение по общей меже земельного участка, с КН <номер обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>, земельного участка, с КН <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, и земельного участка с КН <номер обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>,

    Обязать Алейникову И. Н. демонтировать навес на границе земельного участка с КН <номер обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>, и земельного участка с КН <номер обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Бизяеву В. В.ичу, Филь О. В. к Алейниковой И. Н. об установлении границ земельных участков согласно сведениям ЕГРН, обязании освободить земельный участок, обязании демонтировать капитальное строение отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>

    Судья                                    Е.С. Данилова