Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3501/2016 ~ М-1602/2016 от 18.02.2016

Дело №2-3501/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Утешевой Ю.Г.,

при секретаре Никеевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 15 апреля 2016 года гражданское дело по иску ООО «ВИЛСИ» к Харчевникову В. В. о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

18 февраля 2016 года ООО «ВИЛСИ» обратилось в суд с иском к Харчевникову В.В., указав, что между истцом и ООО «Инженерные сети» был заключен договор поставки № от 02.12.2013 г. В обеспечение обязательств по указанному договору с Харчевниковым В.В. был заключен договор поручительства №/П от 02 декабря 2013 года, поручитель принял на себя солидарную ответственность перед кредитором. Во исполнение договора была осуществлена поставка металлопродукции по товаротранспортным накладным на сумму 208665,99 рублей, которая ООО «Инженерные сети» не оплачена. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору поставки в размере 208665,99 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 40 297,68 рублей, пени в размере 24627,14 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5965 рублей.

Представитель истца ООО «ВИЛСИ» по доверенности Симонова Н.Г. в судебном заседании требования поддержала.

Ответчик Харчевников В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. Повестка, направленная по его месту жительства, вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».

Третье лицо ООО «Инженерные сети» о времени и месте слушания дела извещалось надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Определение о рассмотрении настоящего гражданского дела вынесено судом в соответствии с пунктом 2 статьи 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и занесено в протокол судебного заседания.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Судом установлено, что 02 декабря 2013 года между ООО «Инженерные системы» (покупатель) и ООО «ВИЛСИ» (поставщик) был заключен договор поставки №, в соответствии с которым (п.п.1.1, 1.2) поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить металлопродукцию (наименование, количество, цена согласовываются сторонами в накладных).

Согласно п.4.4 договора поставки с момента наступления срока оплаты поставленной продукции и до момента фактической оплаты продукции покупателем проценты за пользование коммерческим кредитом начисляются по ставке 0,05% от стоимости поставленной продукции за каждый день пользования коммерческим кредитом. Указанные проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользование коммерческим кредитом.

Согласно п.4.7 договора поставки в случае нарушения сроков оплаты товара, покупатель обязан уплатить пеню в пользу поставщика в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ на момент возникновения задолженности либо на день предъявления требования за каждый календарный день просрочки.

Обеспечением исполнения обязательств по названному договору поставки явилось поручительство физического лица – Харчевникова В.В. по договору поручительства №/П от 02 декабря 2013 года), который обязался принять на себя солидарную ответственность за исполнение обязательств по договору поставки.

Во исполнение договора истцом была осуществлена поставка металлопродукции по товаротранспортным накладным (л.д.12-34) на общую сумму 208665,99 рублей, которая до настоящего времени ООО «Инженерные сети» не оплачена.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются вышеприведенными и иными материалами дела. Доказательств опровергающих изложенные выше обстоятельства, со стороны ответчика в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Ответчиком либо третьим лицом доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

Расчет задолженности, процентов и пени суд находит верным, ответчиком и третьим лицом он не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ВИЛСИ» удовлетворить.

Взыскать с Харчевникова В. В. в пользу ООО «ВИЛСИ» задолженность по договору поставки в сумме 208665,99 рублей, проценты в размере 40297,68 рублей, пени в размере 24627,14 рублей.

Взыскать с Харчевникова В. В. в пользу ООО «ВИЛСИ» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5965 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий