Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-117/2014 от 21.04.2014

дело № 1-117/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Можга Удмуртской Республики 19 мая 2014 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Смирнова А.П.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Можгинского межрайонного прокурора Прозоровой М.В.,

подсудимого Зиновьева А.О., его защитника - адвоката Раянова З.Г., представившего удостоверение №*** и ордер №***,

потерпевшего М.А.А.,

при секретаре Черновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Зиновьева А.О., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Зиновьев А.О. совершил тайное хищение чужого имущества у потерпевшего М.А.А. с причинением ему значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гггг около <данные изъяты> часа подсудимый Зиновьев, находясь в квартире, расположенной по адресу: <***>, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны потерпевшего М., путем свободного доступа, тайно похитил денежные средства в сумме <***> рублей, принадлежащие потерпевшему М..

С похищенными деньгами подсудимый Зиновьев с места происшествия скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему М.А.А. материальный ущерб на сумму <***> рублей, который с учетом его материального положения является для него значительным.

В ходе судебного заседания подсудимый Зиновьев заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Материалы уголовного дела, поведение подсудимого в период предварительного и судебного следствия не дают оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При определении вида и меры наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также личность подсудимого.

Подсудимый совершил преступление, имеющее довольно высокую степень общественной опасности, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на профнаблюдении в <***> диспансере, по месту жительства характеризуется отрицательно<данные изъяты>, уголовно-исполнительной инспекцией как лицо, к которому ранее применялась условная мера наказания, характеризуется также отрицательно, как допускавший нарушения порядка отбывания наказания, вместе с тем в настоящее время Зиновьев женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроен, совершил действия по заглаживанию вреда, причиненного потерпевшему, возместив тому частично причиненный материальный ущерб. Также учитывает мнение и самого потерпевшего, который простил подсудимого и отказался от иска, просил назначить тому не строгое наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом обстоятельства дела, наличия оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, его поведение после совершения преступления, условия жизни, состояние здоровья, трудоспособность, возраст, материальное и семейное положение, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние.

Исходя из материального, семейного положения подсудимого, с учетом его личности, суд не считает целесообразным назначать ему наказание в виде штрафа и обязательных работ. Назначение указанных менее строгих видов наказания не будет соответствовать характеру, степени общественной опасности совершенного преступления, а также не сможет обеспечить достижение целей наказания исходя из особенностей личности подсудимого.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, особенности личности подсудимого, характеризующегося отрицательно, суд не усматривает оснований для его условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ.

С учетом установленных обстоятельств, оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ по делу не имеется.

Потерпевшим М.А.А. по делу заявлен гражданский иск к подсудимому Зиновьеву на сумму <***> рублей в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба. В суде потерпевший указал, что подсудимый возместил ему ущерб в сумме <***> рублей, от взыскания оставшейся суммы он отказывается. При таких обстоятельствах, производство по иску подлежит прекращению, в связи с отказом от иска, а наложенный арест на имущество подсудимого подлежит снятию.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Зиновьева А.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ с отбыванием по основному месту работы, сроком на 1 год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, осужденному Зиновьеву А.О. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску потерпевшего М.А.А. прекратить в связи с отказом от иска.

Наложенный арест на имущество Зиновьева А.О. на сумму <***> рублей снять.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

Председательствующий судья А.П. Смирнов